雷蒙德·費(fèi)斯曼 愛(ài)德華·米蓋爾

回溯人類歷史，政治與腐敗似乎是一對(duì)孿生兄弟。人們總是希望政治能夠遠(yuǎn)離腐敗，然而議員、總統(tǒng)乃至法官的腐敗行徑依然是當(dāng)代全球政治的心腹大患。

2007年8月，阿根廷總統(tǒng)大選期間首都布宜諾斯艾利斯處于警戒狀態(tài)。警察在檢查行李時(shí)發(fā)現(xiàn)了6個(gè)手提箱，里面裝的既可能是普通書籍，也可能是經(jīng)過(guò)偽裝的可卡因。經(jīng)警方的仔細(xì)核查，從手提箱中搜出了80萬(wàn)美元現(xiàn)金，而手提箱的主人是一位委內(nèi)瑞拉商人。依美國(guó)獲悉的情報(bào)，這一事件涉及阿根廷現(xiàn)任總統(tǒng)克里斯蒂娜·費(fèi)爾南德斯·德基什內(nèi)爾（Cristina Fern ándezde Kirchner）與委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)胡戈·查韋斯（Hugo Chávez）之間的非法交易。從某種程度上看，這種非法交易也是變相增進(jìn)兩國(guó)關(guān)系的一種有效手段。

回溯人類歷史，政治與腐敗似乎是一對(duì)孿生兄弟。人們總是希望政治能夠遠(yuǎn)離腐敗，然而議員、總統(tǒng)乃至法官的腐敗行徑依然是當(dāng)代全球政治的心腹大患。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)某議員在冷藏庫(kù)里存放了9萬(wàn)美元，民主剛果的獨(dú)裁者蒙博托貪污數(shù)十億美元，還有控制著銀行余額的中亞獨(dú)裁者。

腐敗絕不是一個(gè)單純的道德問(wèn)題，而是全球各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者均須防范的大敵。通常，人們總是將腐敗視為全球許多弊病的罪魁禍?zhǔn)住８瘮〔粌H阻礙了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)導(dǎo)致非洲曠日持久的貧困、拉美年復(fù)一年的經(jīng)濟(jì)停滯。與此同時(shí)，腐敗導(dǎo)致窮國(guó)愈發(fā)窮困、法制破壞、貿(mào)易扭曲，甚至培植了享有特權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。正是在腐敗的肆虐之下，受災(zāi)民眾無(wú)法獲得救災(zāi)援助，劣質(zhì)的工程項(xiàng)目比比皆是，賄賂和貪污更是加重了民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

令人遺憾的是，人們既不了解腐敗的實(shí)質(zhì)，也不清楚腐敗的運(yùn)行機(jī)制。盡管人們時(shí)常對(duì)那些著名的腐敗分子津津樂(lè)道，卻依然無(wú)法借此洞悉全球腐敗的廣度和深度。

腐敗總是以隱秘、多變的方式出現(xiàn)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的腐敗進(jìn)行量化分析，還要針對(duì)不同的腐敗形式提出相應(yīng)的解決方案。要想切實(shí)地理解腐敗，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注人的行為動(dòng)機(jī)，而不是僅從言行做出判斷。無(wú)論腐敗多么隱秘，終究會(huì)留下蛛絲馬跡。

政治背景的代價(jià)

部分企業(yè)憑借巨額的競(jìng)選捐款或巧立名目地聘請(qǐng)前任政治家，與政府或執(zhí)政黨保持著緊密的政治關(guān)系，例如美國(guó)的哈里伯頓公司或俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司。企業(yè)政治背景的實(shí)際價(jià)值究竟有多高？假如政治家或投資者被問(wèn)及這個(gè)問(wèn)題，幾乎都會(huì)拒絕做出回答。要想獲知真相，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須通過(guò)內(nèi)線獲取確切消息，判斷特定企業(yè)是否為了獲取非法利潤(rùn)而與政治家達(dá)成協(xié)議。在這場(chǎng)政治博弈之中，博弈者的利己性將驅(qū)使其明辨腐敗的運(yùn)行機(jī)制。

有關(guān)腐敗的政治博弈類似于現(xiàn)實(shí)中的股票市場(chǎng)，行賄者會(huì)依據(jù)自己的判斷選擇行賄對(duì)象。股票價(jià)格既是企業(yè)價(jià)值的反映，也體現(xiàn)了相應(yīng)的政治背景：如果政治背景可以相應(yīng)地減免稅款、獲取價(jià)值不菲的許可證，甚至在競(jìng)標(biāo)政府合同時(shí)占得優(yōu)勢(shì)，那么增強(qiáng)政治背景無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)獲取的利潤(rùn)。隨著這種非法經(jīng)濟(jì)收益的增長(zhǎng)，其中相當(dāng)一部分直接轉(zhuǎn)移到高股價(jià)之上。一旦博弈者構(gòu)建的政治關(guān)系分崩離析，那么相應(yīng)的非法經(jīng)濟(jì)收益和高股價(jià)也就不復(fù)存在了。

以1996年的印尼為例。時(shí)任印尼總統(tǒng)的蘇哈托已經(jīng)用鐵腕政策統(tǒng)治該國(guó)近30年之久，但此后不久便被迫退出了政治舞臺(tái)。1996年，蘇哈托政府依然對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)控：蘇哈托有權(quán)授權(quán)特定的企業(yè)貸款、木材砍伐、道路修建，或者大米進(jìn)口?？傊?，蘇哈托控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。

誠(chéng)然，蘇哈托政府被視為當(dāng)時(shí)全球最為腐敗的政權(quán)之一，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能將蘇哈托政府視為具有普遍性的典型。所幸，普渡大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬拉·法西歐(Mara Faccio )針對(duì)全球所有股市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家進(jìn)行了研究，并基于市場(chǎng)構(gòu)建了評(píng)估政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。法西歐不僅對(duì)每個(gè)對(duì)象國(guó)內(nèi)的商業(yè)大亨和政治家的經(jīng)歷進(jìn)行了追蹤研究，追溯其家庭血緣，甚至通過(guò)當(dāng)?shù)貓?bào)紙來(lái)確定不同利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系。依據(jù)法西歐的研究結(jié)論，目前全球幾乎所有國(guó)家的政治利益集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間均存在著緊密的聯(lián)系。在俄羅斯，莫斯科股票交易所87%的公司股票價(jià)值源于與俄羅斯政府保持密切政治關(guān)系的企業(yè)。令人頗為驚訝的是，倫敦股票交易所將近40%的上市股票價(jià)值來(lái)自與英國(guó)政府關(guān)系密切的企業(yè)。

法西歐的研究結(jié)果顯示：不同國(guó)家的政治關(guān)系的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)成本存在很大的差異。以英國(guó)為例，盡管英國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)與政府始終保持著密切的聯(lián)系，但英國(guó)上市企業(yè)的股票價(jià)格卻基本上沒(méi)有受到這種政治關(guān)系的影響。比如，勞斯萊斯董事會(huì)主席約翰·摩爾(John Moore )曾任英國(guó)上議院議員，但該公司的股價(jià)卻并未出現(xiàn)明顯的上升。與英國(guó)相比，意大利和美國(guó)上市企業(yè)的股價(jià)則在相當(dāng)程度受到利益集團(tuán)政治關(guān)系的影響?；厮輾v史，菲亞特公司的創(chuàng)立者喬瓦尼·阿涅利(Giovanni Agnelli）被任命為意大利國(guó)會(huì)議員時(shí)，該公司的股價(jià)增長(zhǎng)了3.4%，公司資產(chǎn)價(jià)值在一夜之間增長(zhǎng)了數(shù)億美元。

遺憾的是，美國(guó)的情形更類似于意大利。許多研究表明，美國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益在很大程度上與其政治背景有關(guān)。美國(guó)民主黨于2001年戰(zhàn)勝共和黨贏得了美國(guó)國(guó)會(huì)的大多數(shù)席位，支持民主黨的美國(guó)上市企業(yè)很快就獲得了可觀的股價(jià)收益。2000年，美國(guó)最高法院宣布喬治·布什贏得總統(tǒng)大選后，共和黨政客經(jīng)營(yíng)的公司股價(jià)平均上漲了4%，而民主黨政客經(jīng)營(yíng)的公司股價(jià)則紛紛下跌。

讓走私商現(xiàn)形

對(duì)具有深厚政治背景的企業(yè)而言，公開(kāi)其政治背景的機(jī)會(huì)成本非常高，因此它們總是想方設(shè)法地回避透露真相。早在1999年之前，經(jīng)合組織便積極倡導(dǎo)各國(guó)簽署一項(xiàng)全球反腐敗協(xié)議。全球許多國(guó)家（包括德國(guó)、荷蘭和瑞士）并未嚴(yán)令禁止本國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)官員行賄，甚至允許企業(yè)在合法支出中扣除有關(guān)跨國(guó)賄賂的款項(xiàng)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠詳查有關(guān)企業(yè)的納稅收入，就不難發(fā)現(xiàn)它們用于跨國(guó)賄賂的具體款項(xiàng)數(shù)額。除了核查納稅收入之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)追查相關(guān)企業(yè)是否涉嫌腐敗。

以全球古董走私貿(mào)易為例，如果古董走私商對(duì)海關(guān)官員說(shuō)實(shí)話，那么出口國(guó)海關(guān)記錄的古董價(jià)值應(yīng)當(dāng)與美國(guó)海關(guān)記錄相符。事實(shí)上，兩者之間的數(shù)據(jù)差異相當(dāng)大。美國(guó)進(jìn)口的古董數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)海關(guān)記錄的數(shù)量。在報(bào)關(guān)問(wèn)題上，古董進(jìn)口商與出口商的動(dòng)機(jī)顯然是不同的。假如經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠研究?jī)烧咝袨閯?dòng)機(jī)的差別，并從相應(yīng)貿(mào)易數(shù)據(jù)上找到差別之處，便可以進(jìn)一步明辨全球走私的運(yùn)行規(guī)律。

有關(guān)古董貿(mào)易的報(bào)關(guān)政策必須進(jìn)行修正。大多數(shù)國(guó)家明令禁止出口古董與其他藝術(shù)品，例如伊特魯里亞敞篷馬車、希臘雕塑、大航海時(shí)代之前的陶器和錢幣。除非獲得政府的特別許可，否則任何出口商均無(wú)權(quán)出口這些古董或藝術(shù)品。因此，古董出口商為了獲利唯有通過(guò)政治關(guān)系獲取出口許可，或者干脆直接向海關(guān)人員行賄。簡(jiǎn)而言之，古董出口商更傾向于向出口國(guó)海關(guān)隱瞞真相。

相比之下，大多數(shù)國(guó)家對(duì)古董進(jìn)口的限制則要寬松得多：美國(guó)不限制進(jìn)口古董與藝術(shù)品，例如錢幣、陶器和雕塑。美國(guó)國(guó)土安全部在藝術(shù)品進(jìn)口商的專用手冊(cè)中表示，違反外國(guó)出口法律的行為并不一定違反美國(guó)法律。換言之，美國(guó)并不排斥外國(guó)古董或藝術(shù)品流入美國(guó)。因此，古董走私商沒(méi)有必要向美國(guó)海關(guān)隱瞞真相，否則會(huì)遭到美國(guó)海關(guān)的罰款或扣押。從進(jìn)口國(guó)角度來(lái)看，撒謊是要付出代價(jià)的。古董出口國(guó)與進(jìn)口國(guó)之間的海關(guān)數(shù)據(jù)差異（即所謂的“走私差額”）可以用來(lái)解釋古董進(jìn)口商與出口商的行為動(dòng)機(jī)差別。尤其是腐敗滋生的尼日利亞、俄羅斯和敘利亞等國(guó)，古董或藝術(shù)品的“走私差額”更為凸顯。

其實(shí)，“走私差額”絕不僅僅適用于調(diào)查古董走私。部分香港出口商為了規(guī)避中國(guó)大陸的進(jìn)口關(guān)稅，采取了類似于古董走私的方法：香港的自由貿(mào)易體制對(duì)出口限制較少，因此香港海關(guān)的出口商品數(shù)據(jù)較為真實(shí)全面。為了避免向中國(guó)大陸的海關(guān)支付高關(guān)稅，部分香港出口商在利益驅(qū)動(dòng)下采取了欺騙性手段。例如，20世紀(jì)90年代末，中國(guó)對(duì)香水和煙草分別征收55％和70%的關(guān)稅。相比之下，粗鋼和鋁礦石作為中國(guó)的重要經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略物資，可以免征關(guān)稅。由此推究，許多從香港進(jìn)口到中國(guó)大陸的香水與煙草被出口商謊報(bào)為粗鋼和鋁礦石。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以推斷出走私商規(guī)避關(guān)稅的方法。假設(shè)中國(guó)對(duì)小雞征收20%的關(guān)稅，走私商一般會(huì)謊報(bào)貨運(yùn)集裝箱的重量，或者刻意降低小雞的單價(jià)。不過(guò)，假如海關(guān)官員仔細(xì)審核貨運(yùn)集裝箱的重量或者已經(jīng)明確調(diào)查了小雞的市價(jià)，那么走私商便無(wú)法蒙混過(guò)關(guān)了。假設(shè)中國(guó)對(duì)火雞征收10%的關(guān)稅，那么走私商便會(huì)謊稱裝運(yùn)小雞的集裝箱裝的是火雞，同時(shí)用冷凍家禽來(lái)搪塞海關(guān)檢查。從中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，有關(guān)進(jìn)口小雞的數(shù)據(jù)肯定會(huì)出現(xiàn)明顯的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析近3年的香港——大陸貿(mào)易數(shù)據(jù)時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了類似的行徑。例如，本應(yīng)征收高關(guān)稅的木質(zhì)家具被偷換成了征收低關(guān)稅的木質(zhì)家具配件。

了解走私商的規(guī)避方式，有助于決策者選擇最為有效的應(yīng)對(duì)方案。誠(chéng)然，香港的走私商會(huì)根據(jù)具體情況選擇其他規(guī)避方式。大多數(shù)走私商的規(guī)避方式均屬于“小雞變火雞”的范疇，對(duì)此中國(guó)政府不妨用統(tǒng)一關(guān)稅加以應(yīng)對(duì)，從而在實(shí)質(zhì)上減少走私商的非法利潤(rùn)。

鋪向腐敗的道路

與腐敗的海關(guān)官員相比，貪婪的政治家與承包商傾向于從道路修建項(xiàng)目中牟取暴利。通常，道路建設(shè)所需的材料（例如沙石）以及人力都是由當(dāng)?shù)爻邪坛修k的。事實(shí)上，承包商通過(guò)虛報(bào)合同款項(xiàng)來(lái)獲取私利：先加倍預(yù)算，然后壓低成本，最后與道路部門的官員分享非法所得。

至于其他形式的腐敗現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要收集必要的數(shù)據(jù)才能設(shè)計(jì)出有效的解決方案。麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家本·奧肯（Ben Olken）設(shè)計(jì)了一種創(chuàng)造性的方式來(lái)評(píng)估道路建設(shè)項(xiàng)目中可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象。奧肯針對(duì)世界銀行在印尼援助的道路建設(shè)項(xiàng)目中可能出現(xiàn)的貪污腐敗，設(shè)計(jì)了一項(xiàng)富于創(chuàng)意的試驗(yàn)。在該項(xiàng)試驗(yàn)中，奧肯分別向600個(gè)村莊提供9000美元以修建當(dāng)?shù)氐牡缆吩O(shè)施。奧肯的設(shè)計(jì)思路是，只要能準(zhǔn)確地把握切實(shí)用于修建道路的資金數(shù)額，就可以判定合同商與當(dāng)?shù)毓賳T貪污的具體款項(xiàng)。因此，奧肯在專業(yè)工程師的協(xié)助之下，對(duì)這600個(gè)村莊修建的道路質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估。專業(yè)工程師負(fù)責(zé)提取樣本，測(cè)量道路的鋪設(shè)厚度，由此分析相應(yīng)的工程是否采用了低價(jià)的劣質(zhì)建材。

除此之外，奧肯還對(duì)村民進(jìn)行了有意的暗示。第一組村莊在工程施工之前就被告知，工程的財(cái)務(wù)將被審計(jì)；第二組村莊則召開(kāi)全村大會(huì)來(lái)公開(kāi)討論并監(jiān)控工程的財(cái)務(wù)；第三組村莊作為參照組，并未接受任何特別的暗示。

試驗(yàn)結(jié)果顯示：第三組村莊30％的工程款被貪污，第二組村莊被貪污的工程款比例也幾乎達(dá)到總款項(xiàng)的30%，第一組村莊被貪污的工程款比例不足總撥款的20%。雖然20％也不是個(gè)小數(shù)目，但第一組村莊的表現(xiàn)的確勝于第二組和第三組。由此可見(jiàn)，從法治角度懲治腐敗的效果更為顯著。透過(guò)這一創(chuàng)造性研究，奧肯認(rèn)為反腐措施同樣能夠有效地減少其他類型開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的腐敗現(xiàn)象。

腐敗曲線

盡管全球各國(guó)出臺(tái)了各種反腐敗政策，但腐敗現(xiàn)象依然未有效減少。經(jīng)濟(jì)學(xué)是否能提供更為系統(tǒng)的方法來(lái)評(píng)估反腐敗政策的有效性呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可以作為有效的指導(dǎo)原則。從追求經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)看，誘使官員腐敗的主要?jiǎng)訖C(jī)在于獲取非法的暴利。假如印尼政府在財(cái)政方面保持很高的透明度，是否能遏止道路建設(shè)方面的貪污腐敗呢？假如政府降低或調(diào)整同類產(chǎn)品的報(bào)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，是否能提高貿(mào)易商行賄的機(jī)會(huì)成本呢？假如增加政府官員的薪酬，是否能降低官員腐敗的幾率？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在探求最佳的解決方案。與此同時(shí)，各國(guó)政府也在積極調(diào)整反腐政策，堵住特殊利益集團(tuán)的可趁之機(jī)。例如，將官員的薪酬翻一番，加強(qiáng)執(zhí)法力度，增強(qiáng)公務(wù)透明度。即使一國(guó)政府逐條地實(shí)施了上述合理化建議，也難以像奧肯進(jìn)行的試驗(yàn)?zāi)菢?，?duì)國(guó)內(nèi)的每個(gè)建設(shè)項(xiàng)目派出專門的核查人員。

或許，真正的解決之道在于政府以更務(wù)實(shí)的態(tài)度處理腐敗問(wèn)題。負(fù)責(zé)治愈腐敗的決策者必須從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，慎重考量反腐措施的實(shí)際效果。就好像醫(yī)生通過(guò)不同方式來(lái)治療人類的各種疾病，決策者應(yīng)當(dāng)依據(jù)本國(guó)的現(xiàn)狀實(shí)施相應(yīng)的解決方案。要切實(shí)地治愈腐敗，僅憑抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)推斷是不夠的，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還必須經(jīng)受現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的考驗(yàn)。當(dāng)決策者真正理解反腐敗的各項(xiàng)措施，例如提高工資、政府透明度，法律制裁程度，或者將這些措施結(jié)合起來(lái)。唯有如此，決策者才能切實(shí)地用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)減少腐敗的危害。

（摘編自美國(guó)《外交政策》2008年9/10月號(hào)）