王再興

[摘要]與女性文學(xué)研究和創(chuàng)作相反的是。各種不令人樂觀的社會文本仍然在持續(xù)出現(xiàn)。中國女性文化的發(fā)展之路到底往何處去?是應(yīng)該更多地看重兩性之間的“對話”模式，還是更多地遵從女性自身的“獨(dú)語”模式?梳理20世紀(jì)以來中國女性文學(xué)創(chuàng)作、研究以及學(xué)科化的歷程，特別是其中耐人尋味的男性學(xué)者對于中國女性文學(xué)研究的參與過程，會為上述問題提供一個參考性的思考維度。

[關(guān)鍵詞]女性文學(xué)；男性學(xué)者；參與；想象

女性文化的社會文本中直到今天依然存在著一個強(qiáng)有力的男性“在場”問題。但在文學(xué)領(lǐng)域，從20世紀(jì)80年代以來，女性文學(xué)研究愈來愈熱；女性文學(xué)創(chuàng)作愈來愈發(fā)展和開放，尤其到了20世紀(jì)90年代，特別是20世紀(jì)90年代中后期的“美女寫作”“身體寫作”等等，更是如此。也就是說，與前者問題相反的是，女性文學(xué)的創(chuàng)作與研究一直在對兩性性別關(guān)系提供著令人感覺鼓舞的“想像”性反映與詮釋。這里顯然產(chǎn)生了一個非常重要的話題：女性發(fā)展之路的文化資源，是應(yīng)該更多地看重兩性之間的“對話”模式，還是更多地從女性自身的“獨(dú)語”模式來探求?

一

中國現(xiàn)代文學(xué)作品中女性被有意忽視的境遇，從“五四”時起開始被改變。女性作為“群體”的自我意識和叛逆意識迅即“浮出歷史地表”(孟悅、戴錦華：《浮出歷史地表》)，因其具有顯而易見的沖擊力而被有的人稱之為“傳奇”。丁玲、蕭紅、張愛玲等，正是其中的特出者。但自延安時代、十七年、直到“文革”的近40年，從“翻身媳婦”，到“女干部”再到“鐵姑娘”，女性性別化的表達(dá)無論在文學(xué)文本還是在社會文本上，都在被逐漸淡化。上世紀(jì)80年代新啟蒙浪潮中，女性解放的潮流再度呈現(xiàn)，此后大致經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代前期“社會”言說的男權(quán)話語借用階段(其實(shí)是當(dāng)時“人的解放”敘事的一個支流)、20世紀(jì)80年代中后期“角色”言說的性別沖突模式(女性的“私人化”經(jīng)驗和“欲望”成分開始增多)、20世紀(jì)80年代末90年代前期“經(jīng)驗”言說的女性與自我沖突模式(強(qiáng)烈的女性意識和擴(kuò)大的女性欲望向孤絕的內(nèi)心聚焦)、20世紀(jì)90年代后期“原欲”言說的后現(xiàn)代主義平面展現(xiàn)模式(女性的欲望敘事依托“通過身體寫作”的理論被大規(guī)模合法化)。這些在盛英《中國女性文學(xué)新探》(北京：中國文聯(lián)出版社，1999年版)中被稱之為“女人與社會”“女人與男人”“女人與自我”“女人與女人”等關(guān)系模式。20世紀(jì)90年代以后，女性寫作形成了多代并存、蔚為大觀的態(tài)勢，有人并驚呼寫作可能進(jìn)入“她世紀(jì)”。

20世紀(jì)中國女性文學(xué)的研究同樣經(jīng)歷了漫長而曲折的歷程。上世紀(jì)前期一些難得一見的女性作者的研究成果現(xiàn)在已經(jīng)很少被人提起。提得較多的倒是一些男性作者的作品，多為比較樸素的介紹式研究。新時期以來，中國女性文學(xué)批評由譯介西方女性作家作品和西方現(xiàn)代女性主義批評理論開始，但直到80年代后期父權(quán)制中心的文化價值體系遭遇到“被看”以后，真正個人化的女性話語才逐漸出現(xiàn)。李小江《夏娃的探索》(河南人民出版社，1988年)被看做“國內(nèi)女權(quán)主義宣言書”(林樹明：《評當(dāng)代我國的女權(quán)主義批評》，《文學(xué)評論》1990年第4期)。此后，女性文學(xué)批評家的陣容日益壯大，女性主義文學(xué)研究愈亦繁榮。除了大量的論文之外，出現(xiàn)了多部有一定影響的研究專著，如孟悅、戴錦華《浮出歷史地表》(河南人民出版社，1989年)、劉思謙《“娜拉”言說——中國現(xiàn)代女作家的心路歷程》(上海文藝出版社，1993年版)、陳順馨的《中國當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別》(1994)、林丹婭的《當(dāng)代中國女性文學(xué)史論》(1995)、劉慧英的《走出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——文學(xué)中男權(quán)意識的批判》(1995)、盛英的《中國女性文學(xué)新探》(中國文聯(lián)，1999)、趙樹勤的《找尋夏娃——中國當(dāng)代女性文學(xué)透視》(湖南師范大學(xué)出版社，2001)等等。形成了中國內(nèi)地“三代同堂”的女批評家群體。

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域女性文學(xué)研究的學(xué)科化道路也在女性寫作與批評的背景之下愈來愈發(fā)展。20世紀(jì)80年代中期，省部級社會科學(xué)研究規(guī)劃項目中開始出現(xiàn)女性文學(xué)研究方面的課題(如盛英出版于1995年天津人民出版社的《二十世紀(jì)中國女性文學(xué)史》，即源于1986年起步的天津市“八五”社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項目)。1987年李小江率先在鄭州大學(xué)創(chuàng)立女性研究中心，且首開女性文學(xué)課程。1991年1月，中國婦聯(lián)成立了婦女研究所。20世紀(jì)90年代初期女性文學(xué)研究開始更多地走進(jìn)了高校的教學(xué)和科研，一些學(xué)校相繼在本科和碩士研究生中開設(shè)了女性文學(xué)選修課。1995年，聯(lián)合國第四次世界婦女大會在北京召開；同年第一屆中國當(dāng)代女性文學(xué)學(xué)術(shù)研討會在首都師范大學(xué)召開。隨即，中國當(dāng)代文學(xué)研究會建立了女性文學(xué)委員會(至今已經(jīng)召開了八屆會議，評選過兩屆“中國女性文學(xué)獎”)。1996年“婦女與文學(xué)國際研討會”在北京大學(xué)召開。一些高校也相繼成立了女性文學(xué)研究中心，女性文學(xué)學(xué)科意識得以形成。繼女性文學(xué)研究方向的碩士正式招生以后，1999到2000年，河南大學(xué)和南開大學(xué)文學(xué)院相繼獲得了女性文學(xué)研究方向的博士學(xué)位授予權(quán)，成為這門新興學(xué)科的建設(shè)的最重要的一步。目前北京大學(xué)、天津師范大學(xué)等6所高校還設(shè)立了婦女與社會性別的碩士研究生點(diǎn)，且有越來越多的高校正在為招收女性學(xué)的碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)而努力。這些都成為女性文學(xué)研究的強(qiáng)有效的助力和資源。

二

男性學(xué)者對女性文學(xué)研究的參與卻是一個較少有人涉足的話題。20世紀(jì)中國女性解放的潮流，從康有為在《大同書》中為“立國傳種”計而提倡女性應(yīng)該“升同男子”的見解，到上世紀(jì)90年代中期以后男女兩性之間的“同路人”型關(guān)系占主導(dǎo)地位的語境形態(tài)，其間充滿了波折。而男性的在場和參與，一直是耐人尋味的存在。

上世紀(jì)前期較早出現(xiàn)的女性文學(xué)史，如謝無量《中國婦女文學(xué)史》(中華書局，1916年)、譚正璧《中國女性的文學(xué)生活》(光明書店，1930年；后改名《中國女性文學(xué)史話》)、梁乙真《清代婦女文學(xué)史》(中華書局，1927年版)、《中國婦女文學(xué)史綱》(開明書店，1932年)、賀玉波《中國現(xiàn)代女作家》(上?，F(xiàn)代書局，1932年)、黃人影《當(dāng)代中國女作家論》(光華書局，1933年)等，幾乎全部出于男性作者之手。也正因為如此，這一類著述曾被有的女性學(xué)人譏為是以“表彰才女”為旨?xì)w的，只不過體現(xiàn)了在男權(quán)凝視下生長起來的“才女文化”。同樣由于男性作為女性“他者”的詮釋，20世紀(jì)中國女性解放的潮流事實(shí)上很難獲得充分的發(fā)展。其中一個比較明顯的時間階段，即從延安時代到“文革”的近40年間，左翼文化持久倡導(dǎo)的中國婦女解放運(yùn)動都是在社會功能的意義上不斷地強(qiáng)化著性別平等，從而阻斷并遮蔽了婦女內(nèi)在自我意識解放的進(jìn)程，形成“中國婦女解放運(yùn)動的超前性導(dǎo)致外在社會組織的健全和內(nèi)在女性自我意識不健全的巨大反差”的局面。女性在文學(xué)中被重復(fù)地召喚為

“革命化”的假男性。同時期，新中國成立后到新時期之初約30年，男性學(xué)者的女性文學(xué)研究著作仍然具有相當(dāng)大的影響力。主要有胡文楷的《歷代婦女著作考》、傅惜華的《明代雜劇全目》《明代傳奇全目》、阿英的《晚清小說戲曲目》等。尤其是胡文楷的《歷代婦女著作考》，歷20余年的努力，第一次將中國文學(xué)傳統(tǒng)中的四千余位女性作家聚集在一起，迄今為止仍然代表著女性作家文獻(xiàn)整理的最高成就。但這和普遍性的男性承認(rèn)仍然是兩回事。20世紀(jì)80年代后期，部分男性學(xué)者對女性文學(xué)研究的參與只不過表現(xiàn)為比較隱晦的“公開或隱蔽”的“策略”，直到20世紀(jì)90年代初，大部分男性學(xué)者對女性主義文學(xué)研究基本上還是持以“姑妄聽之”、覺得“言過其實(shí)”的態(tài)度。只有到了20世紀(jì)90年代中期，特別是1995年第四屆“世婦會”在北京召開以后，一方面中國女性遭逢了覺醒以來的第一次集體的“狂歡”；另一方面男性學(xué)者對于女性主義批評的介入才越來越多了起來，如林樹明、陳駿濤、丁帆等等。作家出版社1995年出版“萊曼女性文化書系”，就是由女性學(xué)者王緋和男性學(xué)者孫郁聯(lián)手主編的，包括7位女學(xué)人和3位男學(xué)人的著作系列。此書系對于將女性研究推向跨學(xué)科領(lǐng)域具有開拓性意義。然而具有某種諷刺意義的是，同一時期出版的四套女性文學(xué)叢書，主編卻全部是男性。

事實(shí)上，許多男性學(xué)者的研究，都體現(xiàn)了從女性之外的另一性別視角得來的頗有價值的經(jīng)驗。較有代表性的，如從20世紀(jì)80年代開始至今仍然活躍在女性主義批評第一線的林樹明，提出的對于“羅曼司”的批判(指證羅曼司蘊(yùn)涵了男權(quán)社會塑造女性的陰謀)，丁帆在他的多篇文章中提出的對于“大女子主義”的批判，張凌江針對女性文學(xué)研究在拆解男權(quán)中心后卻“不屑于建立成熟完善的理論體系”和“滯后的女性主義批評與前衛(wèi)的女性寫作”之間的矛盾提出的尖銳批評，”等等。然而這些話語似乎不太能得到女性學(xué)者的積極認(rèn)同，性別經(jīng)驗的自說自話式的表達(dá)依然在各種學(xué)術(shù)討論和寫作中常見。

上世紀(jì)80年代至今，中國女性解放的潮流雖然愈亦浩大，理論上的探索，更是引進(jìn)了一定程度上溢出“雙性和諧”的“酷兒理論”，但必須承認(rèn)的是，實(shí)際上女性在文學(xué)中崛起的現(xiàn)象基本上仍局限在女界游走。類似于臺灣學(xué)者何春蕤在她的《女性主義文學(xué)批評的死胡同》中戲稱為的“自家人關(guān)起門來說話”，其身份尚被認(rèn)為是可疑的。它的對面正站著一個心情復(fù)雜的“男性”在觀看，間或可能參與一下。在女性文學(xué)領(lǐng)域，與其說正在努力形成“雙性和諧”的認(rèn)同，毋寧說兩性依然是處于陌生的相互遙望的狀態(tài)之中。在解構(gòu)了“菲勒斯中心”和“邏各斯中心”以后，中國女性解放的潮流再向何處去，是繼續(xù)“獨(dú)語”，還是取“對話”模式?有無必要結(jié)合起真實(shí)的社會文本來擺脫其致命的理論“虛擬性”?一旦承認(rèn)女性解放的話語關(guān)系到如何為這個“頂半邊天”的性別提供著非常攸關(guān)的想象資源，這些問題在目前的格局下仍然是急需思考的。