張建鋒

民生投資前后公告自相矛盾，近期股價異常上漲，恰似當年廣發(fā)證券借殼延邊公路。

歷史總有驚人的相似，這句話用在現(xiàn)在的民生投資(000416.SZ)身上比較合適，因為其目前的境況和廣發(fā)證券借殼延邊公路(000776.SZ)的前期情景十分相似，前者就像是后者的翻版。而資本市場風云人物史玉柱、盧志強、汪遠思相聚民生投資，又引發(fā)了市場的各種猜測。

2008年11月4日，《證券日報》刊登了題為《華馨實業(yè)轉(zhuǎn)身投資業(yè)泛海系資本騰挪如煙似霧》的文章(2008年12月30日起，“華馨實業(yè)”變更為“民生投資”)，報道了該公司相關(guān)傳聞：公司與中國泛海控股集團之間的關(guān)系；民生證券借殼本公司實現(xiàn)上市。

2009年1月5日，民生投資發(fā)布澄清公告稱：本公司與中國泛?？毓杉瘓F不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；公司大股東上海華馨投資有限公司(以下簡稱“上海華馨”)未與民生證券借殼本公司上市進行過任何接觸和談判，公司大股東或?qū)嶋H控制人目前沒有轉(zhuǎn)讓持有本公司股權(quán)的計劃與安排；至少3個月內(nèi)不籌劃重大資產(chǎn)重組、收購、發(fā)行股份等事項。

然而，讓投資者大跌眼鏡的是，2月16日，民生投資發(fā)布公告稱，公司大股東上海華馨目前正與中國泛海控股集團有限公司等公司，研究洽談以對外投資的方式轉(zhuǎn)讓公司部分或全部股權(quán)。

更為蹊蹺的是，2009年1月5日至2月13日，公司股價從3.73元猛漲至6.55元，漲幅高達76％。

有市場人士表示，結(jié)合民生投資前后公告的自相矛盾和近期股價異常上漲，不排除其相關(guān)人員涉嫌內(nèi)幕交易的可能性。

讓投資者不安的還有，近期民生投資的異動和廣發(fā)證券借殼延邊公路前期的情景十分相似。

2006年5月10日，某媒體刊登題為《廣發(fā)證券將借殼上市?》，稱延邊公路最近幾個交易日連續(xù)漲停原因是廣發(fā)證券有望借殼延邊公路上市。第二天，延邊公路發(fā)布澄清公告予以否認。然而，2006年6月4日，延邊公路公告承認大股東正就廣發(fā)借殼公司上市事宜進行協(xié)商。更讓投資者想不到的是，時隔不久，廣發(fā)證券前總裁董正青因涉嫌內(nèi)幕交易而被捕，至今廣發(fā)證券借殼延邊公路仍無結(jié)果。

此外，民生投資自身及其股東，以及其股東與泛海系的復雜關(guān)系，加上資本市場風云人物史玉柱若隱若現(xiàn)的身影，更讓民生投資“身上的云霧更加繚繞”。

民生投資與史玉柱的關(guān)系比較微妙。民生投資的第一大股東為上海華馨，而上海華馨只有兩個股東：汪遠思和考尚校，他們分別持股80％和20％。此前有媒體猜測稱，汪遠思曾是史玉柱的部下。據(jù)報道稱，史玉柱與泛海控股的董事長盧志強的關(guān)系也非比尋常。

對于民生證券借殼民生投資一事，市場預測可能性比較大。

泛海控股是民生證券的第一大股東，持股31.4％；同時，汪遠思間接持有民生證券17.599％的股權(quán)，實際上成為民生證券的第二大股東。

公開資料顯示，中國泛?？毓杉瘓F有限公司也是民生銀行的一個持股比例較大的股東，盧志強也因此成為民生銀行的副董事長。值得注意的是，史玉柱也是民生銀行的一個董事。

由于民生投資自身有較高的凈資產(chǎn)，又要轉(zhuǎn)型做“投資”業(yè)務，因而被認為是一個較為干凈的“殼”?，F(xiàn)在又加上了一種可能性：猛人扎堆。

然而，當猛人們在資本市場大玩騰挪賺錢之術(shù)時，廣大投資者卻不能不擦亮雙眼，是跟風還是望股興嘆，須有自己的算計，別忘了已有延邊公路無限期停牌，很多跟風者被套至今。而猛人們在大玩資本運作之時，需謹記遵紀守法，別忘了黃光裕涉嫌操縱股價，大有身陷囹圇之可能。

民生投資股東換崗是否也存有瓜田李下之嫌，監(jiān)管部門或許不能睜一只眼閉一只眼了。