張　眾

2007年11月銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)大額和可疑交易實(shí)現(xiàn)了“總對(duì)總”報(bào)送。為適應(yīng)“總對(duì)總”的要求，各金融機(jī)構(gòu)相繼開發(fā)了反洗錢系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)提取數(shù)據(jù)、自動(dòng)報(bào)送，這對(duì)于完善反洗錢體系、提高工作效率發(fā)揮了積極作用。但是，“總對(duì)總”報(bào)送后，部分地區(qū)出現(xiàn)可疑交易報(bào)告數(shù)量激增的情況，筆者在某市對(duì)這一問題進(jìn)行了調(diào)查。

一、可疑交易報(bào)告存在重復(fù)和虛報(bào)

2008年，該市銀行類金融機(jī)構(gòu)共報(bào)告人民幣可疑交易43.6萬筆，涉及金額27571.4億元，同比分別增長(zhǎng)了10倍和55倍；外幣可疑交易2.1萬筆，合計(jì)金額402.7億美元，同比分別增長(zhǎng)了4倍和289倍。經(jīng)過核實(shí)，其中“水分”較多，問題主要集中于以下幾方面：

（一）數(shù)據(jù)重復(fù)報(bào)送

據(jù)調(diào)查，2008年11月該市有5家金融機(jī)構(gòu)報(bào)告人民幣可疑交易17743筆，合計(jì)1081.6億元，外幣可疑交易767筆，合計(jì)金額折合14.7億美元。分析表明，屬于同一業(yè)務(wù)標(biāo)識(shí)號(hào)、特征代碼的數(shù)據(jù)達(dá)到15275筆，其中重復(fù)報(bào)送的數(shù)據(jù)為10814筆，重復(fù)次數(shù)最少為1次，最多為9次。剔除重復(fù)報(bào)送因素后， 2008年11月實(shí)際發(fā)生人民幣可疑交易7392筆，合計(jì)金額254.7億元，外幣可疑交易304筆，合計(jì)金額折合5.5億美元，為可疑交易報(bào)告總筆數(shù)的41.5%，總金額的24.8%。也就是說，這一因素導(dǎo)致5家機(jī)構(gòu)報(bào)送的可疑交易數(shù)據(jù)比實(shí)際可疑交易規(guī)模放大了約三倍。

而造成這一問題的原因在于，各銀行的反洗錢系統(tǒng)在程序設(shè)計(jì)上設(shè)定為每天連續(xù)按照“短期”和“頻繁”的交易特征提取可疑交易，導(dǎo)致符合“短期”和“頻繁”特征的交易重復(fù)提取報(bào)告。以“短期”為例：自1日至10日是一個(gè)監(jiān)測(cè)周期，2日至11日又是一個(gè)監(jiān)測(cè)周期，每個(gè)周期之間都存在交叉，為此一筆業(yè)務(wù)可屬于不同的監(jiān)測(cè)周期，所以出現(xiàn)了同一筆業(yè)務(wù)多次報(bào)送的現(xiàn)象。

（二）可疑交易虛報(bào)

一是收付款人為同一人的資金劃轉(zhuǎn)作為特征碼為“1102”的可疑交易上報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5家金融機(jī)構(gòu)報(bào)告的人民幣可疑交易中有651筆、18億元為同一收付款人不同賬戶間資金劃轉(zhuǎn)，占人民幣可疑交易總筆數(shù)的8.8%，總金額的7.1%；外幣可疑交易中有44筆、0.6億美元為同一收付款人間資金劃轉(zhuǎn)，占其交易總筆數(shù)的14.5%，總金額的10.9%。而按照有關(guān)規(guī)定，“1102”類可疑交易并不包括收付款人為同一人的情況。同名交易虛報(bào)導(dǎo)致可疑交易規(guī)模放大1.1倍。

二是不符合“1101”特征的交易作為“1101”可疑交易上報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，5家金融機(jī)構(gòu)報(bào)告的特征碼為“1101”的人民幣可疑交易中有3526筆、105.6億元，外幣可疑交易中有61筆、0.8億美元，并不符合“短期內(nèi)資金分散轉(zhuǎn)入、集中轉(zhuǎn)出或者集中轉(zhuǎn)入、分散轉(zhuǎn)出，與客戶身份、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)明顯不符”的特征，各銀行均作為“1101”可疑交易上報(bào)。從而導(dǎo)致可疑交易規(guī)模再次擴(kuò)大近2倍，總計(jì)放大5-6倍。

導(dǎo)致虛報(bào)的原因主要有兩方面：一是各銀行開發(fā)的反洗錢系統(tǒng)在設(shè)計(jì)時(shí)只注重了業(yè)務(wù)發(fā)生的頻率，而忽視了“1101”必須由金額大致相等的集中交易與分散交易對(duì)應(yīng)、“1102”不包括收付款人為同一人的情形，不能識(shí)別交易與客戶身份、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的關(guān)系。二是基層人員在人工審核數(shù)據(jù)時(shí)，嚴(yán)重依賴系統(tǒng)，沒有嚴(yán)格按照可疑交易報(bào)告的要求進(jìn)行審核。

二、可疑交易數(shù)據(jù)質(zhì)量偏低對(duì)反洗錢工作的負(fù)面影響

（一）可疑情報(bào)失真，利用價(jià)值大打折扣

大量虛報(bào)、重復(fù)報(bào)送的可疑交易，既占用系統(tǒng)空間，增加數(shù)據(jù)管理成本，又大大降低了可疑交易報(bào)告的情報(bào)價(jià)值，妨礙了甄別洗錢及相關(guān)犯罪能力的有效發(fā)揮。

（二）監(jiān)測(cè)分析工作量及難度大大增加

在人員數(shù)量相對(duì)有限的情況下，通過分析海量的垃圾數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)有限的可疑交易，猶如大海撈針，即使其中有重要的線索，也可能無法得到及時(shí)處理，嚴(yán)重影響監(jiān)測(cè)分析的效率和質(zhì)量。

（三）金融機(jī)構(gòu)易患“系統(tǒng)依賴癥”

可疑交易屬于主觀判斷行為，不僅需對(duì)交易本身的金額、頻率、流向、性質(zhì)等情形是否異常做出主觀判斷，而且需結(jié)合客戶身份、交易背景、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍做出整體判斷，如果長(zhǎng)期依賴計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提取、報(bào)送可疑交易，工作人員疏于主動(dòng)了解客戶、分析和識(shí)別交易，必然導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)工作人員反洗錢意識(shí)與分析識(shí)別水平下降，對(duì)真正的可疑交易的敏感性和警惕性缺失。

三、建議

（一）明確可疑交易分析識(shí)別的具體要求

盡快完善金融機(jī)構(gòu)分析識(shí)別可疑交易的相關(guān)辦法，對(duì)金融機(jī)構(gòu)開發(fā)反洗錢分析識(shí)別系統(tǒng)提出指導(dǎo)性意見，明確其設(shè)置的系統(tǒng)參數(shù)等內(nèi)容必須符合反洗錢法律規(guī)章的要求，以確保金融機(jī)構(gòu)正確履行反洗錢義務(wù)。

（二）加大對(duì)可疑數(shù)據(jù)報(bào)送質(zhì)量的監(jiān)督檢查力度

修改反洗錢相關(guān)規(guī)章，進(jìn)一步明確虛報(bào)、重報(bào)、錯(cuò)報(bào)問題的處罰依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，適時(shí)開展對(duì)金融機(jī)構(gòu)可疑交易數(shù)據(jù)報(bào)送情況的專項(xiàng)檢查，對(duì)虛報(bào)、重報(bào)等問題進(jìn)行相應(yīng)處罰，提高可疑交易數(shù)據(jù)報(bào)送質(zhì)量。

（三）嚴(yán)格規(guī)范金融機(jī)構(gòu)可疑交易分析報(bào)告程序

利用非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、質(zhì)詢和約見談話等方式，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真執(zhí)行反洗錢法律法規(guī)，按照要求規(guī)范可疑交易分析報(bào)告程序，既要充分利用基層營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)深入了解客戶的便利性，又要發(fā)揮總部數(shù)據(jù)集中、信息資源豐富的優(yōu)勢(shì)，整合各業(yè)務(wù)條線資源，深入識(shí)別、比對(duì)和判斷可疑交易，真正提高報(bào)告質(zhì)量和水平。

（四）建立報(bào)送數(shù)據(jù)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)制度

建立科學(xué)合理的可疑交易數(shù)據(jù)報(bào)告考核評(píng)價(jià)體系，將報(bào)告質(zhì)量的高低作為衡量金融機(jī)構(gòu)是否履行報(bào)告義務(wù)的主要指標(biāo)。引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化人工分析、識(shí)別可疑交易環(huán)節(jié)，在充分了解客戶、有效劃分客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的基礎(chǔ)上，建立以人工為主、系統(tǒng)為輔的分析、識(shí)別和報(bào)告模式。

（責(zé)任編輯 劉西順）