文章認(rèn)為，金融危機(jī)彰顯農(nóng)民工的影響力。農(nóng)民工的出現(xiàn)既是歷史的必然，早期也是社會(huì)制度進(jìn)步的表現(xiàn)。農(nóng)民工對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。但農(nóng)民工制度化對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)絕非好消息。具有遠(yuǎn)見的唯一選擇就是從現(xiàn)在開始要有意識(shí)地、有規(guī)劃地、一步一步地廢除農(nóng)民工制度。

金融危機(jī)馬上顯示農(nóng)民工的影響力。大量的農(nóng)民工失去工作，回到家鄉(xiāng)，但發(fā)現(xiàn)在家鄉(xiāng)已經(jīng)無(wú)事可做，因此又回

流到城市。更重要的是，很多農(nóng)民工并非單個(gè)的個(gè)人，而是家庭。他們離開家已經(jīng)很多年，小孩在打工當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)?；丶亦l(xiāng)后，不僅他們本身的工作成問(wèn)題，同時(shí)面臨小孩上學(xué)等一系列問(wèn)題。

有人說(shuō)：農(nóng)民工失業(yè)了，就可以叫他們回鄉(xiāng)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。但問(wèn)題實(shí)在并非那么簡(jiǎn)單。農(nóng)民工已經(jīng)不再是農(nóng)民，他們很難再回到過(guò)去成為從前的農(nóng)民。他們離開農(nóng)村多年，了解了外在世界，無(wú)論對(duì)自己還是對(duì)外在世界已經(jīng)具備了一種全然不同的認(rèn)同。

這就產(chǎn)生了巨大的政治影響力，即社會(huì)穩(wěn)定不確定性的遽然提高。這里，一是指農(nóng)村的穩(wěn)定。這些人回去以后干什么？他們中的一些人土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去，沒(méi)有了他們賴以生存的土地。他們要在農(nóng)村開始新的生活，談何容易？二是指城市的穩(wěn)定。很多農(nóng)民工失業(yè)以后，并不想再回到農(nóng)村，年輕人尤其如此。較之農(nóng)村，他們發(fā)現(xiàn)城市生活的引人之處。一旦沒(méi)有了工作，留在城市干什么？

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)巨大

實(shí)際上，很多年來(lái)，如何應(yīng)對(duì)與農(nóng)民工相關(guān)的問(wèn)題一直是各級(jí)政府最為棘手的一個(gè)問(wèn)題。每當(dāng)春運(yùn)遇到類似“非典”的疫情，每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)不景氣，農(nóng)民工似乎成為各級(jí)政府的包袱。這些年來(lái)，各級(jí)政府疲于應(yīng)付，很少真正想過(guò)從根本上解決農(nóng)民工的問(wèn)題。

從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，在農(nóng)民工問(wèn)題上，除了廢除農(nóng)民制度，中國(guó)別無(wú)他途。在中國(guó)，農(nóng)民工的出現(xiàn)既是歷史的必然，早期也是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

在改革開放以前，中國(guó)是典型的二元社會(huì)，農(nóng)村和城市截然分割。這種造就了由國(guó)家主導(dǎo)的第一波工業(yè)化，國(guó)家以犧牲農(nóng)民利益的方法為中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)行了有效的資本積累。

改革開放后，因?yàn)檗r(nóng)村改革的成功，產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。同時(shí)工業(yè)改革和城市化需要新的勞動(dòng)力。這樣，戶口制度開始松動(dòng)，農(nóng)民開始進(jìn)城工作。這些人一方面脫離了農(nóng)民的身份，但同時(shí)又不是正式城市工人和城市居民，因此有了一個(gè)特殊的稱號(hào)，被稱為農(nóng)民工。

盡管官方對(duì)農(nóng)民工的數(shù)量沒(méi)有正式估計(jì)，但各種研究表明這個(gè)群體的數(shù)量極其龐大。農(nóng)民工對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)怎么估計(jì)也不會(huì)過(guò)度?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工是中國(guó)改革開放以來(lái)第二波工業(yè)化和城市化的主體。他們?yōu)橹袊?guó)全球化、工業(yè)化和城市化提供了極其廉價(jià)的勞動(dòng)力。

正是在這個(gè)角度上，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)農(nóng)民工是中國(guó)在全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的最主要因素。

制度化趨勢(shì)絕非好消息

農(nóng)民工在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要性，近年來(lái)也開始在政治方面體現(xiàn)出來(lái)。農(nóng)民工在資本和地方政府面前軟弱無(wú)力，他們的權(quán)利經(jīng)常受到侵犯，于是國(guó)家通過(guò)了新的勞動(dòng)法來(lái)保障他們的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)，政府也開始提供制度性的管道讓農(nóng)民工表達(dá)他們的聲音和利益。

例如，在黨代會(huì)和人大代表中開始出現(xiàn)農(nóng)民工的代表，盡管人數(shù)極少，比例極小。農(nóng)民工儼然已經(jīng)成為一個(gè)政治“界別”或者功能社群。就是說(shuō)，大趨勢(shì)是農(nóng)民工這個(gè)社會(huì)群體的制度化。農(nóng)民工制度化對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)絕非好消息，而是長(zhǎng)期之痛。如果農(nóng)民工制度化，那么中國(guó)社會(huì)就會(huì)在傳統(tǒng)二元的基礎(chǔ)上成為三元社會(huì)，即城市和農(nóng)村，和流于城市和農(nóng)村之間的、非工非農(nóng)的農(nóng)民工。這樣的三元社會(huì)首先不符合一個(gè)政權(quán)的道德基礎(chǔ)。政權(quán)要以人為本。但農(nóng)民工是違反人本原則的。

如上所說(shuō)，農(nóng)民工對(duì)中國(guó)作出了巨大的貢獻(xiàn)，并且農(nóng)民工的出現(xiàn)也具有歷史的必然性。但如果因此而意圖把農(nóng)民工制度化，那么就會(huì)違背人本主義精神。

所謂的農(nóng)民工就是說(shuō)他們既非農(nóng)民，但也沒(méi)有城市居民的公民權(quán)。要知道，農(nóng)民工的很大一部分已經(jīng)離開了家鄉(xiāng)多年，在一個(gè)城市工作十多年，甚至更長(zhǎng)。他們中的很多人也在工作的城市組織家庭。可是，除了忍受惡劣的工作場(chǎng)所之外，他們也享受不了當(dāng)居民的公民權(quán)。

從農(nóng)民工不能享受公民權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)遠(yuǎn)非一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。在現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)，所有公民權(quán)利享受最為基本的和別人一樣的公民權(quán)。

不符合生產(chǎn)力發(fā)展要求

農(nóng)民工制度也不符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求。從歷史上看，人道原則和生產(chǎn)力發(fā)展原則是一致的。奴隸制和封建制的被廢除就是因?yàn)樗麄儾环先说涝瓌t。當(dāng)奴隸和農(nóng)奴成為公民的時(shí)候，生產(chǎn)力就得到巨大的發(fā)展。

在現(xiàn)在大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家，在從傳統(tǒng)二元社會(huì)到工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，農(nóng)民都做出了巨大的犧牲。工業(yè)化和城市化有效地吸收了從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)的農(nóng)民。

改革開放以來(lái)。中國(guó)的工業(yè)化和城市化是舉世無(wú)雙的。但是中國(guó)工業(yè)化和城市化吸收和消化農(nóng)民的速度則極慢。這并不是說(shuō)中國(guó)的工業(yè)化和城市化沒(méi)有能力做，而僅僅是因?yàn)槿藶榈霓r(nóng)民制度這所為。

制度的方方面面都沒(méi)有考量到農(nóng)民工，結(jié)果就導(dǎo)致了制度上的歧視。可以說(shuō)，農(nóng)民工制度不廢除，這個(gè)龐大社會(huì)群體的生產(chǎn)力就得不到解放。生產(chǎn)力的提高不能依賴于廉價(jià)的勞動(dòng)力，更不能依賴于對(duì)農(nóng)民工的權(quán)利被剝奪。

近年來(lái)，政府推出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的政策，這表明了政府要解決三農(nóng)問(wèn)題的決心。但建設(shè)新農(nóng)村絕對(duì)不是意味著要把農(nóng)民工趕回去或者誘導(dǎo)他們回去。

三農(nóng)問(wèn)題的根本解決在于通過(guò)工業(yè)化和城市化減少農(nóng)民。把已經(jīng)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流離出來(lái)的農(nóng)民工返農(nóng)村、歸依農(nóng)業(yè)，是發(fā)展生產(chǎn)力相對(duì)的。

一步步廢除是唯一選擇

農(nóng)民工制度的存在對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定更構(gòu)成了嚴(yán)峻的制度性的威脅。這一點(diǎn)是很顯然的。上面提到的農(nóng)民工制度不符合道德和生產(chǎn)力發(fā)展原則就已經(jīng)對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定構(gòu)成了威脅。

還有兩個(gè)重要因素更會(huì)惡化這種威脅。一是農(nóng)民工的自我意識(shí)。因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在城市和城市人打交道，農(nóng)民工知道城市居民所具有的權(quán)利，知道自己是如何被剝奪權(quán)利的，也就是說(shuō)他們已經(jīng)不再是往日不關(guān)心自己權(quán)利的農(nóng)民。

二是農(nóng)民工所具有高度的流動(dòng)性。農(nóng)民工無(wú)固定的社會(huì)空間，被太多的不確定因素左右而流走于各地。

從這方面來(lái)說(shuō)，為什么要廢除農(nóng)民工制度也就很容易理解了。當(dāng)然，要消化一個(gè)龐大的社會(huì)群體當(dāng)然不容易，解決農(nóng)民工相關(guān)的問(wèn)題也并非一時(shí)三刻能夠做到。但當(dāng)政者必須具有這樣的意識(shí)。有了意識(shí)，就會(huì)有計(jì)劃，有政策，就會(huì)有能力。

在金融危機(jī)的時(shí)刻，由農(nóng)民工帶來(lái)的政治壓力是顯而易見的。要消化這樣的壓力，就不能以鞏固農(nóng)民工制度的方式。這樣做，充其量把問(wèn)題往后推延。具有遠(yuǎn)見的唯一選擇就是從現(xiàn)在開始要有意識(shí)地、有規(guī)劃地、一步一步地廢除農(nóng)民工制度。

（現(xiàn)摘自《參考消息》2009.2.13）B11