田祥珍

一、從孔子到韓非

寒假期間，又一次啃讀《論語》。在這部歷經(jīng)千年而不衰的教育經(jīng)典中，我沒有看到孔子正襟危坐的課堂教學(xué)，也沒看到如我們今天的所謂“管理”。我看到的是孔子教書育人的細(xì)節(jié)，是他和學(xué)生平等融洽的交往與對(duì)話，是一個(gè)個(gè)具有鮮活生命的人——孔子和他的學(xué)生；感受到的是清醒自然的教育生活氣息。當(dāng)代著名作家王小波曾這樣評(píng)說孔子：“自己那幾個(gè)學(xué)生常掛在嘴邊，說這個(gè)能干啥，那個(gè)能干啥，就像老太太數(shù)落孫子一樣，很親切?！庇袝r(shí)，老夫子還很迂腐、很天真?！墩撜Z·雍也》篇“子見南子”一章中寫道：“子見南子，子路不說。夫子矢之曰：予所否者，天厭之！天厭之！”衛(wèi)靈公的夫人南子是個(gè)大美人，生活作風(fēng)卻不好，屬妲己一類，衛(wèi)靈公為其所迷惑。孔子拜見南子，想通過南子說服衛(wèi)靈公推行“治”道?？鬃拥牡茏幼勇沸愿駝傊保焕斫饪鬃拥牧伎嘤眯?，認(rèn)為君子不應(yīng)當(dāng)見淫亂婦人，對(duì)孔子見南子的舉動(dòng)很不高興。孔子急了，就賭咒發(fā)誓說：“我若非為行‘治道而見南子，就讓上天懲罰我吧！讓上天懲罰我吧！”孔子的學(xué)生對(duì)老師的行為竟然敢“不說”，而老師面對(duì)學(xué)生的“不說”，竟還要賭咒發(fā)誓，可見老師與學(xué)生都是多么率真，關(guān)系是多么融洽！在孔子那里，師生是可以相互走進(jìn)對(duì)方心靈的。一句話，在《論語》中，我看到了真正的“以人為本”。

從孔子的教育生活里走出來，反思我們今天的教育尤其是德育，似乎遠(yuǎn)離了孔子教育思想的根本——以人為本。

比如參加各類培訓(xùn)，我們倒也像孔子說的那樣“學(xué)而不厭”?？晌覀儏⒓优嘤?xùn)，往往不是想從培訓(xùn)中學(xué)習(xí)思想，受到啟迪，引導(dǎo)實(shí)踐，從而去發(fā)展每一個(gè)學(xué)生，而是總想從授課者那里得到一些具體的法則和模式，可以拿來便用，一用就靈，如同神仙的法咒一般。

再如班級(jí)管理，我們總忙著制定形形色色的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，忙著模仿這效法那，卻舍不得花足夠多的時(shí)間和精力去關(guān)注每一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的細(xì)節(jié)。漸漸地，在我們眼里，一個(gè)個(gè)具體的“人”越來越淡化，取而代之的是毫無個(gè)性與生氣的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、制度、方法——這不是說教育不要規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、制度、方法，而是說它們不應(yīng)該凌駕于“人”之上。

至此，我們不得不心懷幾分悲涼地看到，我們離孔子漸行漸遠(yuǎn)，倒是離另一位戰(zhàn)國時(shí)的思想家——集法家思想之大成者韓非越來越近。他主張“法”“勢(shì)”“術(shù)”三者緊密結(jié)合?！胺ā笔侵附∪姆ㄖ疲弧皠?shì)”指的是君主的權(quán)勢(shì)，即君主要獨(dú)掌軍政大權(quán)；“術(shù)”是指駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。在他的理想中，只要法制健全了，執(zhí)法嚴(yán)格了，君主的權(quán)力集中了，再昏庸的君主都能治理好國家的，就如易中天先生調(diào)侃的那樣，法律猶如一套自動(dòng)程序，“君主治天下，只要按一下”。不管承認(rèn)與否，我們的確在異想天開地追求如韓非理想當(dāng)中的一套“法”，想擁有君主一樣的“勢(shì)”，謀得百用百靈的“術(shù)”，用以“治理”我們的班級(jí)，乃至學(xué)校。認(rèn)為有了這樣的“法”“勢(shì)”“術(shù)”，即使我們自身平庸一點(diǎn)，也是可以“治理”好班級(jí)乃至學(xué)校的。

于是，在不經(jīng)意之間，我們的德育思維方式已漸漸從孔子的“以人為本”滑向了韓非的“以法為本”，我們的職責(zé)重心已從“育人”走向了“管人”。 而“管人”是不大考慮被管理者個(gè)體之間的差異和被管理者自身發(fā)展的——就如同法家研究的是用統(tǒng)一的是非標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判人，用嚴(yán)格的法律制度管理人，是不擇手段讓天下太平，讓統(tǒng)治者省心，而不是想盡一切辦法促進(jìn)人的發(fā)展。

二、“韓式思維”例談

帶著“以法為本”的影子，我們的德育思維方式陷入了種種誤區(qū)。這些陷入誤區(qū)的思維方式有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是將規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、制度、方法凌駕于“人”之上。我們姑且稱之為“韓式思維”吧。在這里筆者粗淺地分析其中兩種。

（一）視愛為法

所謂“視愛為法”，就是把“愛”當(dāng)作一種技術(shù)層面的方法與技巧，讓“愛”發(fā)揮韓非理論當(dāng)中“術(shù)”的作用，而不是把愛視作一種發(fā)自內(nèi)心的情感。請(qǐng)看北京市教育科學(xué)學(xué)院王曉春老師在《做一個(gè)聰明的教師》中與網(wǎng)友們的討論——

網(wǎng)友“長江一浪”發(fā)帖：《“神話師愛”的案例害人！》。該網(wǎng)友認(rèn)為：用老師的“愛”去感動(dòng)學(xué)生，只有在特殊的背景下、特殊的環(huán)境中、特殊的心境中、特殊的感覺中才起作用。他說，有一個(gè)學(xué)生，從一年級(jí)起，每天都不按時(shí)完成作業(yè)。從五年級(jí)開始長江一浪接手該班，發(fā)現(xiàn)了他這一大毛病，于是表揚(yáng)、鼓勵(lì)，閃光點(diǎn)挖掘得也不少，卻見效甚微。教了他一年，雖然任何時(shí)候叫他補(bǔ)做作業(yè)，他都是一筆一畫地寫，只是動(dòng)作特慢，仍是天天不完成作業(yè)。

長江一浪覺得自己對(duì)他夠關(guān)心、夠愛護(hù)了，但他的毛病就是改正不了。

王老師點(diǎn)評(píng)：《沒有愛是不行的，光有愛是不夠的》。王老師認(rèn)為：師愛是絕對(duì)不可否定的，沒有愛，教育就失去了根基。現(xiàn)在的問題是許多人把愛說得太神了，師愛承受不了如此重?fù)?dān)，該減負(fù)了。你不能要求師愛完成本不屬于它的任務(wù)，就好像我們不能要求醫(yī)生光用愛就能把病人治好一樣。

像上面的例子，這個(gè)孩子看來屬于“蝸牛族”。如果這位老師具備有關(guān)“蝸牛族”的教育專業(yè)知識(shí)，就不會(huì)盲目地陷入過于迷信關(guān)心和愛的誤區(qū)了。醫(yī)生治不好病人，一般不會(huì)檢討自己對(duì)病人愛得夠不夠，他一定會(huì)反思如何提高自己的專業(yè)水平，這種科學(xué)態(tài)度正是我們教師應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

網(wǎng)友“讀書人”發(fā)帖：《由學(xué)生違紀(jì)罰跑想開去》。帖子中說早操時(shí)，八年級(jí)（2）班有6個(gè)學(xué)生無故沒有出操。班主任老師很生氣，把他們叫到操場罰跑?！白x書人”受魏書生老師的啟示，認(rèn)為“面對(duì)他們的錯(cuò)誤，我們能不能換個(gè)方式解決呢？”

王老師點(diǎn)評(píng)：《提倡甜藥，不放棄苦藥》。摘要如下：

我贊成讀書人老師的意見：懲罰形式應(yīng)該多樣，懲罰應(yīng)該盡可能使學(xué)生樂于接受。我想補(bǔ)充的一點(diǎn)是：懲罰，就其本質(zhì)來說，恐怕不是打算讓受罰者高興和樂于接受的。懲罰的主色彩是嚴(yán)峻……

像讀書人老師說的這幾個(gè)無故不出操的學(xué)生，讓他們唱歌能解決問題嗎？恐怕未必。所以，教師手里要有多種辦法，軟的、硬的，甜的、苦的，靜的、動(dòng)的，才能應(yīng)對(duì)日新月異的學(xué)生們。

我之所以說上面的話，是因?yàn)槟壳坝幸环N傾向：有些人在那里片面地鼓吹“甜藥”（我說的不是讀書人老師），甚至在那里一味地給學(xué)生拍馬屁（棒棒棒，你真棒），愚以為這是很不恰當(dāng)?shù)?。語曰“良藥苦口”，藥能弄得甜一點(diǎn)還治病，那當(dāng)然好，求之不得；但若治不了病，就成了“糖衣炮彈”，反而有害了。所以我們?cè)谔岢疤鹚帯睍r(shí)，要保持頭腦的清醒，不放棄“苦藥”。

拜讀了王老師和網(wǎng)友們之間的交流，反思我們的教育行為不難發(fā)現(xiàn)，有意無意間，我們已經(jīng)把愛視作了一種處于技術(shù)層面的“包醫(yī)百病”的教育模式、方法、手段、技巧，而不是一種伴隨在教育過程中發(fā)自內(nèi)心的情感。這種“視愛為法”的思維方式有兩種極端的表現(xiàn)形式，一種是以為愛就是一味讓學(xué)生快樂，哪怕令學(xué)生有一丁點(diǎn)兒不舒服就是不愛學(xué)生；另一種是把一切教育行為都罩上愛的光環(huán)，打著為學(xué)生好的旗號(hào)，實(shí)則為了自己省心省事。

對(duì)前一種表現(xiàn)，李鎮(zhèn)西老師在他的《做最好的老師》一書中寫道：“教育中真正的愛，意味著對(duì)學(xué)生的成長以至未來一生負(fù)責(zé)，因此這種愛必然包含著對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格要求，乃至必要的合理懲罰。因?yàn)榻逃粌H意味著提高人的道德水平和知識(shí)能力水平，同時(shí)意味著按文明社會(huì)與他人交往的準(zhǔn)則規(guī)范人的行為，即通常所說的‘養(yǎng)成教育。這種‘養(yǎng)成教育，帶有某種強(qiáng)制性——這種養(yǎng)成良好文明習(xí)慣的‘強(qiáng)制性與我們現(xiàn)在反對(duì)的思想專制不是一回事。作為社會(huì)人，不遵循起碼的公共規(guī)則與秩序是很難與人交往的。”他指出“沒有愛，便沒有教育”，但“有了愛，不等于就有了教育”。

對(duì)于后一種表現(xiàn)形式，媒體報(bào)道已經(jīng)很多，各級(jí)教育行政部門也處罰得夠嚴(yán)厲了。在這些事例中，將學(xué)生致傷致殘甚至致死的老師，無一不打著“我為你好”的招牌。如果是真愛，而不是把愛當(dāng)作一種可以隨便冠名的方法，那么以教育為目的的懲罰必須是合理的，是能促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的，而不是用以發(fā)泄教師憤怒的；它的度與量，必然考慮到學(xué)生生理和心理的承受能力。就像上面的案例中，如果老師罰學(xué)生跑的路程超過了學(xué)生的承受能力，學(xué)生跑出了意外，那就不是“甜藥”與“苦藥”的問題了，更不能用“愛”的說法來掩蓋“非愛”的行為了。如果嚴(yán)重傷害學(xué)生的行為也叫愛，那么，劊子手執(zhí)行嚴(yán)刑酷法也變成愛民的表現(xiàn)了。

如果把愛當(dāng)作一種技術(shù)層面的模式、方法、技巧加以運(yùn)用，而不是作為一種真誠的情感融入到教育細(xì)節(jié)中，要么愛就會(huì)異化成縱容、遷就，對(duì)孩子造成一種“甜蜜的傷害”，使他們形成以自我為中心的心理，一旦踏入社會(huì)感到自我并不是中心，其意志便如玻璃一般不堪一擊；要么就會(huì)以“愛”之名行“非愛”之實(shí)，讓學(xué)生感到老師掛在嘴上的“愛”是多么空洞、虛偽，從而不信任老師，不信任親人乃至整個(gè)社會(huì)。這兩種極端心理，后果都是極其可怕的。

（二）是非掛帥

所謂“是非掛帥”，就是面對(duì)學(xué)生的過失，教師首先想到的不是防范于未然，不是怎樣讓學(xué)生“不貳過”（即犯過的錯(cuò)誤不再犯，語出《論語·雍也》——編者注），而是像法官那樣拿著規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判學(xué)生的是非對(duì)錯(cuò)。

我們來看看“教育在線·班主任論壇”中“夢(mèng)灑芬芳”老師提供的一個(gè)案例：

女生娜下課老嘮叨，同桌男生陽屢次勸阻，但娜就是不聽。一怒之下，陽把娜的手背揪破了皮。娜向老師告發(fā)。陽求娜對(duì)老師說是不小心弄的，娜假裝答應(yīng)，來到辦公室后卻告訴了老師真相。老師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我教育，問陽怎么辦，陽說：“讓她也揪我一下。”這當(dāng)然是錯(cuò)上加錯(cuò)了。老師痛心不已，讓兩個(gè)學(xué)生都回到了教室。

一節(jié)課后，學(xué)生陽寫來了悔過書，表示認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，還給娜道了歉。

芬芳老師從引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我教育的角度進(jìn)行了反思，自認(rèn)為是一例比較成功的教育。

王老師點(diǎn)評(píng)：《下游教育與上游教育》。王老師認(rèn)為，芬芳老師的教育，重點(diǎn)放在事情發(fā)生之后，這是下游教育。他主張應(yīng)把重點(diǎn)放在事情發(fā)生之前，即上游教育。王老師說：“我若是芬芳老師，事情查清以后，我會(huì)簡單地告訴陽，你不該說謊。然后就重點(diǎn)和兩個(gè)孩子一起討論，下次如何避免此類事情發(fā)生?！?/p>

深思芬芳老師的案例與反思，拜讀王老師的點(diǎn)評(píng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們的眼里是非標(biāo)準(zhǔn)的分量往往比學(xué)生這活生生的“人”重要得多。我們已經(jīng)習(xí)慣了首先拿是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判人、管理人，其次才是發(fā)展人。我們一些教育行為往往是在圍著“標(biāo)準(zhǔn)”打轉(zhuǎn)，與學(xué)生表面的行為現(xiàn)象較勁，而拒絕走進(jìn)學(xué)生內(nèi)心世界，忽略學(xué)生未來的發(fā)展。學(xué)生犯錯(cuò)，不去思考他為什么這樣，怎樣避免類似現(xiàn)象的發(fā)生，而是首先抓態(tài)度，讓其認(rèn)錯(cuò)，寫檢討——其實(shí)，我們自己都知道，多數(shù)檢討都是言不由衷的，甚至假話、套話連篇。至于事情的對(duì)與錯(cuò)，孩子其實(shí)在犯錯(cuò)之前就知道了，有的是明知故犯，有的是不小心犯了。但我們也居然相信，檢討寫了總比不寫好，寫了就意味著學(xué)生認(rèn)識(shí)到錯(cuò)了，既然認(rèn)識(shí)到錯(cuò)了，離改正錯(cuò)誤就不遠(yuǎn)了。這種是非掛帥思維方式下的教育行為，在很大程度上形成了學(xué)生陽奉陰違的“兩面派”人格和“徹底認(rèn)錯(cuò)，堅(jiān)決不改”的“坦白痞子”人格。反正老師追究的是對(duì)與錯(cuò)，只要承認(rèn)自己錯(cuò)了，就算過關(guān)了——至少過了一半關(guān)，何不嘴上先認(rèn)個(gè)錯(cuò)？至于心里怎么想，背著老師怎樣做，那都是無所謂的——反正老師不知道。

上面的案例中，揪別人不對(duì)，撒謊錯(cuò)了，這樣簡單的是非，難道學(xué)生不會(huì)判斷嗎？用得著老師費(fèi)那么大勁去引導(dǎo)他們嗎？最為關(guān)鍵的是，我們要把目光從死的是非標(biāo)準(zhǔn)聚焦到活生生的“人”的發(fā)展上。就像王老師說的，重點(diǎn)和兩個(gè)孩子一起討論，下次如何避免此類問題的發(fā)生。夢(mèng)灑芬芳老師沒有花精力和時(shí)間去和學(xué)生討論怎樣避免類似情況的發(fā)生，萬一今后遇到此類情況，兩個(gè)孩子還是不知道怎樣處理，難道再揪（或是抓、打等別的行為），再認(rèn)錯(cuò)，再道歉嗎？如果我們少花一些精力去判別簡單的是非，而多花一些精力去引導(dǎo)如何彰顯“是”，避免“非”，或許教育的效果會(huì)好一些，效率會(huì)高一些。

“思路決定出路”，如果我們多一些反思，從種種極端的“韓式思維”中走出來，回歸孔子以人為本的教育理念，再有效、有機(jī)地融入韓非的規(guī)范意識(shí)、法則意識(shí)，或許我們的德育會(huì)進(jìn)入一個(gè)“柳暗花明又一村”的新境界。

（作者單位：湖北恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)）

責(zé)任編輯徐向陽