袁久紅　榮耀華

[摘要]自1985年出版《理解馬克思》之后，喬恩·埃爾斯特更加關(guān)注社會政治問題研究，其中對局部的、具體的、歷史的正義問題的探索成為其重點，相繼形成了“局部正義”理論和“轉(zhuǎn)型正義”理論。其中“局部正義”理論主要討論各種不同的社會機(jī)構(gòu)與部門如何分配稀缺物品和必要負(fù)擔(dān)，為此他提出了局部正義的一般性解釋框架，并對局部正義的原則和程序、效應(yīng)及其評價等進(jìn)行了既實證又理性的獨特分析，有力地拓寬了“分析馬克思主義”的研究視野。

[關(guān)鍵詞]埃爾斯特；局部正義；稀缺物品；分配原則；偏好

[中圖分類號]B17[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1671－511X(2009)05－0014－06

喬恩·埃爾斯特(Jon Elster，1940－)，英美“分析馬克思主義”(Analytical Marxism)思潮的主要代表人物之一，現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系教授。他于1968年考入巴黎高等師范學(xué)院，在著名的社會學(xué)家、政治哲學(xué)家雷蒙·阿隆的指導(dǎo)下完成博士論文《生產(chǎn)和再生產(chǎn)：論馬克思》(1971)，但隨后放棄了馬克思主義研究。1978年，柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論》出版及1 9 79年“九月小組”成立，促使他重新回到馬克思，并于1985年出版代表作《理解馬克思》。該書廣泛運用當(dāng)代分析哲學(xué)和社會科學(xué)的理論與方法對馬克思的社會理論及其哲學(xué)前提作了系統(tǒng)分析。埃爾斯特學(xué)術(shù)興趣廣泛，但如同他在《理解馬克思》結(jié)尾所說：“我發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)我認(rèn)為是正確的和重要的觀點都可以追溯到馬克思。這包括方法論、各種基本理論以及(最重要的)各種價值?！彼J(rèn)為自己是一個馬克思主義者，但不是傳統(tǒng)意義上的。他說：“馬克思所說的自我實現(xiàn)、社會公正都很重要，從這一點上說，我是馬克思主義者”?！独斫怦R克思》出版之后，埃爾斯特更加關(guān)注對現(xiàn)實社會政治問題的研究，正義問題成為他研究的一個重點，先后出版了《局部正義：社會機(jī)構(gòu)如何分配稀缺物品和必要負(fù)擔(dān)》(1992)、《合上書本：歷史視角下的轉(zhuǎn)型正義》(2004)兩部專著。本文主要論述的就是埃爾斯特在實證研究基礎(chǔ)上提出的局部正義理論。

一、局部正義的研究緣起及內(nèi)涵界定

自1971年羅爾斯《正義論》發(fā)表之后，正義問題成為當(dāng)代西方政治哲學(xué)的基本主題。什么是正義?不同政治哲學(xué)流派的回答迥然有別，自由意志主義者諾齊克提出權(quán)利正義論、社群主義者麥金泰爾提出德性正義論等?！胺治鲴R克思主義”自其創(chuàng)始以來就非常關(guān)注正義問題，在其內(nèi)部就曾圍繞“馬克思的正義觀”發(fā)生激烈論戰(zhàn)，至今仍余波未平。與此同時，“分析馬克思主義”對新自由主義特別是諾齊克的挑戰(zhàn)，不遺余力地進(jìn)行回應(yīng)性批判，并力圖在當(dāng)代捍衛(wèi)社會主義平等正義之政治理想。1995年柯亨出版的《自我所有、自由和平等》，即是這方面的代表作。作為“分析馬克思主義”思潮的杰出代表，埃爾斯特也非常關(guān)注正義問題的當(dāng)代論爭。但與羅爾斯、諾齊克、柯亨等著重探求普遍的正義原則及其制度運用不同，埃爾斯特突出了對正義問題的實證分析，傾向于在具體的、歷史的、個案的語境中求索正義問題，他對解決問題更有興趣?！熬植空x”正是一個合適的主題。

從20世紀(jì)80年代開始，埃爾斯特較系統(tǒng)地研究美國醫(yī)療、教育和就業(yè)三個行業(yè)的分配實踐，他認(rèn)為這是美國社會局部正義問題的一個縮影。1985年，埃爾斯特主持了挪威研究委員會(Norwegian Re－search Council)的兩個重要課題，一個是關(guān)于離婚案件中孩子的歸屬和福利問題，另一個是關(guān)于解雇問題的研究。通過這兩個項目的深入研究，埃爾斯特對正義問題的關(guān)注點越來越集中在對諸如社會福利、器官移植、大學(xué)入學(xué)和解雇及失業(yè)問題的討論上。1987年，在美國羅素·塞奇基金會(RussellSage Foundation)的資助下，埃爾斯特主持了“局部正義：稀缺物品的分配”的項目。同時，作為局部正義國際項目的發(fā)起人和協(xié)調(diào)人，該項目在巴西、法國、德國、挪威和美國同時進(jìn)行研究，至1992年，埃爾斯特推出理論專著《局部正義》，1995年埃爾斯特還出版了由其主編的《美國的局部正義》。

對“局部正義”的研究并非起于埃爾斯特，許多有關(guān)正義問題的具體個案研究都可以歸屬到“局部正義”主題下，但個案研究的理論性、系統(tǒng)性不夠，難免瑣碎。將“局部正義”上升為系統(tǒng)理論分析，這正是埃爾斯特的理論目標(biāo)。實際上，當(dāng)代不少思想家與學(xué)者做著同樣的努力，如1970年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·托賓(James Tobin)在《限制不平等領(lǐng)域》(On Limiting the Domain of Inequality)一文中提出了關(guān)于物品特殊分配的一般問題，美國克萊蒙學(xué)院(Claremont Colleges)院長Robert Klitgaard的《選拔精英》(Choosing Elites)，耶魯大學(xué)法學(xué)院教授蓋多·卡拉布雷西(Guide Calabresi)等的《悲劇性選擇》，以及普林斯頓大學(xué)教授邁克爾·沃爾澤的《正義諸領(lǐng)域》等書都涉及了局部正義的相關(guān)問題。埃爾斯特的研究吸取了當(dāng)代相關(guān)研究的理論成果，并綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)多學(xué)科知識，構(gòu)建了“局部正義”理論。

與當(dāng)代其他思想家關(guān)于正義的觀點不同，埃爾斯特關(guān)于正義的概念主要是作為解釋性的而不是作為規(guī)范性的概念。他在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上更多的是關(guān)注基本物品的分配，分配的實現(xiàn)過程、機(jī)制以及分配的效果。在《局部正義》一書中，他希望發(fā)展一個概念的和理論性的框架來描繪和解釋社會機(jī)構(gòu)是怎樣分配稀缺物品和必要負(fù)擔(dān)的。那么，何謂“局部正義”?

在埃爾斯特看來，“局部正義”(local justice)一詞包含了三重含義：首先，是指不同機(jī)構(gòu)、部門實質(zhì)上使用不同的分配原則的事實，如需要原則、貢獻(xiàn)原則；其次，是指分配原則與實踐在不同的國家和不同的地區(qū)也是不盡相同的，例如大學(xué)升學(xué)資格在不同國家、地區(qū)不盡相同；最后，是指分配的決定是“局部的”，是由相對自主的社會機(jī)構(gòu)決定的，如移植中心、入學(xué)委員會等。

埃爾斯特指出，與整全正義相比較，局部正義具有三個特征：第一，盡管局部正義可能被中央頒布的綱領(lǐng)、政策所限制，但它所采取的原則是通過相對自主的社會機(jī)構(gòu)決定的；第二，局部正義并非是補償性的，或僅僅部分是補償性的；第三，局部正義所關(guān)心的是物品(或負(fù)擔(dān))的實物分配，而不是金錢。

埃爾斯特對局部正義的研究，主要限定在機(jī)構(gòu)對稀缺物品的實物分配上。在埃爾斯特看來，在一定程度上，局部正義的問題也就是各種社會機(jī)構(gòu)、部門如何公正分配的問題。而分配問題可以根據(jù)物品的稀缺性、不可分性和同質(zhì)性的存在或不存在來劃分。一個物品是稀缺的，意味著沒有足夠的物品來充分滿足每個人。一個物品是不可分的，意味著它不可能為多個人接受。一個物品是同質(zhì)的，意味著

在嚴(yán)格的不可分的情況下，所有單元是無法區(qū)分的(至少是關(guān)于人們所希望的特質(zhì)是無法區(qū)分的)。即使在可區(qū)分的情況下，同等大小、數(shù)量的物品具有相同性質(zhì)，同樣難以區(qū)分的。由此便形成了五種相關(guān)的聯(lián)合：第一，物品并不稀缺但異質(zhì)，如大學(xué)里宿舍的分配；第二，物品是稀缺的，不可分的和同質(zhì)的，如耐用消費品；第三，物品是稀缺的，不可分的和異質(zhì)的，如腎臟、心臟的移植；第四，物品是稀缺的，可分的和同質(zhì)的，如水、能量；第五，物品是稀缺的，無窮可分的但異質(zhì)的，如土地。局部正義的問題也是由這些方面引起的，但其核心問題僅僅是由于稀缺性和異質(zhì)性同時存在而引起的，其相關(guān)物品和分配原則的選擇則是通過一個相對有自主權(quán)的社會機(jī)構(gòu)來確定的。

二、局部正義的影響因素與總體解釋框架

構(gòu)建一個解釋局部正義原則的總體框架是埃爾斯特研究局部正義的主要目標(biāo)。與卡拉布雷西在《悲劇性選擇》中的功能性解釋不同，埃爾斯特對分配原則的解釋大體上是意向性解釋類型，也就是建立在有意識的行動和主要行為人的考慮基礎(chǔ)上的，即解釋在一個特殊的時間和地點，為什么一個特殊的機(jī)構(gòu)采取了一種特殊的原則分配特殊物品。在這個框架中包括一級決定者(當(dāng)權(quán)者)、二級決定者(分配者)和三級決定者(接受者)三個層次的主體，公共輿論在其中視為半個行為主體，這些行為主體在不同動機(jī)的刺激下，形成了各自不同的分配偏好，這些偏好經(jīng)過一定模式聚合形成最終的分配計劃。我們可以將影響局部正義的相關(guān)因素及埃爾斯特的總體解釋框架圖示如下。

要理解上述框架，一方面，首先要理解為什么分配者、當(dāng)權(quán)者、接受者和公共輿論會形成關(guān)于分配原則的一定偏好；另一方面，也必須理解這些偏好是怎樣聚合產(chǎn)生最終的分配計劃。為了介紹各種因素和機(jī)制，埃爾斯特在卡拉布雷西劃分的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個不同的三分法，包括三個層次的決定。其中一級決定(first－order decision)是指以影響物品總量為目的而作出的或?qū)е碌乃羞x擇，包括政治一級決定，人工的稀缺、準(zhǔn)自然的稀缺(quasi－naturalscarcity)導(dǎo)致的選擇和分散的個人選擇。最明顯的例子就是人體器官的自愿捐贈。二級決定(second－order decision)是指機(jī)構(gòu)怎樣具體地進(jìn)行分配；而三級決定(third－order decision)是指稀缺物品的潛在接受者的決定，其影響個人對稀缺物品的需要或(在一個特殊的分配計劃下)影響個人可能對稀缺物品的接受。

埃爾斯特把一級決定者默認(rèn)為政治的當(dāng)權(quán)者，二級決定者主要是各種機(jī)構(gòu)，而三級決定者則為個人。第一、第二、第三級決定者之間是互相聯(lián)系的。當(dāng)?shù)谌墰Q定者的行為影響他們獲得物品的機(jī)會時，刺激效應(yīng)就會自發(fā)隨之而生。預(yù)料到這些效應(yīng)，作為第二級決定者的機(jī)構(gòu)為了鼓勵或阻止這些效應(yīng)，可以選擇不同的分配原則。第一、第二級決定者的關(guān)系與前面的關(guān)系也是類似的。一方面，刺激效應(yīng)同樣能在這類案例中被引起，分配原則的選擇能夠形成被分配的稀缺物品的供應(yīng)；另一方面，一級決定者(當(dāng)權(quán)者)和二級決定者(機(jī)構(gòu))對稀缺物品的分配原則可進(jìn)行商討。

是什么原因?qū)е逻@三個層次的行為主體作出不同的選擇呢?埃爾斯特主要考慮了三種不同的動機(jī)：效率、平等和自利。埃爾斯特指出，一級決定者傾向于主要考慮全面的效率。在當(dāng)代西方社會，一級決定者處在無數(shù)利益團(tuán)體和行政部門的壓力之下，在他們不能確信資金能夠被有效地使用前，他們不愿輕意為特殊的稀缺物品分撥資金。從常理上講，在一級決定層次上，自利的動機(jī)起的作用非常小。如果政治家需要得到一個稀缺物品，他們能夠通過他們的關(guān)系或財富得到，而通過改變分配原則來得到對他們來說是毫無意義的。相比之下，平等的動機(jī)在這個層次上具有一定的作用，這主要是因為政治家(或政客)受到公共輿論的限制，而對公共輿論來講平等是至高無上的。二級決定者主要是考慮平等和效率。但是這里的效率是局部的而不是全面的。三級決定者典型的是由自利所激勵的。公共輿論則主要是關(guān)心平等和第三級決定者的私利。丑聞和被視為總體不公平的或浪費的分配事件總是容易引起公共輿論的關(guān)注。從總體上講，不平等比無效率更容易引發(fā)丑聞。可以用一個簡單例子來說明這些概念，例如在一場戰(zhàn)爭中，假如青霉素的供應(yīng)是稀缺的，那么在青霉素的分配中我們可以看到：在全面效率的概念下，青霉素應(yīng)該分配給那些即將作戰(zhàn)的戰(zhàn)士，這對戰(zhàn)爭的全面勝利有利；在局部效率的概念下，青霉素應(yīng)該分配給那些存活機(jī)會更大的戰(zhàn)士；而平等的觀點則告訴我們要把青霉素分配給那些沒有它可能會死亡的人。

不同行為主體的動機(jī)對他們各自偏好的形成具有重要的影響，分配原則的采用與行為者輸入的主要分配偏好相關(guān)。埃爾斯特通過大量的事例對偏好的形成和聚合進(jìn)行具體分析，從而完成對分配原則的解釋。埃爾斯特主要討論了影響二級決定者即分配者的偏好形成的各種因素，如結(jié)構(gòu)變量、職業(yè)規(guī)范、民族文化、機(jī)構(gòu)政策、有組織的利益團(tuán)體、公共輿論、刺激問題以及信息問題等。

而關(guān)于偏好的聚合，即不同決定者面對不同動機(jī)和約束怎樣聚合產(chǎn)生了一個最終的結(jié)果?埃爾斯特提出了三種主要的模式：聯(lián)合的建立、商討和妥協(xié)及自然增長(accretion)的模式。分配原則和程序受多種因素決定。一般說來，當(dāng)一個分配計劃與幾個團(tuán)體(或政黨)的價值或者利益相一致，這些團(tuán)體(或政黨)形成聯(lián)合是輕而易舉的。這種聯(lián)合還可以通過互投贊成票使計劃通過。當(dāng)沒有成功的聯(lián)合形成，那么各個團(tuán)體之間就必須達(dá)成一定的妥協(xié)。在實踐上，這意味著要考慮多種原則的混合使用。其中就存在各方討價還價的余地，主要涉及一級決定者(政府)、二級決定者(機(jī)構(gòu))和三級決定者(接受者)。而他們討價還價的力量則主要依靠他們制造可靠威脅的能力，也就是，在不過分危害自己的前提下?lián)p害其他政黨團(tuán)體的能力。至于自然增長的模式是指隨著時間的推移，圍繞分配計劃的特殊情況及相應(yīng)的調(diào)整也會不斷地增多，需要不斷地補充到計劃之內(nèi)。美國移民法就是最好的例子。

三、局部正義的原則和程序

與其他正義理論不同，埃爾斯特對局部正義的原則和程序的說明，是對各種案例使用原則的羅列及概括。埃爾斯特認(rèn)為，局部正義的原則和程序是不能在某種第一原則的基礎(chǔ)上提供一個自然的分類的，因為那將產(chǎn)生無窮盡的相互包含的類型，最好的方法只能是盡可能地多觀察局部正義的案例，對它們使用的解決的原則進(jìn)行列舉和分類，希望沒有重要的原則被遺漏。

埃爾斯特為了探索的目的，區(qū)分了原則、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制、程序和計劃等術(shù)語的含義及差異。“原則”是用于說明稀缺物品怎樣被分配的一般概念；而涉及個人屬性的，如“根據(jù)他的需要”或“公民的近親可以移民”的原則則視為標(biāo)準(zhǔn)；其他一些并不需要關(guān)于潛在接受者的個性化的認(rèn)知的原則，如平等分配，抽獎

中彩法和排隊則視為機(jī)制；程序則視為一個原則的運行模式，因為一個原則總能通過幾種不同的程序來實施。例如學(xué)業(yè)優(yōu)勢原則在大學(xué)入學(xué)中可以通過使用分?jǐn)?shù)、高中的級別、高中班級排名或這些原因的綜合來實施。程序包括兩種基本的類型：一是規(guī)定了詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，能在沒有任何自由量裁的情況下實施，如受贈腎臟分配的分?jǐn)?shù)系統(tǒng)；二是需要對基本原則作出自由解釋，但同時也需要對相關(guān)機(jī)構(gòu)及人員有所約束，如起草委員會、大學(xué)招生機(jī)構(gòu)及官員在實施總的原則綱領(lǐng)中具有較大的自由解釋權(quán)。最后，埃爾斯特將分配計劃看做是混合性原則實施的一整套程序。

通過對許多解決局部正義問題的個案研究，埃爾斯特根據(jù)平等和效率的標(biāo)準(zhǔn)劃分了分配的原則，包括平等主義原則、時間關(guān)聯(lián)(time－related)原則、身份定位(defined by status)原則、基于權(quán)力的機(jī)制，以及根據(jù)需要、福利、效率、貢獻(xiàn)等因素來確定的諸多分配原則。每類原則又包括了若干具體原則，如平等主義原則，又可分為絕對平等的原則、抽獎中彩法、輪換原則和從基線偏離的原則。

以福利原則為例。在分配稀缺物品時，可以通過相互之間福利水平的比較而進(jìn)行選擇。這里需要區(qū)分兩種以不同福利為基礎(chǔ)的原則：第一個是需要原則，即把物品分配給福利水平最低的人，如在我國把經(jīng)濟(jì)適用房分配給低收入家庭，也就是說把物品分配給最需要的人。另外一個是福利增長原則(in-crements of welfare)，即把物品分配給那些能產(chǎn)生最大福利增長的人(或福利最少損失的人)。在這個原則中存在社會福利的增長最大化和個人福利增長最大化的問題。通常，社會福利的最大化并不總是通過把物品分配給最能促使個人福利最大化的人。為了最大化社會福利，有時候必須把物品分配給那些最能使他人受益的人。如在挽救生命的資源分配中，如器官移植，可以從兩個方面進(jìn)行解釋。第一種解釋，福利原則是根據(jù)挽救生命的年數(shù)(life years)來實施的。其中需要原則單純從年齡方面建議年輕的病人應(yīng)比年老的病人具有優(yōu)先權(quán)。增長原則則從附加的生命期望來考慮，建議應(yīng)分配給那些存活期更長的人。第二種解釋不管存活率，把福利理解為基于對醫(yī)療中可能出現(xiàn)的特殊問題的考慮，其中需要原則告訴我們把機(jī)會給那些不經(jīng)治療自然痊愈幾乎是不可能的人。而增長原則則告訴我們把資源分配給那些通過治療能最大限度改善其相關(guān)狀況的人。在器官移植中，第一種解釋中兩個原則趨向一致，即把器官給年輕人。第二種解釋則需要將病人的病況進(jìn)行分類。在一個極端，一些病人病情過于嚴(yán)重而不能從治療中受益，也就是說無論如何這些人都將過世。在另一個極端，一些病人不需要進(jìn)行這樣的治療也能痊愈。在兩個極端之間是那些能真正從治療中受益的人。如下圖2所示，增長原則關(guān)注的是B點附近的病人，需要原則關(guān)注的是A點附近的病人。

通過對福利原則的分析，我們知道在實際的分配體系中分配計劃不可能是由單一的原則來決定，它們通常是由幾種原則、標(biāo)準(zhǔn)或機(jī)制來實現(xiàn)的。如在決定誰將得到移植的腎臟中，不僅要考慮效率，如年齡、抗體等影響病人的存活幾率的因素，而且也要考慮平等的原則，如排隊等待的時間等等?；旌舷到y(tǒng)(mixed systems)就是對這些原則、標(biāo)準(zhǔn)或機(jī)制的統(tǒng)稱。包括線性分?jǐn)?shù)系統(tǒng)、聯(lián)合和分離系統(tǒng)(con－junctive and disjunctive systems)、有權(quán)重的抽獎中彩法(weighted lottries)和多元排隊(multiple queues)等。

埃爾斯特對局部正義原則、程序的研究，并不是采取規(guī)范性的分類并證明這些原則、程序是否正義，而是通過當(dāng)代西方社會的大量事例來說明使用這些原則的優(yōu)缺點以及可能運用的范圍或條件。

四、局部正義的效應(yīng)及評價

埃爾斯特在討論了所有可能的分配原則和機(jī)制之后，轉(zhuǎn)向了對一個分配物品或必要負(fù)擔(dān)的計劃怎樣具有超過內(nèi)在計劃本身之外的結(jié)果的討論。埃爾斯特提出了可能出現(xiàn)的四種結(jié)果：基本結(jié)果、第二效應(yīng)、刺激效應(yīng)和“囚徒”效應(yīng)。除基本結(jié)果之外，其余三種結(jié)果都是原本計劃之外的。

假定存在x、y、z三個團(tuán)體的成員，所謂的基本結(jié)果是指假定計劃是提供給所有而且僅僅是x團(tuán)體的成員，這個事實就稱之為該計劃的基本結(jié)果。然而x的成員(或最終獲得物品的這些成員)也是或者部分是y的成員，那么該計劃的結(jié)果就有選擇性的提供給了y的成員。埃爾斯特把這稱之為第二效應(yīng)。刺激效應(yīng)則是指一些為得到物品的其他團(tuán)體的成員(如z的成員)，由于知道成為x成員能夠獲得物品，他們?yōu)楂@得這種成員資格而從事一系列的能加入其中的活動，他把這種行為稱之為刺激效應(yīng)?！扒敉健毙?yīng)則是一系列更為微妙的效應(yīng)，大體上類似于“囚徒困境”，個人的理性活動聚合的效應(yīng)可能是集體的非理性，同樣，很多由局部的正義決定的總體效應(yīng)可能產(chǎn)生全面的非正義。機(jī)構(gòu)很少補償那些僅僅由于壞運氣而被其他機(jī)構(gòu)拒絕的人。例如，一個人僅僅運氣差而被解雇，這并不是給予他優(yōu)先進(jìn)入大學(xué)的理由。

第二效應(yīng)和刺激效應(yīng)是解釋局部正義原則的重要組成部分。埃爾斯特認(rèn)為唯一不受第二效應(yīng)影響的分配系統(tǒng)是真正的(無偏見的)抽獎中彩法。其他分配系統(tǒng)、體系都不可避免的受其影響。埃爾斯特詳細(xì)討論了在美國引起激烈爭論的幾個第二效應(yīng)的問題，如黑人腎臟移植、猶太人進(jìn)耶魯大學(xué)、移民法中的文化測試和排隊系統(tǒng)。

以20世紀(jì)初美國猶太學(xué)生進(jìn)入耶魯大學(xué)的問題為例。這個問題在很大程度上說明了第二效應(yīng)的問題。為了避免哈佛大學(xué)因明確設(shè)定猶太人的入學(xué)比例而造成的公眾的強烈反對，也為了避免猶太人通過政治影響對學(xué)校提高稅率的報復(fù)行為，耶魯大學(xué)在官方文件中，并沒有給猶太學(xué)生限定名額，耶魯?shù)娜雽W(xué)資格是以評價學(xué)生的學(xué)業(yè)優(yōu)勢和領(lǐng)導(dǎo)能力為基礎(chǔ)來分配的。但實際上，多年來耶魯大學(xué)入學(xué)委員會官員一直通過使用一些有效的花招(subterfuges)而減少了猶太學(xué)生的入學(xué)。例如，他們通過引進(jìn)強制性的英語測試、給予從私立預(yù)備學(xué)校的申請人優(yōu)先錄用權(quán)、捏造統(tǒng)計數(shù)字等。除此之外，耶魯還采用了地域分化政策，表面上是以保障各區(qū)域權(quán)利為目標(biāo)，但實際上減少了猶太人聚集城市的猶太籍的申請人。

有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在1952年，猶太籍學(xué)生在耶魯大學(xué)的比例仍然保持在傳統(tǒng)的10％的水平，而猶太籍學(xué)生在哈佛大學(xué)和康乃爾大學(xué)的入學(xué)比例達(dá)到了25％。這個事例說明，機(jī)構(gòu)經(jīng)常受到法律或公共輿論的限制而選擇使用一些表面中立的標(biāo)準(zhǔn)，避免直接侵犯表面中立的條件。為了解決這些問題，分配者經(jīng)常采用看起來合理，實際上包含了大量限制性內(nèi)容的中立標(biāo)準(zhǔn)。如在美國的腎臟移植分?jǐn)?shù)系統(tǒng)中，對黑人獲得移植進(jìn)行比例限制是非法的，但通過提高排隊的分?jǐn)?shù)則是對公平和公正中立原則的捍衛(wèi)。盡管黑人會受益，但其他類似的病人也同樣受益。

埃爾斯特認(rèn)為，引起很多分配計劃失敗的原因在于分配者天真地假定申請稀缺物品的人是天真的，也就是說，假定申請者似乎會對指導(dǎo)這些資源分配的原則置若罔聞。其實，申請者并不天真，而老于世故的分配者在設(shè)計分配計劃時早已內(nèi)設(shè)了刺激效應(yīng)。當(dāng)然，為引起這種效應(yīng)必須滿足兩個條件：第一，潛在接受者必須知道該計劃；第二，也是最重要的，計劃采取的原則必須是建立在個人特性基礎(chǔ)上，能夠通過行為進(jìn)行調(diào)整。從社會或機(jī)構(gòu)的角度進(jìn)行評價，刺激效應(yīng)可能是可取的也可能是不可取的，可能是積極的也可能是消極的。埃爾斯特重點論述了三種形式消極的刺激效應(yīng)，包括道德風(fēng)險、權(quán)利的浪費投資以及偏好和其他個人事實的曲解。

綜上所述，埃爾斯特對局部正義問題的探索，開辟了正義問題研究的新領(lǐng)域。他的局部正義總體解釋框架涉及三個層次的決定者(一級決定的當(dāng)權(quán)者、二級決定的機(jī)構(gòu)分配者和三級決定的個人)的決定與兩種相互作用的模式(刺激效應(yīng)和討價還價)，以及公共輿論。埃爾斯特根據(jù)他們的不同動機(jī)來解釋偏好的形成以及如何最終聚合為分配原則和計劃。這個解釋框架是埃爾斯特研究局部正義的創(chuàng)新之處，有助于我們了解目前西方發(fā)達(dá)國家稀缺物品分配的過程及運作機(jī)制，對我們研究正義問題、探索我國社會機(jī)構(gòu)的分配問題具有一定的啟迪作用。但埃爾斯特對正義的研究缺少批判性，在他的論述中馬克思主義正義觀的基本思想已難覓蹤影。正如紐約大學(xué)Jasso Guillermina教授指出的，他的探索并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。因為其總體解釋框架看似復(fù)雜，其實過于簡單，而且存在一定程度的混亂。例如他只考慮了影響二級決定者(機(jī)構(gòu))的偏好形成的因素，實際上很多分配計劃都是由一些委員會或臨時機(jī)構(gòu)作出的，他們的成員有可能是處于一級決定層的當(dāng)權(quán)者，也有可能是處于三級決定層的普通接受者，而且三個層次的決定者還受到其他因素的激勵而形成不同的偏好。