石 濤

廢兩改元是南京國民政府時期實行的一次重大的幣制改革。關(guān)于廢兩改元的緣起、準備、成功原因及其意義等問題,學術(shù)界已有較多研究成果。然而關(guān)于廢兩改元的實施經(jīng)過,則多論述簡略,語焉不詳,似乎廢兩改元在國民政府一紙命令頒行后即大功告成。本文試圖通過對有關(guān)檔案史料的爬梳,對廢兩改元的實施經(jīng)過加以考察探析,以加深對這次幣制改革的全面認識。

廢兩改元的實施機構(gòu)

關(guān)于廢兩改元的呼聲由來已久,早在北洋政府時期即有一些工商金融團體倡議廢兩改元,但當時并不具備實施條件。南京國民政府建立之初,廢兩改元問題即被提上議程,并開始著手準備。

1928年制定的《國幣條例草案》規(guī)定,“國幣之鑄發(fā)權(quán)屬于國民政府”,① 這意味著國幣銀元的鑄造權(quán)和發(fā)行權(quán)均屬于國民政府。但這兩項權(quán)利的真正實行和操作,還需要有專門的機構(gòu)。因此,當有人提出盡快實行廢兩改元時,財政部即認為,廢兩改元“茲事體大,恐非專恃行政手段,所能實施無礙”,必須作好充分準備,“而準備之最關(guān)重要者,厥有二端”:一是上海造幣廠迅速開工,一是中央銀行宜迅速營業(yè)。② 中央銀行和中央造幣廠是政府實施幣制改革必不可少的兩個工具。

1928年11月1日中央銀行在上海正式成立,根據(jù)此前頒布的《中央銀行條例》規(guī)定,“鑄造及發(fā)行國幣”是國民政府授予中央銀行的四項特權(quán)之一。③ 這項規(guī)定標志著國民政府將國幣的鑄造權(quán)和發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)交中央銀行執(zhí)行。而實際上后來真正執(zhí)行國幣鑄造權(quán)的是中央造幣廠,這與《中央銀行條例》的規(guī)定并不完全一致。因此,在1935年通過的《中央銀行法》中即作了修改,該法規(guī)定:“國民政府發(fā)行本位幣、輔幣或廠條及人民請求代鑄本位幣或廠條,均由中央銀行經(jīng)理之”,④ 即只賦予了中央銀行國幣發(fā)行權(quán)。

中央造幣廠原為上海造幣廠,1920年由上海金融界提議,經(jīng)北京政府同意籌設(shè),但因經(jīng)費不足等原因,一直處于停滯狀態(tài)。南京國民政府建立后,為統(tǒng)一幣制,積極恢復重建上海造幣廠,并改名為中央造幣廠,“所有各省造幣廠漸次通飭停鑄,以期統(tǒng)一幣政”。⑤1929年4月10日公布的《中央造幣廠組織規(guī)程》規(guī)定,“中央造幣廠直隸于財政部,掌理國幣之鑄造、銷毀及生金銀之精煉、分析事項”。⑥ 這意味著國民政府通過財政部將國幣的鑄造權(quán)交由中央造幣廠執(zhí)行。1933年3月8日公布實施的《銀本位幣鑄造條例》則明確規(guī)定:“銀本位幣之鑄造,專屬于中央造幣廠”。⑦

因此,在廢兩改元實施過程中,財政部是改革的直接領(lǐng)導和策劃機構(gòu),一切重要的法令均由其制定或頒行;中央銀行是主要的執(zhí)行機構(gòu),獨享國幣發(fā)行權(quán);中央造幣廠則負責鑄造銀幣,具有唯一鑄造權(quán)。中央銀行向造幣廠提供造幣所需的銀類,造幣廠將所造新幣解送中央銀行發(fā)行。正如財政部長宋子文所說:“中央銀行為發(fā)行新幣機關(guān),該廠為鑄造新幣機關(guān)”。⑧

第一階段:上海試行廢兩改元

為實施廢兩改元,國民政府曾聯(lián)絡(luò)上海金融界,做過許多準備工作,并在1933年初決定利用有利形勢,將改革付諸實行。按照國民政府的計劃,廢兩改元將分為兩個階段實施,3月至7月在上海試行,7月1日起在全國正式實施。

1933年3月1日,財政部發(fā)布《上海先行實施廢兩改元令》,宣布:“為準備廢兩,先從上海實施。特規(guī)定上海市面通用銀兩與銀本位幣一元或舊有銀幣之合原定重量成色者,以規(guī)元七錢一分五厘合銀元一元為一定之換算率,并自本年三月十日起施行?！雹?月7日,財政部委托中央、中國、交通三銀行組成上海銀元銀兩兌換管理委員會,自10日起按照財政部規(guī)定兌換率,“管理上海市面原有之銀兩與通用之銀元兌換事宜?！雹?月8日,國民政府公布《銀本位幣鑄造條例》,對幣制改革的內(nèi)容作了具體規(guī)定。

在做好各項準備后,1933年3月10日,國民政府開始在上海試行廢兩改元,規(guī)定即日起全市各行各業(yè),一切交易,一律用銀元計算,不得再用銀兩。但在過渡期內(nèi),可以銀兩兌換銀元,也可以銀元兌換銀兩,所有公私款項、債權(quán)債務(wù)、各種稅收及一切交易,雖不一定以銀元收付,但必須按法定換算率折算為銀元計算。國民政府試圖通過這種逐步推行的漸進式改革,使人民和商家在思想上和習慣上有一個轉(zhuǎn)變的過程,體現(xiàn)了“當局者遷就環(huán)境之苦心”。

國民政府原計劃于7月1日在全國范圍內(nèi)實行改革,然而,上海的試行情況卻超出了當局的預料。按理在廢兩改元試行期間,商家需用銀元劇增,持銀兩向委員會兌換銀元者,理應(yīng)較多,然而實際情況卻恰恰其反,以銀兩兌換銀元者,僅占絕對少數(shù)。

上海銀元銀兩兌換管理委員會自3月10日起,至4月5日結(jié)束止,兌出銀元2031158.03,兌入銀元63449030.99,遠遠超過兌出之數(shù)量,凈兌入銀元6140萬元之譜?！熬鸵陨蠑?shù)字觀之,兌出銀兩較之兌入銀兩,竟多至三十一倍,可見寶銀在當時仍為金融界一部分人所居奇,并且當時洋商銀行方面,與顧客往來,仍未能按七一五之兌換率計算。長此以往,寶銀之流入于市面者,勢必更多,殊與設(shè)立兌換管理委員會之本旨相背,且將為廢兩之障礙?！?11)

銀行家章乃器當時即指出:“所謂元兩并用云云,仍為具文,洋商銀行之收款,元兩仍不能互相抵解,甚至元兩進出仍須照公定標準率升水去水至一二厘之巨,而票據(jù)交換所交換尾數(shù)之收解,亦復元須解元,兩須解兩,金融業(yè)之準備仍須為元兩之二種,似此徒擁元兩并用之虛名,未得元兩并用之實益”,而且“將來實行之期瞬屆,將無以收實行之效,尤為可慮”。(12)銀元大量兌入,“廢兩改元成廢洋改兩之局”。面對此種形勢,國民政府采取了斷然措施。

第二階段:全國實行廢兩改元

1933年4月5日,財政部正式公布廢兩改元布告,宣布從4月6日起提前實施全國范圍內(nèi)的廢兩改元,要求所有公私款項之收付與訂立契約、票據(jù)及一切交易,須一律改用銀幣,不得再用銀兩,“持有銀兩者,得依照銀本位幣鑄造條例之規(guī)定,請求中央造幣廠代鑄銀幣,或送交就地中央、中國、交通三銀行兌換銀幣行使,以資便利”。(13)

雖然此前國民政府為實施廢兩改元,已做了大量的準備工作,但由于改革的實施過程超出了國民政府的原定計劃,因此全國范圍內(nèi)開始實行廢兩改元時,準備工作并未完全到位。

如據(jù)日本正金銀行4月18日調(diào)查所稱:“根據(jù)這次廢兩改元的規(guī)定,將外商銀行所存銀兩都兌換為銀元,那么就需要中國方面保證做到,外商銀行所存銀兩在需要時,隨時都可以兌換為銀元。就是說,中國方面為了將貨幣統(tǒng)一為銀元,則必須做好所有銀兩都能兌換為銀元的準備工作”,“中國政府在上海雖然已經(jīng)聲明,銀元一百元兌換上海兩七十一點五的兌換率,由中中交三家銀行負責進行將兩兌換為銀元的工作。但是,實際上其準備尚未就緒”,因此外國銀行“采取觀望的態(tài)度”。(14)

實際情況確實如此。廢兩改元開始后,各地兌換機關(guān)未能迅即成立,如漢口“遵令用元業(yè)已六日,惟兌換機關(guān)尚未成立,市面銀兩滯積,窒礙甚多”。(15)天津中中交三行組織的銀兩兌換銀元委員會5月8日才成立。最主要的是中央造幣廠開鑄初期,造幣數(shù)量有限,影響了銀兩兌換銀元的速度。

1.中央造幣廠與銀元的鑄造

1933年3月1日中央造幣廠開鑄后,因“機力、人工,均屬生疏”,而且“造幣機件系參照美國最新工廠,設(shè)備完善,非舊廠工匠所能濫竽,且訓練員工非短期所能純熟,是以每日出品為數(shù)僅數(shù)萬元?！?16)而且3月開鑄后,造幣廠系用舊模進行鑄造。6月10日才將從美國購買的鑄幣新模定為銀本位祖模,開始用新模進行鑄造。8月后,造幣廠工作略有進步,每日可出至十余萬元,“但其出品之多與速尚不及往前南京杭州兩廠。蓋因該二廠一切鑄造手續(xù)簡單,而今中央造幣廠則須處處符合現(xiàn)定章程故也?！?17)

至1933年底時,造幣廠“每日平均鑄幣量,約十八萬元,其數(shù)量實不為多,據(jù)該廠執(zhí)事言,因該廠鑄幣機器所燒用之煤氣,系廠中自身供給,不甚合用,故出幣不能增多”。(18)自置煤氣,火力不足,不但熔銀多耗時間,并阻礙其他鑄務(wù),因而鑄幣數(shù)量仍然有限。鑄幣數(shù)量有限,自然影響兌換工作。1933年10月,上海銀爐公會致上海銀行公會函中即稱,上海“銀錢兩業(yè)現(xiàn)銀積存,流通阻滯,實足以影響金融”。(19)

為了改變這一局面,盡快滿足兌換的需要,造幣廠采取了一系列措施:

首先,為增加產(chǎn)量,造幣廠積極訓練員工,熟悉技術(shù),并與自來火公司訂立合同,接通煤氣,改善條件。“本廠員工自經(jīng)訓練,技術(shù)已有增進,復經(jīng)各技師等將各項機器隨時修配,加以改善,收效速而費用省。未半年,每日出品已增至二十余萬元”。1934年時,中央造幣廠每月鑄造銀元數(shù)量已達七八百萬元,“工作成績列表說明與開鑄時逐項比較,均有突飛之進步?！?20)

其次,采取變通辦法,加快新幣出廠的工作效率。1933年6月之前,造幣廠“鑄成之幣逐日經(jīng)審查委員會化驗合格方得出廠,交由中央銀行發(fā)行?！?21)《中央造幣廠審查委員會章程》亦規(guī)定,“中央造幣廠所鑄新幣非有審查委員會證明書于箱面粘貼后,不得運送出廠”。(22)1933年6月9日,中央造幣廠審查委員會第二次會議決定,將造幣廠所鑄新幣“隨成隨解中央銀行暫作寄存性質(zhì),俟檢查發(fā)給證明書后,再行流通市面”。這樣,簡化了新幣出廠的程序,有助于“增進工作速率”。(23)

第三,鑄造廠條,以應(yīng)付大額收解之需要?！躲y本位幣鑄造條例》第十二條規(guī)定,“中央造幣廠得鑄造廠條,其成色為千分之九九九,每條重量與銀本位幣一千元所含之純銀數(shù)量相等”。(24) 但造幣廠最初并未開鑄廠條。廢兩改元實施后,銀元收解頻繁,商民行莊如需大宗款項時,成箱銀幣往來甚感不便。1933年5月25日,中央銀行致函造幣廠,提出以“廠條充作本行發(fā)行準備或代替銀幣收解,便利良多,擬請貴廠從速開鑄廠條,以應(yīng)需要”。(25) 6月6日,造幣廠復函中央銀行,表示開鑄廠條經(jīng)過多方試驗,業(yè)已告成,俟得證明合格后,當即照鑄,以應(yīng)需要。

1933年8月24日,造幣廠正式奉令開鑄廠條,初因開鑄伊始,銀錢界尚未普遍委托代鑄,經(jīng)廠方先后向銀錢業(yè)分頭接洽,各銀行錢莊送請鑄造廠條者,始日形踴躍。(26) 然而,鑄造九九九廠條仍受到客觀條件制約?！皣鴥?nèi)現(xiàn)有可供鑄造之銀類,成色至為復雜。煉鑄九九九廠條,費時費工,鑄數(shù)尚不能充分增多,而市面情形,又需要廠條頗切”。(27) 造幣廠缺乏鑄造九九九廠條需要之精煉設(shè)備,精煉廠一時無法設(shè)立。因此,造幣廠審查委員會向財政部提議鑄造八八零千元廠條,以應(yīng)社會需要。9月,行政院通過該建議,并將八八零廠條定為乙種廠條,同時將《銀本位幣鑄造條例》第十二條修正為:“中央造幣廠得鑄廠條,分為甲、乙兩種。甲種重二三四九?三四四八公分,成色為千分之九九九。乙種總重二六六九?七一公分,銀八八NFCA1),銅一二NFCA1),合銀本位幣一千元,均于其面標記之?！?28)

1933年11月造幣廠開鑄乙種廠條,甲乙兩種廠條相輔而行。12月23日,財政部長孔祥熙訓令中央造幣廠:“定于中華民國二十三年一月一日為甲、乙兩種廠條開始發(fā)行日期,以應(yīng)市面之需要。惟乙種廠條原為便利銀錢業(yè)同業(yè)間收解之用,不適用于私人之收受,以示限制”。(29) 1934年1月1日,兩種廠條開始正式發(fā)行,“于銀本位幣之外,復濟以兩種廠條,金融之周轉(zhuǎn),益臻靈活”。(30)

自1933年3月開鑄起至1935年底止,造幣廠鑄成一元銀本位幣解繳中央銀行發(fā)行者,計147395000枚,除收回改鑄者外,計145195000枚,合面值145195000元。同時鑄造千元甲乙兩種廠條解交中央銀行發(fā)行者計63611條,除收回改鑄者外,計50471條,合面值50471000元,總計解交中央銀行發(fā)行之銀幣總數(shù),合國幣面值195666000元。(31) 中央造幣廠所鑄銀幣重量成色準確劃一,嚴格遵守法定標準,深受中外商民信任,為廢兩改元的實施提供了基本保障。

2.中央銀行與銀元的兌換

廢兩改元實施過程中,中央銀行承擔了主要的兌換任務(wù),而工作重點仍在白銀儲藏量最多的上海地區(qū),尤其是以白銀作為準備金的上海銀錢業(yè)。

廢兩改元正式實施后,擁有大量庫存白銀的中外銀錢業(yè),并沒有馬上將白銀交出兌換銀元。雖然,廢兩改元令頒布后,在上海金融市場上,元寶已不能流通,但銀錢業(yè)仍多以此為庫存準備金,“沿習成風,未能即廢”。財政部“雖曾一再明令廢兩,但各方面仍有沿習舊制,未全廢除。根本原因在庫存現(xiàn)銀尚未變更,實與改革幣制大有阻礙”。因此,“財政部為徹底廢除銀兩計,非將此項存庫寶銀,改鑄本位銀幣不可”。(32)

為改變這一局面,推動廢兩改元進程,1933年10月26日,財政部致函中央銀行,并請其轉(zhuǎn)函上海中外銀錢業(yè)行莊,將所存1933年4月6日以前曾在市面上流通之寶銀數(shù)目限一個月內(nèi)報告中央銀行,再由中央銀行匯齊轉(zhuǎn)報財政部登記,財政部派員查驗明確后,準其按七一五折算向中央銀行陸續(xù)兌取本位銀幣。(33)

12月14日,中央銀行即將上列命令函告上海華商銀錢業(yè)兩公會及洋商銀行公會,請其轉(zhuǎn)告在會銀行并“自函到后一個月內(nèi)將所存上項寶銀數(shù)目函報本行,以便匯轉(zhuǎn)財政部”。(34) 19日,中央銀行再次致函銀錢業(yè)公會,要求將本年4月6日及12月15日所存寶銀數(shù)目“分別函報本行,以憑匯轉(zhuǎn)”。(35) 當天,財政部亦訓令上海銀錢兩業(yè),“限于一個月內(nèi),將所有存庫寶銀,繳納中央銀行,依照規(guī)定換算率,兌取銀元”,并明確規(guī)定“期滿以后,不得再用寶銀作準備金之用。中央造幣廠已另行鼓鑄一種千元銀條,每銀元一千,換兌一條,可作為各行莊準備金之用”。(36) 財政部這一規(guī)定無異于釜底抽薪,由于白銀已不能作為準備金,銀錢業(yè)不得不將白銀兌換成銀元。隨后,銀錢業(yè)公會即將各自會員庫存寶銀數(shù)量函報中央銀行。

據(jù)中央銀行統(tǒng)計,截至12月15日時,上海各中外行莊庫存白銀總數(shù)約1.46億兩,如下表所示:

統(tǒng)計完畢后,財政部即派員會同中央銀行進行查驗。與此同時,上海銀行公會亦呈函財政部,提出“該項存銀在廢兩之后擱置已久,實為不便,且中央造幣廠已鑄之新幣不少,自應(yīng)早日流通市面”,請財政部“咨中央銀行按七一五法價早日開始兌換銀本位幣,以應(yīng)需要而完成廢兩目的”。財政部答應(yīng)“一俟查驗完竣,即定兌換日期”。(37)

經(jīng)查驗無誤后,1934年3月13日,中央銀行致函上海中外銀錢業(yè)公會,宣布“中央造幣廠自廿二年十二月十五日起至本年二月廿八日止,先后交來敝行新幣,除去委托代鑄及以行化銀、洋例紋銀改鑄者外,共計8017160元7角2分,定于十五日起按照各行莊登記數(shù)目比例分別照七一五開兌,嗣后以每月十五日起為兌換日期”。由于各行莊庫存寶銀數(shù)量巨大,造幣廠鑄造新幣無法滿足一次全部兌換,因此中央銀行決定,每月兌換數(shù)目擬以中央造幣廠一月內(nèi)鑄幣總數(shù)按登記成數(shù)比例分攤,每月兌換一次,并規(guī)定兌換行莊應(yīng)填寫《登記寶銀按成比例分期兌換銀本位幣申請書》,“屆期將存銀依照應(yīng)得兌換成分數(shù)額,填具申請書正副各一紙,連同原碼單蓋章送交敝行兌換新幣”。(38)

經(jīng)過一番準備后,1934年3月15日,中央銀行正式開始第一次兌換上海登記寶銀。從1934年3月至1935年10月,中央銀行共進行兌換18次。其中,中央造幣廠1934年7月間修理機器,停止鑄幣一個月,8月份相應(yīng)暫停兌換一次。1935年七八月份合并兌換一次。

兌換工作開始后,各中外行莊最初均能按照中央銀行所發(fā)布的各月比例分配表,按時兌換。然而,從第五次兌換,即1934年7月份開始,即有一些銀行“應(yīng)兌未兌”或“應(yīng)兌少兌”了,甚至一些銀行聲明庫存已無現(xiàn)銀。如下表所示,在按比例兌換工作并未結(jié)束的情況下,以外商銀行為主的一些銀行實際上已停止兌換,到后期繼續(xù)參加兌換的幾乎全是華商銀行。

外商銀行之所以停止兌換,與這一時期國際銀價上漲,白銀大量外流息息相關(guān)。1934年6月19日美國實施《白銀法案》,8月9日又進一步頒布《白銀國有令》,在世界范圍內(nèi)大量收購白銀,人為地抬高了世界銀價。由于中國國內(nèi)銀價低于世界銀價,因而輸出白銀自然有利可圖,國內(nèi)白銀開始大量外流。

1933年以前,中國長期處于白銀入超的地位。1933年“一反最近十年之白銀入超趨勢”,出超14154259元。1934年受美國購銀政策影響,“銀價乃驟為人為力量所提高,中外白銀比價之差額遂愈大,使中國白銀之輸出一發(fā)而不可遏止”,當年出超達259941414元。如下表所示,白銀外流“四月起已開其端,六七月以次,勢如奔牛,幾不可收拾”。(39)

尤其是掌握大量白銀的外商銀行,幾乎傾囊而出,上海外商銀行庫存白銀量急劇下降。如下表所示:

白銀外流的趨勢正好與1934年7月之后,外商銀行紛紛停兌或少兌銀元相一致。因此可以說,在廢兩改元的實施過程中,有相當一部分由外商銀行所控制的銀兩,不是兌換成了銀元,而是流出了國外,這不僅使廢兩改元的實際效果受到影響,而且造成了1935年前后嚴重的通貨緊縮和經(jīng)濟危機。

總之,在1933年廢兩改元實施前,國民政府做了大量準備工作,然而在改革的實施過程中也出現(xiàn)了一些意外,并受客觀條件制約而影響了銀元的發(fā)行速度,最后又受到了世界銀價提高和白銀外流的沖擊。因此,廢兩改元決非法令一經(jīng)公布即大功告成那么簡單。在改革過程中,國民政府財政部、中央銀行和造幣廠緊密合作,克服困難,完成了廢兩改元的任務(wù),實現(xiàn)了廢除銀兩統(tǒng)一國幣的目的,推動了中國貨幣制度的發(fā)展。

注釋:

①③④⑥⑨中國第二歷史檔案館等編:《中華民國金融法規(guī)檔案資料選編》(上),檔案出版社1989年版,第361、530、599、365、385頁。

②⑧⑩(13)(15)(21)(22)(23)(25)(27)(28)(29)(30)(31)中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編財政經(jīng)濟(四),江蘇古籍出版社1991年版,第229-230、90、235、239、252、94、79、85、87、261、89、90、262、125頁。

⑤(16)(20)《中央造幣廠工作經(jīng)過報告書》,1935年,第3、4、4-5頁。

⑦(14)(24)中國人民銀行總行參事室編:《中華民國貨幣史資料》(第二輯1924-1949),上海人民出版社1991年版,第91、99、92頁。

(11)(18)“廢兩改元施行后之概況”,《中央銀行月報》第3卷第1號,1934年1月,第3、11頁。

(12)《銀行學會致上海銀行業(yè)同業(yè)公會函》1933年3月18日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-86。

(17)“中央造幣廠近況”,《中央銀行月報》第2第10號,1933年10月,第1680頁。

(19)《上海銀行公會往來函電選:廢兩改元(二)》,《檔案與史學》2002年第4期。

(26)“中央造幣廠鑄造廠條”,《中央銀行月報》,第2卷第11號,1933年11月,第1977頁。

(32)“財政部令銀錢業(yè)現(xiàn)交寶銀”,《銀行周報》第17卷50號,1933年12月26日。

(33)《財政部公函》滬字第403號,1933年10月26日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-297。

(34)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會函》業(yè)字第6233號,1933年12月14日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-297。

(35)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會函》業(yè)字第6318號,1933年12月19日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-297。

(36)“財政部令銀錢業(yè)現(xiàn)交寶銀”,《銀行周報》第17卷50號,1933年12月26日。

(37)《上海市銀行業(yè)同業(yè)公會呈財政部文》1934年1月19日,《財政部批》錢字第652號1934年2月9日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-297。

(38)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會函》業(yè)字第1049號1934年3月13日,上海市檔案館藏銀行公會檔案,檔號:S173-1-297。

(39)中國銀行總管理處經(jīng)濟研究室:《全國銀行年鑒》1935年,第A43頁。

(責任編輯 劉 箏)