趙　鳳

摘要：目前，我國仍然存在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的差距，并有擴大之勢。本文首先探討了我國發(fā)展不平衡下高等教育收費制度存在的問題，并對所列的問題進行分析，從對問題的分析結(jié)果中歸納出我國高等教育收費制度中存在的有待改進的地方和改進的方向。筆者認為我國高等教育收費制度存在的問題主要有：收費制度下出現(xiàn)的不公平問題、收費定價不合理和收費以后所帶來的農(nóng)科專業(yè)的萎縮問題，并提出了解決問題的建議。

關(guān)鍵詞：高等教育收費； 廣義教育成本； 狹義教育成本

中圖分類號：G475 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）03-0114-03

目前，我國地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的發(fā)展并不平衡，其差距有擴大之勢。自高等教育收費制度建立以來，對于如何收取費用，收取多少才算合理一直是教育界和社會各界爭論的熱點，而且對收取的費用的使用和處理上也存在分歧，下面就從收費制度所帶來的一些問題及引起這些問題的根源進行探討，在探討過程中以華南農(nóng)業(yè)大學(xué)收費的情況為個案分析。

一、 高等教育收費制度存在的主要問題

第一，大學(xué)年生均培養(yǎng)成本被嚴重高估。教育部規(guī)定收取學(xué)費的比例為學(xué)校年生均日常運行成本的25%，但是，根據(jù)教育部規(guī)定的學(xué)費測算方法，如果一個大學(xué)有30000名在校生，那么我們可以計算出該校年運行支出為6億元。但事實上，目前在校生規(guī)模在30000人左右的高校不少，年運行成本達到6億元的卻幾乎是鳳毛麟角?？梢姡壳按髮W(xué)年生均培養(yǎng)成本被嚴重高估。

第二，高校收費缺乏公平性。反映在學(xué)費標準上，通?？紤]的是一個平均值，缺少分層研究。國家對重點學(xué)校和熱門專業(yè)投入很多，而對其他非重點高校投入少，導(dǎo)致教育資源分配不合理，缺乏公平性。高校能提供的資源存在的重大差別在收費上卻沒有反映，學(xué)生交費之后得不到相應(yīng)的服務(wù)，這種制度在客觀上影響了高校整合資源。高校收費缺乏公平性還表現(xiàn)在對各地、各階層學(xué)生收費統(tǒng)一，導(dǎo)致實質(zhì)不公平。由于各種因素，人為地造成城鄉(xiāng)、東西差別，后來的經(jīng)濟體制改革，形成了城市下崗職工階層，成為中國社會的弱勢階層。有學(xué)者在探討不同社會階層在當(dāng)前條件下的教育機會的差異后認為，我國教育不公平主要表現(xiàn)在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間的差別上，這是中國最重要的教育國情之一。付出和獲得的嚴重失衡，在高等教育收費制度下，卻要求其平等分擔(dān)成本，導(dǎo)致低收入階層者難以接受或完成高等教育，不但影響公民的教育機會平等，且影響社會公平。由于高校擴招，成績門檻越來越低，能否跨進大學(xué)，將來主要取決于家庭經(jīng)濟狀況。

第三，高校本身的財政收支缺乏透明度。連年的擴招，收費的大幅度提高，通過211等工程政府對教育投入的逐年增加，大學(xué)已經(jīng)無法逃脫腐敗之嫌。學(xué)術(shù)腐敗暫且不說，連年來的大學(xué)校園建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，等等，各種浪費驚人，高校經(jīng)費使用缺乏強有力的監(jiān)管。從學(xué)生作為服務(wù)的購買者來說，學(xué)生對經(jīng)費的使用尤其有必然的監(jiān)督權(quán)，但在現(xiàn)行體制下學(xué)生作為弱勢的被動者，在這方面沒有任何權(quán)力，教育本身的性質(zhì)使得社會對高校經(jīng)費使用缺少監(jiān)管，等等，也在客觀上造成教育成本的增加。

第四，高校收費雖然有相應(yīng)的規(guī)章制度，但缺乏整體性科學(xué)的法律規(guī)范。國家沒有相應(yīng)的高等教育收費的支持系統(tǒng)，沒有相應(yīng)的高等教育財政投入法規(guī)做保障，高校經(jīng)費來源很不確定，客觀上促使學(xué)校要求收取更高的學(xué)費，同時也使高校以及相關(guān)利益部門提高收費成為可能。

二、 收費制度下出現(xiàn)的不公平問題

在我國高等院?，F(xiàn)行收費制度下，存在較高程度的不公平。首先是現(xiàn)行收費制度沒有考慮到地域經(jīng)濟發(fā)展的差異性，比如，全國重點高等院校，是面向全國各地的考生招生的，但是我國的大陸地區(qū)的各個省市、自治區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平不統(tǒng)一，東西部發(fā)展水平嚴重不均衡，但是我們的收費標準的制訂仍是各地區(qū)“一刀切”。其次，現(xiàn)行收費制度也沒有考慮到學(xué)生所處的社會階層的不同，高等院校學(xué)生分別來自城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個不同的階層。由于我國獨特的“城市——農(nóng)村”社會“二元結(jié)構(gòu)”，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入水平有很大的差異。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的資料顯示：2000年全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6280元，比上年實際增長6.4%。由于糧食減產(chǎn)，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品價格仍在低位運行，農(nóng)民收入增長持續(xù)減緩。全年農(nóng)民人均純收入2253元，比上年實際增長2.1%。其中，農(nóng)民人均現(xiàn)金純收入1640元，實際增長4%。2001年全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6860元，比上年實際增長8.5%。農(nóng)村居民人均純收入2366元，實際增長4.2%。其中農(nóng)村居民人均現(xiàn)金純收入1748元，實際增長5.7%。2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入7703元，考慮物價下降因素，比上年實際增長13.4%；農(nóng)村居民人均純收入2476元，實際增長4.8%。2003年全年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入8472元，扣除物價上漲因素，實際增長9.0%；農(nóng)村居民人均純收入2622元。我們可以在上面數(shù)據(jù)的對比中發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在收入上的巨大差距。

在2000年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6280元，全年農(nóng)民人均純收入2253元（農(nóng)民人均現(xiàn)金純收入1640元），按該年家庭平均人口為3.58人計算，平均城鎮(zhèn)居民每戶可支配收入為22482.4元（6280×3.58=22482.4），平均農(nóng)村居民每戶現(xiàn)金純收入為8065.7（2253×3.58=8065.7）（國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟發(fā)展公告，2000）。

農(nóng)科類城鎮(zhèn)居民家庭學(xué)費：學(xué)費/收入比率=3080/22482.4=13.70%

藝術(shù)類城鎮(zhèn)居民家庭學(xué)費：學(xué)費/收入比率=11500/22482.4=51.15%

農(nóng)科類農(nóng)村居民家庭學(xué)生：學(xué)費/收入比率=3080/8065.7=38.19%

藝術(shù)類農(nóng)村居民家庭學(xué)生：學(xué)費/收入比率=11500/8065.7=142.58%

在上面簡單的計算公式中我們可以看出在2000年，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的城鎮(zhèn)居民家庭學(xué)生最低負擔(dān)的學(xué)費/收入比率是13.70%，而最高的負擔(dān)達到51.15%。而農(nóng)村居民家庭學(xué)生最低負擔(dān)的學(xué)費/收入比率達到38.19%，而最高的負擔(dān)達到142.58%。對比城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的負擔(dān)的學(xué)費/收入比率，農(nóng)村居民家庭學(xué)生負擔(dān)是城鎮(zhèn)居民負擔(dān)的2.89倍。從這個數(shù)字來看，我們還能夠說我們的收費標準公平和合理嗎？

在這些收費中還沒有包括學(xué)習(xí)所必須的課本費和一些文具等方面的開支，現(xiàn)在的高等院校的課本費和一些考證費的費用不菲，就以管理類專業(yè)來說，一年（兩學(xué)期，一般要修20門的課程）買教材的費用就要600元左右，考慮到每個學(xué)生的每年的生活費用，考慮到機會成本；所有的這些加總算入到學(xué)生或其家庭所承擔(dān)的教育成本，所得出的數(shù)據(jù)農(nóng)村居民家庭學(xué)生負擔(dān)的學(xué)費/收入比率比城鎮(zhèn)居民家庭學(xué)生負擔(dān)的學(xué)費/收入比率將更高。

三、 收費定價不合理

1. 成本定價不合理。高等教育成本是確定教育收費標準的主要依據(jù)，根據(jù)其所包括的范圍不同，可以分為廣義教育成本和狹義教育成本。廣義教育成本是指全社會為培養(yǎng)高級專門人才而花費和損失的成本的總和。

廣義教育成本（完全教育成本）= 國家財政撥款+社會投入（包括除財政撥款以外社會各界給教育事業(yè)的優(yōu)惠和資助）+家庭為學(xué)生支付的學(xué)費、住宿費和生活費+學(xué)生本人失去的機會成本（因上學(xué)失去工作機會的收入）

廣義教育成本是一種理論成本，難以精確計算。我們只能通過推算得到一個大概的數(shù)值。不能作為教育收費的依據(jù)。但這個指標仍然具有重要意義。首先，它可以從總量上觀察社會對高等教育的投入在國民收入分配和再分配中所占的比重；其次，個體指標——生均廣義教育成本則是我們測算高級專門人才（人力資源）的成本，對我們制定各類專門人才的工資有重要參考價值。而狹義教育成本是指學(xué)校為培養(yǎng)高級專門人才而開支的費用。

狹義教育成本（即學(xué)校教育成本）= 學(xué)校教育經(jīng)費支出（能形成固定資產(chǎn)的除外）+學(xué)校固定資產(chǎn)的折舊+校園土地使用費

狹義教育成本指標可以具體測算出每一名大學(xué)生平均培養(yǎng)費用，是國家財政撥款和學(xué)校向?qū)W生收費的主要依據(jù)，應(yīng)該盡量計算得具體和準確。但在實際工作中恰恰也難以做到。目前，大多高等院校在處理成本時，把一些額外的開支都算入了教育經(jīng)費的支出上。嚴格來說，某些成本不應(yīng)該列入教育成本中，即與培養(yǎng)學(xué)生沒有直接關(guān)聯(lián)的教育投入不應(yīng)該計入培養(yǎng)成本，不應(yīng)計入教育成本的費用，包括：離退休人員的全部費用；科研費用，包括科研人員費用、科研活動費及專為科研而購置的設(shè)備費；校辦工廠及服務(wù)公司的各項費用；及外賓接待費用等其他與培養(yǎng)學(xué)生無關(guān)的費用。事實上，這些費用常被列入教育經(jīng)費中。此外，由于管理、決策失誤等原因造成的教育資源的消耗不應(yīng)該學(xué)生來負擔(dān)，如嚴重的規(guī)模不經(jīng)濟、決策失誤導(dǎo)致的固定資產(chǎn)閑置、浪費等。上述成本只在計算學(xué)校總投入、總成本和投資的內(nèi)部效率時有意義，由于它與學(xué)生的人力資本的提高關(guān)系不大，應(yīng)排除在“教育成本”之外。由于激烈的市場競爭造成生源不足，極低的規(guī)模效應(yīng)使大量的教育資源閑置和浪費。顯然，這些成本應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)（作為風(fēng)險投資的一部分），而不能由學(xué)生分擔(dān)。所以，該由學(xué)生分擔(dān)的成本就由學(xué)生分擔(dān)部分的份額，不應(yīng)該學(xué)生負擔(dān)的就不能加重學(xué)生的負擔(dān)。

2. 市場定價不合理。市場定價主要表現(xiàn)在學(xué)校的市場定價和專業(yè)的市場定價兩個方面。學(xué)校在其發(fā)展過程中逐漸形成自己的品牌價值，這個品牌價值是個無形的價值。社會上對這個價值都有一定的評價標準，即所謂的名牌學(xué)校與普通學(xué)校之分。目前來說，從名牌學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生在社會上比較容易就業(yè)，而且預(yù)期收入也比普通學(xué)校的學(xué)生高。所以根據(jù)市場規(guī)則，這些學(xué)校的收費標準可以在國家規(guī)定的范圍內(nèi)上浮，但是，一些高等院校雖然是國家重點院校，但是由于帶有“農(nóng)”或“師范”其畢業(yè)生在社會上找工作的時候常遇到阻力，社會企業(yè)、事業(yè)各界常對其帶有偏見，所以，我們在收費的時候應(yīng)該考慮到這個因素。

從專業(yè)的市場定價來說，高等院校的許多“冷門”專業(yè)，在“官本位”和“重商”氛圍比較濃厚的社會中受到比較多的偏見，而高等院校在收費的時候一味地追求與其他專業(yè)“看齊”，但是學(xué)生畢業(yè)以后并沒有辦法實現(xiàn)預(yù)期的目標。而且即使都是“熱門”專業(yè)，各高校在教學(xué)和設(shè)施上投入也不一樣，但是學(xué)校定的收費標準并沒有關(guān)注到這些不同，顯然專業(yè)的市場定價有失公允。

四、 高等教育收費后農(nóng)科專業(yè)的萎縮問題

一般來說，農(nóng)科專業(yè)的未來預(yù)期收益是比較低的，而且大部分大學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)以后都不大愿意到最需要農(nóng)業(yè)技術(shù)支持的崗位，而是轉(zhuǎn)而參加其他與所學(xué)無關(guān)聯(lián)的工作。以前，很大一部分同學(xué)報考農(nóng)科專業(yè)，是因為農(nóng)科專業(yè)都是國家大量補貼的，學(xué)費基本上可以免除。這樣部分學(xué)生出于各種原因，特別是經(jīng)濟原因報考農(nóng)科專業(yè)。現(xiàn)在各高等院?；旧祥_始對農(nóng)科專業(yè)進行收費了，農(nóng)科專業(yè)免除學(xué)費的政策取消以后，再加上農(nóng)科專業(yè)的就業(yè)形勢比較不利，畢業(yè)以后的預(yù)期收入偏低，大部分考生情愿多出一部分教育投資，學(xué)習(xí)其他專業(yè)。這樣，農(nóng)科專業(yè)面臨著萎縮問題。從華南農(nóng)業(yè)大學(xué)每年農(nóng)科專業(yè)第一志愿報考的人數(shù)、分數(shù)上線的情況，以及錄取的情況來看，每年招生都要降分錄取，甚至降分都無法完成國家的招生任務(wù)。學(xué)生的整體素質(zhì)不高和招生指標的無法完成導(dǎo)致了農(nóng)科專業(yè)的急劇萎縮。目前社會上重商輕農(nóng)，企業(yè)和學(xué)校合作的領(lǐng)域并不多，企業(yè)支持農(nóng)科發(fā)展的資金十分有限，所有的這些因素都加劇了農(nóng)科專業(yè)的萎縮。如華南農(nóng)業(yè)大學(xué)在華南地區(qū)乃至亞太地區(qū)都有權(quán)威性的蠶桑系各專業(yè)，由于招生不足，面臨停止招生的巨大危機。以農(nóng)科專業(yè)為核心的高等農(nóng)業(yè)院校都面臨的這一嚴峻的形勢。

五、 解決問題的建議

第一，國家切實加大對農(nóng)科教育的財政投入。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，市場的成熟，原有資本運作效益的提高，社會有更大的能量促進經(jīng)濟發(fā)展，在這種前提下，政府應(yīng)該也完全可以拿出更多的錢來辦農(nóng)科教育。更何況，對農(nóng)科教育的投資，并不是單純的投入，其既能為國家培養(yǎng)大量的優(yōu)秀人才，同時也直接推動科研進而推動生產(chǎn)力的發(fā)展。政府應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)科教育的投入，逐步降低農(nóng)科專業(yè)的學(xué)費，對農(nóng)科院校進行相關(guān)的財政補貼和政策扶持，加大支持力度，使其能夠有較好的生源，促進農(nóng)業(yè)科學(xué)的發(fā)展，為農(nóng)業(yè)的發(fā)展做出貢獻。

第二，理清高校運行成本，確定合理的費用。中國高校目前的成本核算還沒有真正進行，運行費并沒有成本的內(nèi)涵，其意義是維持高校的正常運轉(zhuǎn)所需的費用，按運行費核定高校學(xué)費是不合理的。但即使按運行費來核定學(xué)費額度，也應(yīng)該對學(xué)校的運行費進行嚴格的審計、核算。我國應(yīng)該加強這方面的研究，逐步實現(xiàn)對高校成本的準確掌握。只有在理清高校的實際成本后，才能制定一個合理的學(xué)費水平，并為進一步降低教育成本提供依據(jù)。

第三，推動高等教育投資多元化。1993年頒布的《中國高等教育改革綱要》提出逐步建立以政府辦學(xué)為主體、社會廣泛參與辦學(xué)、公辦學(xué)校和民辦學(xué)校共同發(fā)展的新格局。2002年，全國人大已經(jīng)通過以立法的形式確定了允許社會力量辦學(xué)有合理的回報。但這只是最根本的法律保障，具體還需要在幾個方面加大支持力度：一是要盡快落實企業(yè)可以在稅前向社會公益團體捐款的捐資助教政策，調(diào)動民營資本直接為農(nóng)業(yè)教育的發(fā)展提供資助；二是鼓勵農(nóng)科高校多方面籌措教育資金。從高校個體來看，高收費帶動的大學(xué)發(fā)展是不實際的，對華南農(nóng)業(yè)大學(xué)來說，應(yīng)該從長遠出發(fā)，拓展經(jīng)費來源。

參考文獻：

[1]馬揚，張玉璐，陳剛．從收益率看我國高等教育的收費改革[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，(3).

[2]王文良，侯軍岐，呂洪霞．高等教育私人成本分擔(dān)與收費分析[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，（3）.

[3]王麗平，周宇．對我國高等教育收費的思考[J]．西南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，(5).

[4]王序坤．論高等教育的收費原則[J]．財經(jīng)論叢，1999，(3).

[5]王保平，楊三運．高等教育收費的經(jīng)濟學(xué)分析[J]．科技·人才·市場，2001， (2).

[6]王爽，王醒男．對高等教育收費的幾點認識——論高等教育培養(yǎng)成本內(nèi)涵及測算方法價格理論與實踐[J]．計算機研究與發(fā)展，2002，(3).

[7]申欣旺.我國高等教育收費問題研究[J]．教育理論與實踐，2004，（8）.

[8]揚建榮．中國高等教育收費與財政經(jīng)濟問題探索[J]．資助政策研究，2003，(8).

[9]張東軍．高校收取學(xué)費的政策分析及建議[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，（1）.

[10]李從松．教育成本分擔(dān)論與大學(xué)生貧困[J]．統(tǒng)計與決策，2002，(2).

[11]雷明全．中國高等教育收費，政府應(yīng)重新考慮三個因素[J].經(jīng)濟師.，2004，(1).

責(zé)任編輯 李萍