馬永雙　張世紅

摘要：結(jié)合實(shí)際情況，我國(guó)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》以及一系列行政規(guī)章、司法解釋中，增加了有關(guān)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)發(fā)揮了重要作用，但總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的研究相對(duì)滯后，在理論與實(shí)踐中仍有許多問(wèn)題尚待解決。為此，馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的構(gòu)建，以期完善相關(guān)制度，更好地保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)； 國(guó)際保護(hù)； 特殊保護(hù)； 制度完善

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）03-0141-03

一、 突破混淆理論的限制

傳統(tǒng)混淆理論可以說(shuō)是商標(biāo)保護(hù)制度的理論基礎(chǔ)，在商標(biāo)發(fā)展初始階段，對(duì)商標(biāo)的基本功能的保護(hù)有重要的意義，但是隨著混淆概念的擴(kuò)張以及商標(biāo)價(jià)值功能的提升，混淆理論顯然已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)馳名商標(biāo)的有效保護(hù)，因此，應(yīng)采用更先進(jìn)、更完善的理論來(lái)支撐馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)制度。

由于聯(lián)想理論自身理論體系發(fā)展的局限性，商標(biāo)淡化理論備受關(guān)注，已成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度的發(fā)展趨勢(shì)。商標(biāo)一旦馳名，便獲得了獨(dú)立價(jià)值，體現(xiàn)其所有者的信譽(yù)。馳名商標(biāo)因信譽(yù)卓越，而為消費(fèi)者所熟知和信賴。如果馳名商標(biāo)被侵權(quán)者反復(fù)用在其他商品上，即便使用在非競(jìng)爭(zhēng)性商品上，馳名商標(biāo)的絕對(duì)顯著性也會(huì)淡化，消費(fèi)者就很難再將馳名商標(biāo)與商品或服務(wù)相聯(lián)系了，馳名商標(biāo)的高區(qū)分性將減弱，其所有人的利益將受到極大的影響。

因此，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)僅限于防止來(lái)源混淆，進(jìn)行有限的“相對(duì)保護(hù)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；而應(yīng)對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行“絕對(duì)保護(hù)”——反淡化保護(hù)，其核心是禁止他人在非類似商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。因此，反淡化立法應(yīng)圍繞如何保護(hù)馳名商標(biāo)所具有的“獨(dú)特性”不受侵犯而進(jìn)行，是目前國(guó)際上流行的一種做法。

我國(guó)《商標(biāo)法》沒(méi)有明確規(guī)定反淡化制度，反思我國(guó)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，存在以下之不足:第一，對(duì)擅自使用已注冊(cè)的馳名商標(biāo)，只有符合“誤導(dǎo)公眾、利益可能受到損害”雙重條件時(shí)才能被禁止注冊(cè)或使用。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有混淆，沒(méi)有損害，就不能受到保護(hù)?？梢?jiàn)，其對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)仍未突破傳統(tǒng)的混淆理論。第二，對(duì)馳名商標(biāo)的權(quán)利保護(hù)措施停留在不予注冊(cè)和禁止使用，而沒(méi)有將馳名商標(biāo)的淡化作為一種特殊的侵權(quán)行為列入《商標(biāo)法》。

審視關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的國(guó)際立法，馳名商標(biāo)不僅僅是企業(yè)的品牌資產(chǎn)，同時(shí)，馳名商標(biāo)數(shù)量的多少也是衡量一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力的重要指標(biāo)，應(yīng)將培育民族品牌與重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，全面認(rèn)識(shí)到馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的重要性，突破傳統(tǒng)的混淆理論的桎梏，應(yīng)盡快完善我國(guó)的“反淡化”立法，賦予馳名商標(biāo)更寬的保護(hù)范圍和更強(qiáng)的保護(hù)力度。

二、 對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù)

商標(biāo)權(quán)的確立最早是以使用原則為基礎(chǔ)，就商標(biāo)發(fā)展的歷史看，目前國(guó)際上存在三種商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生形式：使用、注冊(cè)及馳名獲得商標(biāo)權(quán)。

我國(guó)采取注冊(cè)取得方式，但是此種注冊(cè)是自愿注冊(cè)。在此種原則模式下，注冊(cè)商標(biāo)獲得商標(biāo)專用權(quán)，未注冊(cè)商標(biāo)僅享有商標(biāo)使用權(quán)。顯然，相對(duì)一般商標(biāo)而言，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)范圍不同。依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第13條，針對(duì)馳名商標(biāo)是否在我國(guó)注冊(cè)的情況分別給予了不同保護(hù)。注冊(cè)馳名商標(biāo)才能獲得跨類保護(hù)，而未注冊(cè)的馳名商標(biāo)則不能獲得跨類保護(hù)。

在馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)制度中，對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)與未注冊(cè)馳名商標(biāo)的權(quán)利保護(hù)范圍也采取區(qū)別態(tài)度是否合理呢？

首先，從馳名商標(biāo)的特殊功能考量，馳名商標(biāo)之所以在國(guó)際范圍內(nèi)受到特殊保護(hù)是由于馳名商標(biāo)具有的社會(huì)屬性——即其所代表的信譽(yù)價(jià)值，一個(gè)商標(biāo)一旦馳名，便獲得了獨(dú)立價(jià)值，已不僅僅具有區(qū)別產(chǎn)源的識(shí)別功能，而且具有表彰功能，體現(xiàn)其所有者的信譽(yù)和名聲，代表巨大的商譽(yù)。

其次，從對(duì)馳名商標(biāo)予以特殊保護(hù)的目的來(lái)看，由于馳名商標(biāo)所標(biāo)示的信譽(yù)價(jià)值，在國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)享有巨大影響力，任何沖淡馳名商標(biāo)的顯著性的行為必然導(dǎo)致馳名商標(biāo)商業(yè)價(jià)值的降低與消滅，至于商家之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，商標(biāo)之間是否存在混淆的可能不是衡量標(biāo)準(zhǔn)。即使商家之間不存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)，淡化馳名商標(biāo)絕對(duì)顯著性的行為也會(huì)受到法律制裁。這就是對(duì)馳名商標(biāo)提供反淡化保護(hù)的根本原因所在。

因此，對(duì)未注冊(cè)但馳名的商標(biāo)也應(yīng)當(dāng)提供跨類保護(hù)，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)的溺愛(ài)，對(duì)實(shí)現(xiàn)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)非常不利，也無(wú)益于商標(biāo)法正確價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。所以，在將來(lái)的《商標(biāo)法》的修繕中，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)應(yīng)提供與注冊(cè)馳名商標(biāo)一樣的跨類保護(hù)。

三、 引進(jìn)聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度

聯(lián)合商標(biāo)是指在同一種或類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的近似商標(biāo)。其中一個(gè)指定為正商標(biāo)，與其他近似的商標(biāo)一起構(gòu)成具有防衛(wèi)性質(zhì)的聯(lián)合商標(biāo)。防御商標(biāo)又稱衛(wèi)星商標(biāo)，是指馳名商標(biāo)所有人，為防止他人在該馳名商標(biāo)核定使用的商品或類似商品以外使用相同的商標(biāo)，而在其他商品上也加以注冊(cè)。防御商標(biāo)是基于“擴(kuò)大保護(hù)主義”為馳名商標(biāo)創(chuàng)設(shè)的制度，目的在于防止他人在非類似商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，而削弱其顯著性。

這兩種制度對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)十分有力，但我國(guó)《商標(biāo)法》至今對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。在我國(guó)商標(biāo)的注冊(cè)與管理實(shí)踐中，企業(yè)已采取注冊(cè)聯(lián)合商標(biāo)或者防御商標(biāo)的防范措施來(lái)避免商標(biāo)遭遇搶注，如商標(biāo)權(quán)人除注冊(cè)馳名商標(biāo)“兩面針”外，還注冊(cè)了“面面針”、“雙面針”、“針兩面、“貳面針”等許多商標(biāo):一些企業(yè)采用全類注冊(cè)的辦法以達(dá)到注冊(cè)防御商標(biāo)的法律效果，但這樣做的成本大，但法律上卻未必保障該種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且要冒《商標(biāo)法》第四十四條“連續(xù)三年停止使用”撤銷其注冊(cè)商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在《商標(biāo)法》中引入聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)制度意義重大，同時(shí)為限制濫用可設(shè)定適用條件：如將申請(qǐng)主體僅限定為馳名商標(biāo)、以使其與“商標(biāo)使用”原則不相沖突并報(bào)商標(biāo)局備案等。

四、 增加對(duì)馳名商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、使用許可的特殊審查制度

商標(biāo)權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為私權(quán)利的商標(biāo)權(quán)可同其他民事權(quán)利客體一樣轉(zhuǎn)讓與許可使用。我國(guó)《商標(biāo)法》第三十九條、第四十條，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與許可使用過(guò)程中涉及到程序、責(zé)任劃分問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定。

轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的法律性質(zhì)是商標(biāo)權(quán)利歸屬的變更，指商標(biāo)注冊(cè)人依法將自己的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有償或無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓給他人所有，由他人作為商標(biāo)使用人而享有注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的行為。注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓對(duì)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人以及社會(huì)公眾尤其是消費(fèi)者都會(huì)產(chǎn)生重大影響，特別是馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。

注冊(cè)商標(biāo)使用許可是指商標(biāo)注冊(cè)人依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，通過(guò)簽定使用許可協(xié)議的形式許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為。商標(biāo)使用許可是商標(biāo)專用權(quán)的組成部分，是其處分權(quán)的一種。《TRIPS協(xié)議》原則上同意商標(biāo)許可使用，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身固有的壟斷屬性，很容易被濫用成限制競(jìng)爭(zhēng)的工具。由于許可使用造成同一注冊(cè)商標(biāo)由不同主體共同使用的局面，容易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)與混淆，所以如何規(guī)范注冊(cè)商標(biāo)的使用許可就顯得至關(guān)重要。

許可協(xié)議是一種在未轉(zhuǎn)讓商標(biāo)專用權(quán)的情況下，轉(zhuǎn)移知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的合同。[1]尤其對(duì)于具有巨大市場(chǎng)影響力的馳名商標(biāo)更加嚴(yán)格審查。商標(biāo)使用許可的范圍必須嚴(yán)格限制在商標(biāo)專用權(quán)的范圍之內(nèi)，也就是其被核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)與被核定使用的商品或服務(wù)，如有可能因?yàn)樵S可他人使用而產(chǎn)生消費(fèi)者誤認(rèn)、混淆或其他不良影響的情況，堅(jiān)決不予核準(zhǔn)。對(duì)于注冊(cè)馳名商標(biāo)許可使用人應(yīng)當(dāng)協(xié)助工商部門(mén)和質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)共同監(jiān)督商標(biāo)被許可使用人使用商標(biāo)的商品或服務(wù)的質(zhì)量情況，被許可人也要自己保證使用商標(biāo)的商品或服務(wù)的質(zhì)量。

目前，我國(guó)的商標(biāo)法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋中對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與使用許可制度進(jìn)行了明確規(guī)定；但是對(duì)于馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、使用許可的特殊性并未作出明確規(guī)定，造成理論的空白，使實(shí)際操作缺乏理論依據(jù)。為了全方位擴(kuò)大馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，建議對(duì)于馳名商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、使用許可的特殊性在商標(biāo)立法中予以明確，以做到有法可依，規(guī)范統(tǒng)一指導(dǎo)實(shí)踐，確實(shí)完善馳名商標(biāo)的保護(hù)體系，維護(hù)各方權(quán)利人的利益，同時(shí)保障社會(huì)公眾利益。

五、 完善馳名商標(biāo)訴訟中的特殊保護(hù)

（一） 立法中確立優(yōu)先審查機(jī)制

由于人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷增多，案件數(shù)量的增多導(dǎo)致許多案件很難及時(shí)處理。在司法及行政實(shí)踐操作中，就有關(guān)商標(biāo)權(quán)糾紛案件而言，不少馳名商標(biāo)案件的審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，自起訴到一審判決歷時(shí)一年多，在行政審理程序中甚至長(zhǎng)達(dá)四五年，這樣導(dǎo)致訴訟成本過(guò)高、馳名商標(biāo)權(quán)利人的損失嚴(yán)重加大，明顯不利于對(duì)侵犯馳名商標(biāo)行為的嚴(yán)厲打擊，也不利于對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

（二） 調(diào)整法官隊(duì)伍人員構(gòu)成，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)審判水平

司法審判效率低的一個(gè)原因是由于案件數(shù)量的激增，這是客觀原因；另外一個(gè)不容忽視的因素來(lái)源于司法系統(tǒng)自身的缺陷，那就是法官隊(duì)伍比例的不合理。涉及商標(biāo)糾紛案件，尤其是馳名商標(biāo)糾紛案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，不少案件的舉證、調(diào)查需要專業(yè)知識(shí)、技術(shù)等，但是，由于法官專業(yè)知識(shí)、技能的欠缺導(dǎo)致案件審理效率低下，很難在短期內(nèi)結(jié)案，從而不利于及時(shí)打擊侵權(quán)行為，同時(shí)也不利于對(duì)馳名商標(biāo)及其權(quán)利人的保護(hù)。

六、 加大對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)者的打擊力度

馳名商標(biāo)在國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中標(biāo)示企業(yè)巨大商譽(yù)，以其高度市場(chǎng)認(rèn)知度及良好信譽(yù)，贏得巨大市場(chǎng)份額，給其權(quán)利人帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益。顯而易見(jiàn)，對(duì)馳名商標(biāo)的侵害后果比侵害一般商標(biāo)的后果要嚴(yán)重得多，侵權(quán)人的非法獲利額也要大得多。然而，我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法律法規(guī)在打擊馳名商標(biāo)侵權(quán)行為方面沒(méi)有作出嚴(yán)格規(guī)定，只能依據(jù)制裁普通商標(biāo)侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定，顯然與馳名商標(biāo)在市場(chǎng)中的巨大影響力是不相匹配的，對(duì)侵權(quán)人的懲罰力度與其從侵權(quán)行為中獲益是不成比例的，遠(yuǎn)不能補(bǔ)償商標(biāo)人受的損失，也不能真正制裁商標(biāo)侵權(quán)或淡化行為。

因此，建議加大打擊力度，通過(guò)嚴(yán)厲的制裁達(dá)到使侵權(quán)人不再侵犯馳名商標(biāo)的目的。在民事保護(hù)方面，不應(yīng)適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十六條的規(guī)定:“賠償額為商標(biāo)侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)獲得的利潤(rùn)或被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！倍菓?yīng)當(dāng)采用“懲罰性原則”，對(duì)于馳名商標(biāo)的損害賠償額要求侵權(quán)行為人除了承擔(dān)馳名商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)承擔(dān)具有一定懲罰性的賠償責(zé)任等。

在行政保護(hù)方面，可適當(dāng)提高額度，除沒(méi)收侵權(quán)人的非法所得外，還可視情節(jié)的惡劣程度和后果的嚴(yán)重程度，對(duì)侵權(quán)人處以比照普通商標(biāo)侵權(quán)人的罰款數(shù)額雙倍的罰款，以達(dá)到對(duì)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的目的。

七、 重視馳名商標(biāo)的域外保護(hù)

馳名商標(biāo)蘊(yùn)涵有巨大的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)巨大商業(yè)利潤(rùn)，但打造一個(gè)馳名商標(biāo)是需要付出巨大的勞動(dòng)和智慧。從尊重知識(shí)創(chuàng)造的角度以及維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的角度而言，對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊擴(kuò)大保護(hù)成為國(guó)際的主流觀點(diǎn)。

由于我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度確立比較晚，缺乏保護(hù)馳名商標(biāo)的意識(shí)，致使我國(guó)許多知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注。例如：我國(guó)馳名商標(biāo)“蝴蝶”、“同仁堂”雖被搶注，但憑借我國(guó)商標(biāo)局作出的馳名商標(biāo)的有效認(rèn)定，最終在印度尼西亞和日本獲得了公正的裁決，撤銷了搶注商標(biāo)。而“杜康”在日本被搶注后，商標(biāo)所有權(quán)人坐失良機(jī)，只有眼睜睜地看著別人用自己的商標(biāo)。1999年海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)被西門(mén)子在德國(guó)搶注，經(jīng)過(guò)5年交涉未果，其只好在德國(guó)換用了其他的商標(biāo)。

由此可見(jiàn)，加強(qiáng)馳名商標(biāo)的域外保護(hù)是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種意義上來(lái)說(shuō)就是“品牌經(jīng)濟(jì)”，我國(guó)要實(shí)施品牌戰(zhàn)略，就更要注重對(duì)馳名商標(biāo)的域外保護(hù)，加強(qiáng)馳名商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)，擴(kuò)大馳名商標(biāo)的地域效力，防止馳名商標(biāo)在域外被搶注。

八、 確認(rèn)合理使用制度

商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三種典型權(quán)利，“與專利權(quán)、版權(quán)的絕對(duì)保護(hù)相比，商標(biāo)權(quán)保護(hù)只是一種相對(duì)保護(hù)，即弱保護(hù)；同時(shí)，商標(biāo)權(quán)又可以無(wú)限期續(xù)展，又是一種長(zhǎng)保護(hù)，在無(wú)限期的漫長(zhǎng)保護(hù)中，過(guò)度保護(hù)顯然不利于公眾利益?！盵2]因此，從保護(hù)私權(quán)與社會(huì)公共利益平衡的角度考量，就產(chǎn)生了商標(biāo)合理使用制度——在他人顧及商標(biāo)權(quán)人及第三方利益的情況下正常使用的行為不應(yīng)受到禁止。

商標(biāo)權(quán)是一種私權(quán)利，同時(shí)是一種絕對(duì)權(quán)，該權(quán)利的義務(wù)人是不特定的社會(huì)公眾。對(duì)商標(biāo)權(quán)尤其是馳名商標(biāo)權(quán)擴(kuò)大保護(hù)范圍的同時(shí)，也是對(duì)不特定的社會(huì)公眾義務(wù)的擴(kuò)大；從權(quán)利的角度理解，商標(biāo)權(quán)中私益砝碼的增加勢(shì)必影響到社會(huì)公眾利益，即一種私權(quán)擴(kuò)大的同時(shí)也意味著社會(huì)公權(quán)利范圍受到更多限制。

“在商標(biāo)法律中，商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)的“個(gè)人本位”是不存在的。在商標(biāo)權(quán)利人的私益不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)狀況下，在關(guān)注社會(huì)公益的同時(shí)對(duì)二者進(jìn)行平衡，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值目標(biāo)?！盵3]

對(duì)于合理使用制度，盡管我國(guó)的商標(biāo)法中未曾給予明確規(guī)定，但是，早在1999年由國(guó)家工商局發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，明確規(guī)定：“善意使用包括：善意使用自己的名稱或地址；或是善意說(shuō)明商品或服務(wù)的特征或?qū)傩?，尤其是說(shuō)明商品、服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源及日期等?！盵4]

總之，完善馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)制度，有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法利益，有利于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，有利于經(jīng)營(yíng)者制定和實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略。為此，需從理論上說(shuō)清楚對(duì)馳名商標(biāo)予以特殊保護(hù)的理論依據(jù)，從而更好指導(dǎo)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷鑫.試論馳名商標(biāo)的法律保護(hù)[J].湖湘論壇，2004，(3).

[2]黃暉.馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)[M].北京：法律出版社，2001.

[3]崔立紅.商標(biāo)權(quán)及其私益之?dāng)U張[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[4]國(guó)家工商行政管理局.關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)[Z].工商標(biāo)字[1999]第31號(hào).

責(zé)任編輯 劉鳳剛