嚴奇石

摘要：喀斯特石漠化是我國西南地區(qū)最嚴峻的生態(tài)災難，成為近年學術界研究的熱點。但已有的研究側重自然科學領域，存在明顯的非人文化傾向，影響石漠化研究的深入，因此，跨學科的研究與多領域的合作急待加強。

關鍵詞：石漠化研究；問題；非人文化傾向；跨學科方法

喀斯特地區(qū)的石漠化、北方的沙漠化，黃土高原的水土流失已成為影響我國經濟和社會生活的三大環(huán)境災害。中國是世界上喀斯特分布面積最大的國家，其中以貴州為中心的西南地區(qū)最為典型。喀斯特石漠化是西南地區(qū)最嚴峻的生態(tài)災難，因此成為近年學術界研究的熱點。

喀斯特石漠化研究是介于地質學、地貌學、水文學、土壤學、生態(tài)學、地理學、環(huán)境學以及社會科學等相關學科之間的一門新興邊緣學科。

明代徐宏祖《徐霞客游記》開創(chuàng)了西南地區(qū)喀斯特研究的先河。但1979年H·E·Legrad才首次提出了喀斯特地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題。而石漠化(Rocky Desertifica－tion)的概念最早于20世紀90年代前后提出，并同時出現了以石漠化為核心問題的研究論文。

目前學術界對石漠化的研究主要集中于自然科學領域，如地質學、地貌學、土壤學、生態(tài)學、地理學、環(huán)境學等自然科學領域多就石漠化概念、成因、驅動因素、演替模式、特點、分布、危害及治理模式進行研究。但當人文社會科學介入后，加強了石漠化研究中的跨學科對話，也暴露目前石漠化研究存在的問題。

在石漠化成因方面，石漠化是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一，即石漠化不是純自然過程，而是與社會、經濟緊密相關，以人類活動為主導因素而引起的環(huán)境惡化、土地退化過程。對影響石漠化的人為因素，自然科學者認為貴州大多數少數民族的觀念仍處于相當原始的階段，耕作方式仍沿襲原始的粗放耕作，刀耕火種、廣種薄收，以及陡坡開荒、毀林開荒赦火燒山等粗放型農業(yè)生產模式，嚴重破壞脆弱的喀斯特環(huán)境?！暗陡鸱N”在自然科學界備受指責，而在生態(tài)人類學者卻認為有其合理性。如生態(tài)人類學者楊庭碩認為刀耕火種在某些民族地區(qū)不但不能完全禁止，且應該有針對性地加以鼓勵。楊庭碩等生態(tài)文化學者則認為石漠化主要成因是西南民族的地方性知識在中央王朝的統(tǒng)一政策作用下發(fā)生變形、扭曲和缺失。

在石漠化治理方面，自然科學者提出的系列治理措施如“坡改梯”、“植樹種草，退耕還林”等盲目地推行，結果石漠化趨勢加重。其原因在于忽視西南喀斯特地區(qū)復雜多樣的生態(tài)環(huán)境和不同發(fā)展階段的區(qū)域社會經濟特征，忽視喀斯特環(huán)境背景的時空差異性，以致導致治理模式的過分單一。事實上，他們自己也不得承認，由于忽視因地制宜石漠化成效治理不明顯，至今仍缺乏最科學有效的治理方法，石漠化的趨勢沒有得到根本遏制。其實，這些措施早就遭到人文社會學尤其是生態(tài)人類學者的批評，并認為根治石漠化災變的可行方法是利用文化制衡作用控制水土流失，即發(fā)掘和利用民族傳統(tǒng)的地方性知識和技能。

在石漠化時間起點上，自然科學者的研究側重共時性的研究，割斷石漠化的演化過程，因而其研究成果出現重石漠化的現狀而輕歷史的不足。如盡管王世杰等認為西南喀斯特區(qū)的石漠化，從時間尺度上說，應發(fā)生在人類活動較強的歷史時期，但有關貴州石漠化過程中人為因素介入的時間，自然科學工作者多認為貴州近100年來才出現石漠化，而歷史上的貴州地區(qū)有良好的生態(tài)環(huán)境。具體的又分以下三種觀點：第一種觀點認為以20世紀50年代解放初期作為比較的起點，認為此前，全省森林覆蓋率可達45％左右，而到80年代森林覆蓋率己降至12.6％。第二種觀點認為20世紀60－70年代中期亂砍濫伐和陡坡開荒，導致森林覆蓋率急速下降，造成嚴重的水土流失，從而導致石漠化。第三種觀點認為，貴州自20世紀20年代以來，森林先后遭到4次較大規(guī)模的破壞：第一次是20年代至40年代的戰(zhàn)爭；第二次是50年代末“大煉鋼鐵”使大片原始林、次生林毀于一旦；第三次是“文革”時期“以糧為綱”大搞開山造田，大肆砍伐林木；第四次就是70年代末至80年代初，由于農村經濟體制變動，再次使林木遭到嚴重破壞。貴州森林被破壞嚴重的時期無疑標志人文因素影響下貴州石漠化的開始。

自然科學研究者，一方面承認石漠化是發(fā)生在人類活動較強的歷史時期，另一方面又認為石漠化是近100年才有的環(huán)境問題。生態(tài)文化學與自然科學者一樣，對石漠化的歷史起點也認識不清，認為人文因素影響石漠化的起點是近一個世紀以來。自然科學和生態(tài)文化學都認為貴州石漠化開始于20世紀以來，這與歷史事實是不符合的。不可否認，20世紀以來不合理的土地利用方式加速了貴州石漠化的發(fā)展，但石漠化的產生卻是伴隨貴州的開發(fā)進行的。自然科學者既然承認石漠化發(fā)生在人類活動較強的歷史時期，卻對人類活動較強的明清時期的生態(tài)問題避而不談。明清時期是西南邊疆地區(qū)內地化及其導致的民族文化與會生態(tài)變遷最劇烈的時期。明清文獻中多次出現貴州“土去石出”、“耕山見石骨”等字樣，表明歷史上貴州早已有石漠化現象。為此，韓昭慶從歷史學的視野出發(fā)進行研究，認為貴州歷史時期早已存在石漠化的現象，但以清代雍正年間為界。此前存在的石漠化現象主要系自然原因，此后，由于雍正王朝大力開發(fā)貴州，貴州的人口和土地數字在此時期都經歷了有史以來的第一次飛躍，使得貴州生態(tài)脆弱地帶遭受了史無前例的破壞，雍正時期也就成為人為因素開始影響貴州石漠化的重要時期。不過，這只是從歷史學角度對石漠化歷史進程研究的開始。

由于石漠化研究在時間上存在斷層，以至有關歷史時期貴州石漠化形成的過程及歷史背景等還沒有引起研究人員的足夠重視，實在是個缺憾。

總之。石漠化的研究畢竟是一個較新的課題，從目前的研究現狀來看，因研究時間較短，還存在以下問題有待進一步探索和深化。

一、從研究的學科旨趣看，由于石漠化研究主要集中于自然科學領域，且側重研究石漠化的自然屬性。因而石漠化的研究存在重科技、輕人文的傾向。

由于缺乏人文社會科學的加盟，才使石漠化研究存在“非人文化傾向”。生態(tài)文化學雖從民族文化學的角度提出有建設性的意見，但生態(tài)文化學對石漠化的研究則又缺乏長時段眼光。這些都已經嚴重制約了我國石漠化乃至環(huán)境史研究的進一步發(fā)展。

環(huán)境史研究重點應該是人類活動對環(huán)境的影響。石漠化研究也不例外。鑒于中國相關歷史資料的連續(xù)性和豐富性，有學者就中國災害史研究中潛在的“非人文化傾向”批評包括歷史學在內人文社會科學研究長期以來的“環(huán)境缺失”現象。學界強調環(huán)境史研究的人文取向，就是強調環(huán)境史研究的最終落腳點不應是自然環(huán)境，而是環(huán)境問題及其背后的經濟、社會、政治和文化等人文因素。歷史學家的長期缺場以及由此造成的歷史時期形成的石漠化研究的“非人文化傾向”，已經嚴重制約了我國石漠化乃至環(huán)境史研究的進一步發(fā)展。這是一個很大的遺憾。

二、從研究的內容看，注重石漠化的“現象研究”，而忽視其歷史的“過程研究”。如何正確看待西南喀斯特地區(qū)歷史時期人類活動在石漠化過程中所起的作用，同樣是人地關系研究的重要組成部分。今后要加強喀斯特石漠化演化機制在不同時空尺度下的驅動機制研究，特別是人類驅動力的研究。喀斯石漠化研究要加強過程的研究，尤其是人為加速石漠化過程研究，把石漠化現狀研究和演化歷史有機地結合起來。這方面人文社會科學工作者大有可為。

三、研究方法上，以往研究多描述性、概念性研究，基本上以定性分析為主，定量研究明顯不足，造成目前對于石漠化的時空分布規(guī)律和發(fā)展趨勢認識不明確，在治理過程中不能因地制宜，極大影響了治理成效和速度。同時，石漠化研究存在嚴重的“學科壁壘”現象，自然科學與人文社科的交叉研究很少，今后石漠化的研究，必須加強多學科的知識、理論和研究方法滲透，進行多領域的科研合作。針對石漠化研究中存在的非人文化傾向，有關專家呼吁對喀斯特石漠化研究必須實現大跨度的學科交叉，把現狀研究和演化歷史有機地結合起來，通過研究環(huán)境演變規(guī)律和關鍵過程，提高對石漠化演化趨勢的預測能力。

喀斯特石漠化是近年學術界研究的熱點，但已有的研究側重自然科學領域，存在明顯的非人文化傾向，影響石漠化研究的深入，因此，跨學科的研究與多領域的合作急待加強。

責任編輯郭浙翔)