戴　宇

摘要：明治二十年代，以反對(duì)明治政府的條約改正案為契機(jī)，在日本興起了一股反對(duì)極端歐化政策、主張保持日本國(guó)民性的思潮。陸羯南便是這股思潮中一位頗具影響的代表人物。在其所主持的《日本》等報(bào)紙上，陸羯南連續(xù)發(fā)表文章闡述了其所宣揚(yáng)的國(guó)民主義的基本主張、宗旨等問題，呼吁日本國(guó)民在攝取歐美文明時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持日本的自主性，有選擇地進(jìn)行西化。

關(guān)鍵詞：陸羯南；條約改正；國(guó)民主義；《日本》

中圖分類號(hào)：K313.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2009)03-0073-07

陸羯南(1857～1907)，日本明治時(shí)期著名的報(bào)人和思想家，出生在陸奧國(guó)弘前藩(今日本青森縣弘前市)在府町的一個(gè)下級(jí)武士家庭。幼名巳之太郎，后改名為實(shí)，號(hào)羯南。少年時(shí)期，先在儒學(xué)家古川他山的私塾思齊堂學(xué)習(xí)漢學(xué)，后又在當(dāng)?shù)氐臇|奧義塾學(xué)習(xí)西學(xué)。青年時(shí)期曾先后考入宮城師范學(xué)校和司法省法學(xué)校，但都因與校方發(fā)生沖突而被迫中途退學(xué)。離開學(xué)校后，一度在青森新聞社、紋別制糖廠短暫地工作過，后在品川彌二郎的斡旋下，于1883年6月得以進(jìn)入太政官文書局(后為內(nèi)閣官報(bào)局)任職。1888年3月，為了反對(duì)明治政府的條約改正案和極端歐化政策，陸羯南辭去內(nèi)閣官報(bào)局職務(wù)，開始主持《東京電報(bào)》、《日本》等報(bào)紙來宣揚(yáng)國(guó)民主義，對(duì)當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)產(chǎn)生了較大影響，也從而奠定了他在日本近代思想史上的地位。本文試圖通過解讀陸羯南在明治二十年代有關(guān)國(guó)民主義的主要論述來剖析其國(guó)民主義的宗旨、基本內(nèi)容和性質(zhì)等問題。

一、條約改正與《日本》的創(chuàng)刊

(一)條約改正與極端歐化政策

明治政府成立后，所面臨的最為緊迫的問題就是如何在列強(qiáng)環(huán)伺的情況下確保日本的獨(dú)立。而要確保日本的獨(dú)立，首先必須解決的問題就是要改正從1854年到1869年間日本同歐美列強(qiáng)所簽訂的一系列不平等條約。這些條約的不平等性主要體現(xiàn)在兩方面：一是簽約的歐美國(guó)家在日本具有治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)；二是日本缺失關(guān)稅自主權(quán)。因此，日本改正條約的主要目標(biāo)就是要廢除歐美列強(qiáng)的治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)并恢復(fù)日本的關(guān)稅自主權(quán)。

條約改正的大致經(jīng)過是：1871年派出巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)，打探條約改正之事項(xiàng)；1873～1879年寺島宗則任外務(wù)卿時(shí)期，力爭(zhēng)恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)；1882～1887年井上馨任外務(wù)卿、外務(wù)大臣時(shí)期(明治十八年十二月，太政官制改為內(nèi)閣制，外務(wù)卿改為外務(wù)大臣)，力爭(zhēng)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)和恢復(fù)部分關(guān)稅自主權(quán)；1888～1889年大隈重信任外相時(shí)期，力爭(zhēng)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)；1891年青木周藏任外相時(shí)期，也是力爭(zhēng)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)；1894年陸奧宗光任外相時(shí)期廢除了治外法權(quán)；1911年小村壽太郎任外相時(shí)期恢復(fù)了關(guān)稅自主權(quán)。這樣，經(jīng)過四十多年的努力，日本終于完成了不平等條約的改正。而其中，在井上馨、大隈重信時(shí)期，條約改正問題最為日本國(guó)民所關(guān)注。這一方面是因?yàn)槠涓恼赣|及到了日本的根本利益，另一方面更是因?yàn)榈搅嗣髦味甏毡緡?guó)民意識(shí)得到了極大的提高。正如日本學(xué)者木村時(shí)夫所言：在簽訂不平等條約時(shí)，日本人并不知道其不平等性。其中一個(gè)主要原因就是國(guó)民意識(shí)尚未覺醒。在不平等條約簽訂三十年后的明治二十年代，日本國(guó)民對(duì)于條約改正問題才愈加關(guān)心起來。因此，可以說到了明治二十年代，日本的條約改正才正式進(jìn)入軌道，并由此進(jìn)入到了一個(gè)以鹿鳴館為象征的極端歐化時(shí)期。

推行極端歐化政策的井上馨認(rèn)為要想達(dá)到條約改正之目的，就必須積極攝取歐美文化：“在歐美之力迫近東方之際，作為應(yīng)對(duì)策略，就是要使日本及日本國(guó)民成為歐洲之一員、歐洲之國(guó)民。也就是說，要在東方建一歐洲式的新帝國(guó)。”明治二十年四月，井上馨的條約改正案“裁判管轄條約案”出臺(tái)。其主要內(nèi)容是：1、以開放內(nèi)地為代價(jià)，恢復(fù)裁判權(quán)。2、設(shè)置外國(guó)法官為多數(shù)的混合裁判所。3、以泰西主義為楷模，制定刑法、民法、商法和民事訴訟法等，并將其英文版告知列強(qiáng)，以便其審查法典內(nèi)容。針對(duì)此條約改正案，布瓦索納德首先表示了強(qiáng)烈的反對(duì)，并于六月向當(dāng)時(shí)的司法大臣山田顯義提交了“有關(guān)裁判權(quán)的條約草案之意見”。他認(rèn)為任用外國(guó)法官，且設(shè)置以其為多數(shù)的混合裁判所，以及將各種法律案告知外國(guó)政府等決定都會(huì)使日本受制于外國(guó)，帶來意外之結(jié)果：“舊條約之害區(qū)域狹小，而新草案之弊則將流于全國(guó)”。接著，時(shí)任農(nóng)商務(wù)大臣的谷干城也對(duì)此案表示了強(qiáng)烈的反對(duì)，認(rèn)為這是“貪圖一時(shí)之名譽(yù)，而不顧百年之大害”。當(dāng)條約改正案?jìng)鞯饺毡旧鐣?huì)上的時(shí)候，更是遭到了民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。最終，井上馨引咎辭職。

井上馨辭職后，大隈重信繼任為外相。大隈條約改正案的主要內(nèi)容是：1、新條約實(shí)施五年后，廢除治外法權(quán)，但是其代價(jià)是將日本本土向外國(guó)人開放，給其旅行、居住、營(yíng)業(yè)和取得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。2、僅在大審院任命外國(guó)人法官，并僅在被告為外國(guó)人時(shí)才令其擔(dān)當(dāng)審判，且其任用期限為十二年。3、新條約實(shí)施后兩年內(nèi)，完備民法、商法和訴訟法等法典。4、最惠國(guó)條款有條件化。明治二十二年四月十九日，英國(guó)倫敦的《泰晤士報(bào)》首先披露了大隈條約改正案的內(nèi)容。消息傳到日本國(guó)內(nèi)時(shí)，舉國(guó)嘩然。日本國(guó)民認(rèn)為大隈案同井上案一樣，都任用外國(guó)人為法官，損害了日本的國(guó)家利益。明治二十二年十月，大隈被玄洋社成員來島恒喜炸傷右腳，遂辭去了外務(wù)大臣一職。

日本民眾反對(duì)條約改正案，還有一個(gè)最為直接的原因，這就是諾曼頓號(hào)事件。1886年10月24日，英國(guó)諾曼頓號(hào)輪船在從橫濱駛往神戶的途中觸礁沉沒。最終只有英國(guó)船員26人得以逃生，而25名日本乘客則全部喪生。12月12日的《神戶又新日?qǐng)?bào)》以《向各位外國(guó)船長(zhǎng)進(jìn)一言》為題對(duì)此事抗議道：“目前為止，各國(guó)輪船對(duì)我日本乘客的態(tài)度如何呢?包括船長(zhǎng)在內(nèi)的其船員等對(duì)我日本人極其冷淡。不僅不把其當(dāng)人看待，甚至把其視作一種連動(dòng)物都不如的無生命的貨物一般?！币罁?jù)領(lǐng)事裁判權(quán)，英國(guó)駐神戶的領(lǐng)事對(duì)諾曼頓號(hào)船長(zhǎng)進(jìn)行了審判，結(jié)果判為無罪，這激起了日本廣大國(guó)民的憤慨。迫于輿論，此案在英國(guó)的駐橫濱領(lǐng)事館重審，船長(zhǎng)最終也只是被判服刑三個(gè)月，而對(duì)死難者沒有任何賠償。諾曼頓號(hào)事件徹底激怒了日本人，使日本國(guó)民痛感恢復(fù)國(guó)權(quán)的必要性，遂強(qiáng)烈要求廢除治外法權(quán)，反對(duì)政府的不徹底的條約改正案?？梢哉f正是明治政府為改正條約而推行的極端歐化政策和不徹底的條約改正案直接促成了《東京電報(bào)》、《日本》的創(chuàng)刊和陸羯南國(guó)民主義的產(chǎn)生。

(二)《日本》的創(chuàng)刊及其宗旨

《東京電報(bào)》是《日本》的前身，而《東京電報(bào)》的前身則是《商業(yè)電報(bào)》?！渡虡I(yè)電報(bào)》是陸羯南在官報(bào)局時(shí)的上司青木貞三辭去官報(bào)局長(zhǎng)職務(wù)后創(chuàng)辦的一份商業(yè)報(bào)紙。后因青木貞三想在報(bào)紙上增加一些政治言論等內(nèi)容，而谷干城、杉浦重剛等又想擁有一份為反對(duì)條約改正案提供輿論陣地的報(bào)紙，于是雙方協(xié)商將《商業(yè)電報(bào)》改為《東京電報(bào)》(于明治二十一年四月九日創(chuàng)刊)。陸羯南為此辭去官報(bào)局的公職而加入到了這個(gè)以反對(duì)明治政府條約改正案為己任的《東京電報(bào)》。陸羯南后來追憶道：“明治二十年，谷隈山氏(干城)辭去農(nóng)商大臣之職，接著興起了反對(duì)井上條約改正案的運(yùn)動(dòng)，政府遂發(fā)布保安條

例，開始驅(qū)逐政客，一時(shí)間人心惶惶，物論沸騰。余也抱有加入浪人行列之念頭，遂與高橋君商談此事。當(dāng)時(shí)也恰逢農(nóng)商務(wù)大臣曾禰荒助氏被任命為官報(bào)局長(zhǎng)，余便向高橋君請(qǐng)辭，得以為自由身。不久，與谷隈山氏等謀劃刊行《東京電報(bào)》，這是二十一年春?！钡捎凇稏|京電報(bào)》發(fā)刊后的發(fā)行狀況不甚理想，后經(jīng)谷干城和杉浦重剛等人商議，決定在明治二十二年二月九日將《東京電報(bào)》停刊，并于二月十一日創(chuàng)刊《日本》。陸羯南在二月九日發(fā)表的《告別<東京電報(bào)>迎來<日本>》一文中，就《日本》和《東京電報(bào)》的承繼關(guān)系、《日本》的創(chuàng)刊宗旨等寫道：

我《東京電報(bào)》將在今日?？?，而與《東京電報(bào)》信奉同樣旨義，比其更加完備的《日本》將于后日誕生?？梢哉f《日本》是《東京電報(bào)》的進(jìn)化，《東京電報(bào)》是《日本》的幼年。因此，今日逝去的將只是《東京電報(bào)》的形骸，而其精神則將依然存在。

……一國(guó)文明之進(jìn)步，必基于國(guó)民本來之元?dú)夂托愿瘢^不是僅憑一朝一夕的模仿和虛飾就可以辦得到的。然而，我國(guó)開國(guó)以來只是眩暈于滔滔而來的秦西文明之外觀，而不考究泰西文明能有如此今日之所以然。一味心醉于泰西文明之結(jié)果，便是產(chǎn)生了崇拜泰西文明之風(fēng)潮。此風(fēng)潮破壞了作為國(guó)民獨(dú)立之根基的國(guó)民性格，虛飾了一國(guó)之文明。近來，世上一些有識(shí)之士注意到此問題，開始阻止其橫行。然而，其尚未使國(guó)民一步一步地邁向真正的前進(jìn)道路。因此，發(fā)揮“國(guó)民精神”，確立一國(guó)獨(dú)立之基礎(chǔ)，乃是《日本》第一要?jiǎng)?wù)之所在。

在刊載于《日本》第一期的《創(chuàng)刊詞》和《關(guān)于<日本>的報(bào)名》這兩篇文章中，陸羯南則進(jìn)一步表明了《日本》的宗旨和主張：

近代之日本失去自己之特色，丟棄自己固有之事物，已經(jīng)極端到要舉國(guó)歸化于泰西的地步，日本這一島嶼也將成為地圖上的一個(gè)空名而已?！毡緡?guó)民宛如失去了根基的水上浮萍?！度毡尽凡淮\陋，欲救日本于飄搖之中，使其安穩(wěn)下來。首先，將把恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)日本即將喪失的國(guó)民精神作為自己的首要任務(wù)。

我等主張?jiān)谝M(jìn)西洋事物時(shí)，不能僅僅因?yàn)槠涫俏餮笫挛锞图右圆捎?，而?yīng)該看其是否有利于日本的利益與幸福。即使在西洋是美好的事物，如果搬移到日本后不適合，也應(yīng)將其舍棄。

《東京電報(bào)》和《日本》的出現(xiàn)，同當(dāng)時(shí)影響頗大的宣揚(yáng)國(guó)粹主義的雜志《日本人》形成遙相呼應(yīng)之勢(shì)。當(dāng)時(shí)曾有人對(duì)此撰文寫道：“明治二十一年四月三日，雜志《日本人》創(chuàng)刊，大聲疾呼并倡導(dǎo)維持我國(guó)之美和精華。接著，同月九日，《東京電報(bào)》創(chuàng)刊，……亦極力倡導(dǎo)國(guó)民主義，形成與《日本人》相互提攜，共同抵御歐美主義之勢(shì)?！睂?shí)際情況也確實(shí)如此，陸羯南的《日本》與志賀重昂、三宅雪嶺等人的《日本人》不僅在思想上有著共同的主張，在人員交往上也有著密切的聯(lián)系，以至于研究者往往將他們一起都看做是國(guó)粹主義團(tuán)體政教社的成員。

二、陸羯南國(guó)民主義思想之一斑

陸羯南有關(guān)國(guó)民主義的闡述主要發(fā)表于明治二十一年六月到明治二十四年間的《東京電報(bào)》、《日本》等報(bào)紙上。從他在這期間所發(fā)表的相關(guān)論述中，可以窺見其國(guó)民主義思想之一斑。陸羯南有關(guān)國(guó)民主義的論述除了前文提及的《告別<東京電報(bào)>迎來<日本>》、《創(chuàng)刊詞》、《關(guān)于<日本>的報(bào)名》以外，主要還有《現(xiàn)今對(duì)外政策的兩大派別》(載《東京電報(bào)》，明治二十一年六月七日)、《日本文明進(jìn)步之歧路》(分三次連載于《東京電報(bào)》，明治二十一年六月九日；六月十二日；六月十三日)、《國(guó)民旨義及東北人士》(載《時(shí)論》，明治二十一年十二月十日)、《近時(shí)政論考》(明治二十三年八月、九月間連載于《日本》，明治二十四年六月由日本新聞社結(jié)集出版)、《日清歐化主義》(載《日本》，明治二十四年七月十九日)等。其中，《現(xiàn)今對(duì)外政策的兩大派別》和《日本文明進(jìn)步之歧路》較為集中地闡述了國(guó)民主義的一些基本問題，具有一定的代表性。

(一)“奇道主義”與“正道主義”的提出

獨(dú)立問題是近代化后發(fā)國(guó)家面臨歐美列強(qiáng)沖擊時(shí)所必須面對(duì)的首要問題，因黑船來航而被迫開國(guó)的日本也是如此。在《現(xiàn)今對(duì)外政策的兩大派別》的篇首，陸羯南就提到了日本的獨(dú)立問題。認(rèn)為在開國(guó)三十余年后的今天，日本仍然面臨著這個(gè)頗為緊要的問題：

貧弱之國(guó)介立于諸強(qiáng)國(guó)之間，有何政策可以保持其獨(dú)立呢?此大問題自三十余年前黑船來到日本沿海時(shí)起就已經(jīng)出現(xiàn)于我國(guó)人之眼前。然而，在與外國(guó)人握手言和，并以禮相待的三十余年后的今天，此問題仍未得到解決。

接著，陸羯南談到了開國(guó)、文明開化與獨(dú)立的關(guān)系問題。陸羯南認(rèn)為對(duì)當(dāng)時(shí)的日本來說開化只是手段，獨(dú)立才是目的，而關(guān)系到日本獨(dú)立的最大問題就是改正幕末、明治初期與歐美列強(qiáng)所簽訂的一系列不平等條約。正是以改正條約為契機(jī)，日本人才開始思考如何面對(duì)西方文明，如何引進(jìn)西方文明這一問題的。陸羯南還認(rèn)為在看到其優(yōu)點(diǎn)，贊成引進(jìn)西方文明這一點(diǎn)上，大多數(shù)日本人是一致的。但是，具體到如何引進(jìn)就有不同的看法和做法。陸羯南指出了兩種不同的做法：“奇道主義”和“正道主義”。其實(shí)，“奇道主義”就是極端的歐化主義，而“正道主義”就是陸羯南所主張的“國(guó)民主義”，只是在這篇文章里陸羯南尚未使用“國(guó)民主義”一詞。

在“為了維持日本之獨(dú)立，必須采用外國(guó)之文化”這一點(diǎn)上，國(guó)人輿論是一致的。當(dāng)文化漸開，人們得以察知外國(guó)之狀況和宇內(nèi)之公道時(shí)，方知曉治外法權(quán)和國(guó)權(quán)不為相容，有關(guān)關(guān)稅之約定與國(guó)家利益不相容；方知曉欲恢復(fù)獨(dú)立，必須改正條約?！恼龡l約，用何方策為好呢?此乃近年來我國(guó)朝野圍繞獨(dú)立論所抱有的一大重要問題。圍繞此問題分裂為甲乙兩派，暫且把甲稱為奇道主義，把乙稱為正道主義。

那么，什么是奇道主義呢?陸羯南在文中描寫了奇道主義的特征：

何謂奇道主義?盡力討外國(guó)人之歡心，博取其同情，以此來使其應(yīng)諾條約之改正，如此主義者即為奇道主義。該說認(rèn)為：日本乃貧弱之國(guó)，以國(guó)威完全無法使外國(guó)懾服。不如迎合其意，使其心生憐憫之情，以順利實(shí)現(xiàn)我之愿望。為此，制度法律自不必言，就連飲食、衣服、居住，以及語(yǔ)言、文字、宗教、風(fēng)俗和娛樂等，都要竭力促使其泰西化。至于這給國(guó)內(nèi)多數(shù)人民所帶來的利弊就無暇顧及了。

這便是陸羯南對(duì)“奇道主義”所做出的描述。針對(duì)陸羯南所批判的這種歐化主義，同時(shí)期的國(guó)粹主義代表人物志賀重昂也抱有同樣的態(tài)度。志賀重昂在一些文章中，就對(duì)以民友社的“日本分子打破論”和明治政府的“涂抹旨義”為象征的“歐洲旨義”進(jìn)行了批駁，指出了極端歐化政策的非合理性和危害性。陸羯南所指出的“奇道主義”實(shí)際上就是包含了這兩種思想的極端歐化主義。接下來，陸羯南闡述了“正道主義”的主張：

與此相反，正道主義卻是忘掉一己之利益，專以多數(shù)人民之福利為根基，主張壓抑奢侈，修養(yǎng)民力，以減輕貧人之負(fù)擔(dān)；希望匡救町村之衰微，顧及皇室之尊榮與個(gè)人之幸福，改良國(guó)家之組織。并且，其認(rèn)為欲維持“國(guó)家之獨(dú)立”，必先謀劃國(guó)內(nèi)之富庶，弱國(guó)與強(qiáng)國(guó)相交應(yīng)該持之以正道。所謂正道乃是指進(jìn)行與國(guó)力相當(dāng)?shù)慕煌?，持之以公正的道理。為此，?qiáng)求制定與國(guó)家性格不適合的法律制度，粉飾以與國(guó)力不相當(dāng)?shù)纳莩?，都是不為正道主義所取的。

可見，陸羯南的“正道主義”就是一種主張以日本國(guó)情為基礎(chǔ)，凡事要符合國(guó)情，照顧到日本普通民眾及地方之利益，進(jìn)行自主歐化的思想。

(二)對(duì)“國(guó)民主義”的含義、必要性的闡述

在《日本文明進(jìn)步之歧路》一文中，陸羯南以“國(guó)民主義”一詞代替了“正道主義”一詞，并具體闡述了國(guó)民主義的含義、主張國(guó)民主義的必要性等問題。

對(duì)于國(guó)民主義的含義陸羯南論述道：

吾輩所說的“國(guó)民主義”是指主張英語(yǔ)中的“nationality”的思想?！皀ationality”原被譯為“國(guó)體、國(guó)情、國(guó)粹、國(guó)風(fēng)”等詞，然而這些詞因含有固有的意思，而未能很好地表達(dá)出原來的詞意?！皀ationality”一詞原本是以“nation”(國(guó)民)為基礎(chǔ)，指針對(duì)其他國(guó)民所擁有的獨(dú)立而特殊的性格，故暫且將其譯為“國(guó)民主義”。希望讀者以后能在此意義上理解“國(guó)民主義”一詞。

“nationality”在英語(yǔ)中含有“國(guó)民性”之意，陸羯南也正是在“指針對(duì)其他國(guó)民所擁有的獨(dú)立而特殊的性格”這一意義上使用這個(gè)詞的。國(guó)民性對(duì)于一個(gè)近代民族國(guó)家來說，有著雙重意義，即對(duì)內(nèi)可以加強(qiáng)民族國(guó)家成員的“自我認(rèn)同意識(shí)”，對(duì)外則可以加強(qiáng)“他者意識(shí)”。對(duì)此，在《國(guó)民旨義及東北人士》一文中，陸羯南有著這樣的表述：“國(guó)民旨義抱有何種要素?答曰：對(duì)外國(guó)民精神，對(duì)內(nèi)國(guó)民一致。……國(guó)民精神在于保持和培養(yǎng)國(guó)家在政治及社交上的特性；國(guó)民一致在于喚起和發(fā)揚(yáng)國(guó)家在政治及社交上的實(shí)力。”可以說，陸羯南的這段話基本上概括了其國(guó)民主義的含義和特征。因此，我們可以認(rèn)為陸羯南所主張的國(guó)民主義實(shí)質(zhì)上就是一種主張保持日本固有特性、國(guó)民性的思想。在這一點(diǎn)上，陸羯南的國(guó)民主義和志賀重昂的國(guó)粹主義是一樣的，只是志賀重昂將“nationality”譯為“國(guó)粹”而已。

對(duì)于主張國(guó)民主義的必要性，陸羯南則從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了論述：

第一，陸羯南認(rèn)為歐美文明也不盡是完美無瑕的，也有著有害成分，因此需要選擇：“引進(jìn)歐美先進(jìn)國(guó)家文化的必要性，已不用贅言。可是，歐美文化也絕不是盡善盡美之物。雖然其有益成分為多，但也并不是一點(diǎn)有毒成分也沒有的。因此，在引進(jìn)歐美文化時(shí)，選擇是最為必要的。”

第二，陸羯南認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該保持自己的固有特色、國(guó)民性，因此引進(jìn)外來文化時(shí)應(yīng)該將其同化和本土化：“不顧本國(guó)的固有特色，一切都崇拜外國(guó)文化，將本國(guó)原有事物悉數(shù)打破，將會(huì)帶來意外之結(jié)果的。一個(gè)國(guó)家正是因?yàn)槠錃v史上有著發(fā)達(dá)的特有性格才能生存下來，故不可隨意將其打破。因此，在引進(jìn)外國(guó)文化時(shí)必須加以注意，要將其同化于自己的國(guó)民性，而不可損傷自身之性格。如果不能將其同化，則一國(guó)之元?dú)饩蜁?huì)消亡?！?/p>

第三，陸羯南以被當(dāng)時(shí)的明治政府奉為學(xué)習(xí)楷模的歐洲國(guó)家為例，論述了主張國(guó)民主義的必要性。陸羯南認(rèn)為近代歐洲新興國(guó)家如德意志和意大利等，都得益于國(guó)民主義的發(fā)揮：“請(qǐng)看歐洲各國(guó)，盡管其均被納入到‘歐洲文化這一統(tǒng)一名義之下，但各國(guó)國(guó)民之間尚保持有各自特有的性格而形成一種國(guó)民主義。舉例而言，德意志與法蘭西同為歐洲文明之國(guó)，且國(guó)土相鄰，但兩國(guó)國(guó)民主義則相互峙立，毫不相讓，以保持一國(guó)之體面，維持一國(guó)之國(guó)權(quán)。……環(huán)顧一下近年來蓬勃發(fā)展的新興國(guó)家，可發(fā)現(xiàn)大多是得益于這種國(guó)民主義的發(fā)揮，如德意志、意大利等國(guó)家，可謂比比皆是。”

第四，陸羯南還援引瑞士著名的法學(xué)家、政治理論家布倫奇利(Bluntschli Johann Kaspar，1808～1881)的話論述了近代國(guó)家與國(guó)民主義的關(guān)系，指出了國(guó)民主義對(duì)近代國(guó)家的重要性：“然而，至于為了引進(jìn)歐美文明而要將日本原有事物悉數(shù)打破，從根基上對(duì)其進(jìn)行變革的觀點(diǎn)，吾輩認(rèn)為這是甚為短見的想法。這是論者忘卻和蔑視近代國(guó)家的一大元?dú)饧磭?guó)民主義這一事實(shí)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。這實(shí)在是忘卻和蔑視布倫奇利所告訴我們的‘近代國(guó)家是以國(guó)民主義為基礎(chǔ)而建立起來的這一事實(shí)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤?！缙湔撜咚Ｍ挠顑?nèi)主義被以四海兄弟主義為基礎(chǔ)的未來世界(如果能實(shí)現(xiàn)的話)所必需的那樣，國(guó)民主義在今天也是必要的。如果要使一個(gè)國(guó)家屹立于列國(guó)之間，維護(hù)獨(dú)立自主的主權(quán)，就必須盡力培養(yǎng)這種國(guó)民主義。更不用說，在激勵(lì)貧弱國(guó)民同富國(guó)列強(qiáng)角逐之際?！?/p>

(三)對(duì)國(guó)民主義性質(zhì)和立場(chǎng)的表白

在《日本文明進(jìn)步之歧路》一文中，陸羯南還介紹了一種偏狹的國(guó)民主義——丁論者，并指出了乙論者(陸羯南的國(guó)民主義)與其之不同，借以表明自己的性質(zhì)和立場(chǎng)：

在此，有句話需要說明。這就是因?yàn)閲?guó)民文化不甚發(fā)達(dá)，其國(guó)民主義時(shí)常陷入偏狹的見解之中。并且，陷入這種非常偏狹的國(guó)民主義之中的國(guó)民，一提起外國(guó)事物，即使是可嘉可學(xué)的文化制度，也因嫌棄之而躊躇不前，不肯踏上文明進(jìn)步之征程?！彷厡⑵浞Q為丁論者。當(dāng)乙論者宣揚(yáng)保持一國(guó)國(guó)民固有的性格，尊重本國(guó)特有的文化的時(shí)候，聞聽此言的丁論者便不禁生出了得一知己之感。以此來看，丁論者得以嶄露頭角仿佛是冥冥間受到了乙論者的誘掖，乙論者是脫不了干系的。可是，乙論者和丁論者之間的差異可謂是天壤之別。一是為舊世界的情感所支配，一是起因于對(duì)新世界的感知。

從陸羯南的這段論述中，我們可以看到丁論者的基本特征是：出于情感全盤否定西方文明，只要是一聽說是西方的，就加以排斥。在明治初期，確實(shí)有人盲目反對(duì)文明開化，如佐田介石等。但陸羯南的國(guó)民主義與其不同之處在于：陸羯南的國(guó)民主義是在其接受了西方近代教育以后，在日本近代民族國(guó)家的構(gòu)建過程中所產(chǎn)生的一種近代民族主義思想，其主張的是有選擇的歐化，而不是盲目的排外主義和攘夷主義。陸羯南在《日清歐化主義》一文中的一段論述也有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和判斷其國(guó)民主義之性質(zhì)：“東西文化根深蒂固不相同，各有其美。現(xiàn)今，使這兩種文化攝取對(duì)方所長(zhǎng)，彌補(bǔ)各自不足，對(duì)于東西文化的發(fā)達(dá)，乃至世界文化的進(jìn)步，都是頗為緊要的一件事情。尤其是在西力東漸之勢(shì)愈演愈烈的當(dāng)今世界，東洋各國(guó)攝取西洋文化不僅對(duì)發(fā)展其固有文化是必需的，即使是維持其固有文化也是非常有必要的?！笨梢?，陸羯南反對(duì)的不是歐化本身，而是那種不加選擇的全盤照抄的歐化方式。

在《日清歐化主義》一文中，陸羯南就以當(dāng)時(shí)的清政府的歐化主義為比較對(duì)象，對(duì)日本的歐化方式再次進(jìn)行了抨擊：

同為歐化主義，清國(guó)的歐化主義與我國(guó)的歐化主義則完全不同。清國(guó)的歐化主義是自主選擇，而我國(guó)的歐化主義則絲毫不見這種自主選擇。清國(guó)攝取泰西之物的順序是先實(shí)益后虛形。如果必為西洋之物，則攝取之；如果不必為西洋之物，或是攝取反而有害之物，則不攝取之。如軍備、技術(shù)等當(dāng)今必推西洋的事物，則逐步采用之?！槐匚餮蠡蚴菙z取反而有害之物，如衣食住、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理和政治法律等。則絲毫不改。然而，我國(guó)的歐化主義則大相徑庭，不僅要攝取必須為西洋之物的東西，就連不必西洋化和攝取反而有害之物，也一并西洋化。

從這段或許讓后人頗為尋味和思考的話中，我們可以看出陸羯南對(duì)日本的全盤歐化主義非常不滿，從而也表現(xiàn)出了其國(guó)民主義之特征。但我們同時(shí)也能看出陸羯南對(duì)清政府的“中體西用”模式是頗為贊同的，也就是說陸羯南內(nèi)心是希望日本也能夠采取這一模式的。這在一定程度上表明陸羯南的國(guó)民主義實(shí)際上最終也沒能跳離出“以東洋忠孝仁義之道，行西洋利用厚生之術(shù)”這種“體用”思維的窠臼。就在此文發(fā)表后的第三年所爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，“中體西用”的清政府?dāng)〗o了在陸羯南看來“就連不必西洋化和攝取反而有害之物，也一并西洋化”的明治日本，這不能不使人們認(rèn)真思考是否應(yīng)該，以及如何擺脫“體用”思維的束縛。這或許至少可以警示人們?cè)跀z取西方文明時(shí)一方面要保持自己的民族特性、自主性；另一方面又不應(yīng)該因此而影響到對(duì)人類先進(jìn)文明的攝取，因?yàn)檫@最終反倒會(huì)影響到保持本民族的特性和自主性。因此，如何恰到好處地處理好本國(guó)文化與外來文化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系，在今天仍是一個(gè)非常重要的命題，也是一個(gè)頗為復(fù)雜和微妙的難題。

綜上所述，我們可以對(duì)陸羯南的國(guó)民主義做出如下歸納：一、如果說改正條約是其產(chǎn)生的直接契機(jī)，那么日本近代民族國(guó)家的構(gòu)建則是其產(chǎn)生的歷史背景。正是明治政府所推行的文明開化、殖產(chǎn)興業(yè)等措施培養(yǎng)和加強(qiáng)了日本國(guó)民尤其是接受了西式教育的年輕人的國(guó)民意識(shí)，促成了日本近代民族主義的成長(zhǎng)和發(fā)展，而作為日本近代民族主義一種表現(xiàn)形式的國(guó)民主義便是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。二、正是因?yàn)槿毡窘褡逯髁x的成長(zhǎng)和發(fā)展促成了日本國(guó)民對(duì)關(guān)系到國(guó)家獨(dú)立的條約改正問題的關(guān)切，于是追求與維護(hù)日本的獨(dú)立便成為了陸羯南主張國(guó)民主義的根本目的。因此，陸羯南的國(guó)民主義并不是盲目的排外主義、復(fù)古主義，而是一種主張?jiān)跀z取西方文明時(shí)，有選擇地進(jìn)行歐化，以保持日本國(guó)民性和維護(hù)日本之獨(dú)立的近代民族主義思想。這對(duì)抑止明治政府所推行的極端歐化政策，維護(hù)近代日本的獨(dú)立自主性起到了一定的積極作用。但是，陸羯南國(guó)民主義中的“體用模式”痕跡則標(biāo)志著其國(guó)民主義尚存著一定的不確定性和歷史局限性。

責(zé)任編輯：宋鷗