[摘要]主流經(jīng)濟學(xué)——新古典經(jīng)濟學(xué)因為認(rèn)識論和方法論上的落后面臨無法克服的危機。作為主流經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)者，演化經(jīng)濟學(xué)代表了更先進的科學(xué)范式和經(jīng)濟學(xué)向真實世界的回歸思潮，在不少方面已經(jīng)推動了經(jīng)濟學(xué)的進步。但要完全取代新古典經(jīng)濟學(xué)的主流地位，在研究綱領(lǐng)和理論體系完善方面還要付出長久的努力。

[關(guān)鍵詞]主流經(jīng)濟學(xué)；危機；演化經(jīng)濟學(xué)

[作者簡介]袁仕福，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院在讀博士研究生，研究方向：城市發(fā)展與管理，上海。201804

[中圖分類號]F019

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1007-7723(2009)02-0004—0003

一、引言

自19世紀(jì)70年代經(jīng)濟學(xué)家門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯等人發(fā)起經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上著名的“邊際革命”以來，新古典經(jīng)濟學(xué)家用主觀效用論和邊際分析方法取代了古典經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論和生產(chǎn)費用理論，經(jīng)馬歇爾集大成后形成新古典學(xué)派，并和后繼的新古典綜合一起發(fā)展成當(dāng)今居于支配地位的主流經(jīng)濟學(xué)——新古典經(jīng)濟學(xué)。但主流經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展中不斷遭遇凱恩斯革命、斯拉法革命、信息經(jīng)濟學(xué)及行為經(jīng)濟學(xué)等理論沖擊。另外，對社會經(jīng)濟重大事件，如20世紀(jì)70年代后資本主義國家“滯脹”、尤其是80年代后由信息技術(shù)革命引起的經(jīng)濟持續(xù)增長和全球擴散等，主流經(jīng)濟學(xué)也因失去解釋和預(yù)測能力而飽受垢病。2000年6月由法國經(jīng)濟學(xué)學(xué)生和老師發(fā)起并在全世界引起巨大反響的經(jīng)濟學(xué)改革國際運動，使主流經(jīng)濟學(xué)的弊端和危機更為表面化。2004年“北京共識”的提出，強調(diào)創(chuàng)新、演化及多樣性，標(biāo)志著集中反映了主流經(jīng)濟學(xué)機械和決定論思維模式的“華盛頓共識”的終結(jié)。另一種有著悠久歷史淵源和更先進哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)思想——演化經(jīng)濟學(xué)正在興起，它對知識、創(chuàng)新和動態(tài)過程的系統(tǒng)化研究極大地提高了人們對經(jīng)濟發(fā)展事實的理解，可望在批判的基礎(chǔ)上建立更符合真實世界的經(jīng)濟學(xué)體系。

二、主流經(jīng)濟學(xué)危機的根源

新古典經(jīng)濟學(xué)以完全理性、一般均衡和比較靜態(tài)分析，構(gòu)筑了一個公理化體系，使之成為經(jīng)濟學(xué)歷史上最為完善的一個研究傳統(tǒng)。但這無法掩蓋這一事實：新古典范式在產(chǎn)生時，其哲學(xué)基礎(chǔ)——決定論和簡單還原主義就已被科學(xué)界放棄，當(dāng)代科學(xué)共同體普遍接受的是以復(fù)雜性科學(xué)為代表的系統(tǒng)科學(xué)觀。主流經(jīng)濟理論中公理性假設(shè)如完全理性、個體效用同質(zhì)、經(jīng)濟的一般均衡狀態(tài)等等都難以滿足，真實世界里的經(jīng)濟運行不是靜態(tài)和直線式的，而往往表現(xiàn)為非線性、非均衡的復(fù)雜系統(tǒng)，這是新古典經(jīng)濟學(xué)脫離現(xiàn)實經(jīng)濟問題的根源所在。

(一)落后的哲學(xué)基礎(chǔ)

新古典經(jīng)濟學(xué)的世界觀是存在論的機械世界觀，將經(jīng)濟活動看成原子運動，個體同質(zhì)，效用函數(shù)一樣，經(jīng)濟活動圍繞均衡狀態(tài)運行，時間是可逆的。整個經(jīng)濟系統(tǒng)就像機械一樣精確，根本特征在于其運動而不是變化特征，完全可以通過數(shù)學(xué)來描述，因而可以被操縱，進行實驗和預(yù)測。這使得新古典經(jīng)濟學(xué)被稱為牛頓經(jīng)濟學(xué)(布瓦索，2000)。這是一個線性疊加、沒有間斷、沒有突變、只有運動沒有變化的世界。這種世界觀在方法論上表現(xiàn)為還原論的簡化方法：多樣性行為、不確定性都消失了，制度環(huán)境及歷史因素的影響被忽略了，所有經(jīng)濟個體為了實現(xiàn)自身效用(利益)最大化而行動，由于整體是個體的簡單相加，一旦個體實現(xiàn)了均衡，總體經(jīng)濟就達到了均衡狀態(tài)。因而主流經(jīng)濟學(xué)家在這個封閉的世界里大量構(gòu)造各種函數(shù)，并進行優(yōu)化求解，以找到理想中的穩(wěn)定均衡狀態(tài)和解釋、預(yù)測經(jīng)濟的變化。

正如兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主瓦西里·里昂惕夫和米爾頓·弗里德曼曾警告的一樣，經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)形式主義可能會成為逃避現(xiàn)實的手段，而不是幫助理解現(xiàn)實的工具。為了保證邏輯嚴(yán)密性而大量使用數(shù)學(xué)工具，嚴(yán)格形式化的結(jié)果是，通過這種決定論的過程對隨機的經(jīng)濟過程加以處理，真實世界的經(jīng)濟活動失去了容身之地。創(chuàng)新、非線性和報酬遞增的事實被排斥在外，技術(shù)與制度、個體活動與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的互相影響和演變過程被忽視；技術(shù)進步只表現(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)的改變，技術(shù)自身的產(chǎn)生和變化過程不被考慮，因為在新古典經(jīng)濟學(xué)的世界觀里沒有創(chuàng)新(變異)，如果有也只是對均衡狀態(tài)的暫時偏離。這么多理解現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的重要因素消失后，主流經(jīng)濟學(xué)不能解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題就非常正常了。

(二)理論內(nèi)核概念的缺陷

隨著經(jīng)濟學(xué)本身和其他學(xué)科的發(fā)展，主流經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)核受到很大的沖擊。

首先，“完全理性”這一“硬核”性概念受到質(zhì)疑。在一般情況下，完全理性要求的完全信息是難以實現(xiàn)的：羅依·拉德納(Roy Radner,1986)舉例說，在一個完全特定的瓦爾拉斯系統(tǒng)中，如果商品種類、現(xiàn)實狀態(tài)、現(xiàn)在時點和未來時點的數(shù)量都是一千(這在現(xiàn)實中并不算多)，則存在10億個不同的市場，要求行為人觀察到所有這些市場的價格并給出自己的選擇是不可能的。而且，亞尼斯·瓦洛法基斯對決策問題的文獻研究表明，在行為人理智的情況下，僅僅因為無法確定其他人是否理性就可能出現(xiàn)非理性行為。再加上信息獲得、計算能力、認(rèn)知能力等方面的限制，理性行為人始終表現(xiàn)出一致的理性行為的可能性極小。

其次，對一般均衡分析和最優(yōu)化框架，博弈論的研究表明，在復(fù)雜的經(jīng)濟活動中，即使行為人都是完全理性的，博弈結(jié)果很多時候也會出現(xiàn)多種均衡或無均衡解，而不是像一般均衡中那樣存在唯一解和穩(wěn)定解。同時，一般均衡分析將創(chuàng)新視為對正常狀態(tài)的異常擾動，忽略系統(tǒng)外部變化的做法，正如演化經(jīng)濟學(xué)家霍奇遜(Hodgson,2007)所說，這樣一個由簡單的自我封閉的個體構(gòu)成的經(jīng)濟理論結(jié)構(gòu)，是難以持續(xù)存在下去的。

另外，混沌理論的研究表明，對于非線性系統(tǒng)而言，結(jié)果對初始條件極為敏感，因而即使在大多數(shù)人知道經(jīng)濟模型和經(jīng)濟運行信息的情況下，他們通常也無法得出可靠的預(yù)測結(jié)果，也就不可能進行理性的選擇和行動。這使得主流經(jīng)濟學(xué)通過數(shù)學(xué)模型正確預(yù)測經(jīng)濟行為的思想受到重大打擊。這還表明經(jīng)濟系統(tǒng)的歷史情況非常重要。最近關(guān)于增長的文獻也顯示，世界上許多成功經(jīng)濟增長的例子都是始于界定良好、教育和產(chǎn)業(yè)單位地理集中的地域，這使得主流經(jīng)濟學(xué)忽視時間、空間和歷史差異的做法顯得極不合理。

(三)觀念的自相矛盾

主流經(jīng)濟理論中存在不少自相矛盾的地方。

首先，主流經(jīng)濟學(xué)信奉的市場這一“看不見的手”依賴價格信號而進行自發(fā)調(diào)節(jié)，但要實現(xiàn)這一點，瓦爾拉斯式的拍賣者必須要掌握所有的與價格有關(guān)的信息，這種將知識集中到少數(shù)個別人手中的模型顯然是一個集權(quán)體系，明顯違背了主流經(jīng)濟學(xué)自己倡導(dǎo)的自由市場體系精神。

其次，為了追求經(jīng)濟學(xué)的“科學(xué)”地位，主流經(jīng)濟學(xué)研究中，個體被原子化、同質(zhì)化，人被物化，人的主觀能動性、人作為市場經(jīng)濟活動主體的地位

絲毫沒有得到體現(xiàn)，作為人文社會科學(xué)的主流經(jīng)濟學(xué)卻完全忽視了人本身，這不能不說是一種矛盾。

另外，在宏觀經(jīng)濟學(xué)的建立上，主流經(jīng)濟學(xué)顯得相當(dāng)混亂。按照其整體等于個體線性疊加的簡單還原思想，只要解決個人經(jīng)濟行為問題，所有的經(jīng)濟問題就都解決，因而新古典經(jīng)濟學(xué)長期不存在宏觀分析框架。但20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機導(dǎo)致凱恩斯革命后，新古典主義通過對凱恩斯理論的形式化處理建立了新古典綜合，這一方面表示主流經(jīng)濟學(xué)派已經(jīng)承認(rèn)自己的還原論錯誤；另一方面主流經(jīng)濟學(xué)又仍然希望在還原論框架下為宏觀經(jīng)濟學(xué)建立新古典“微觀基礎(chǔ)”，并努力建立了新古典的宏觀經(jīng)濟學(xué)，其行為與其哲學(xué)思想顯得自相矛盾。而且正如阿羅所說“在總量方面，理性行為假設(shè)通常沒有任何意義”，“阿羅不可能定律”很好地揭示了這一點。因此，“單獨根據(jù)行為人的某種超理性和經(jīng)濟的基本原則(例如給定技術(shù)和偏好)來解釋宏觀經(jīng)濟學(xué)的嘗試，已經(jīng)失敗了”(Comcelli and Dosi,1988)。

三、演化經(jīng)濟學(xué)的基本思想

演化經(jīng)濟學(xué)的思想淵源于19世紀(jì)下半葉德國歷史學(xué)派，后來的馬克思、馬歇爾、凡勃倫和熊彼特等大師也貢獻了豐富的經(jīng)濟演化思想。在很長時間內(nèi)演化經(jīng)濟學(xué)沒有受到應(yīng)有的關(guān)注，20世紀(jì)80年代后，演化經(jīng)濟學(xué)獲得了較大發(fā)展，在當(dāng)前的“非主流經(jīng)濟學(xué)”流派中有重要影響，有可能在解決新古典經(jīng)濟學(xué)理論體系難題的基礎(chǔ)上成為新世紀(jì)的新主流經(jīng)濟學(xué)思想。

(一)世界觀與方法論

與新古典經(jīng)濟學(xué)的靜態(tài)的存在論機械世界觀不同，演化經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)是動態(tài)的演化的有機世界觀。演化經(jīng)濟學(xué)采用整體分析法，關(guān)注多樣性，用復(fù)雜系統(tǒng)的觀點看待經(jīng)濟體系；關(guān)注經(jīng)濟動態(tài)過程，認(rèn)為系統(tǒng)按照特定種類的過程變化，把經(jīng)濟系統(tǒng)看成演化過程的產(chǎn)物。經(jīng)濟思想史的研究表明，新古典范式形成于邊際革命時期對牛頓主義經(jīng)典物理學(xué)的類比和模仿。而演化經(jīng)濟學(xué)主要采用的是生物學(xué)的類比和隱喻。作為科學(xué)的一種新范式，演化和多樣性的思想是在19世紀(jì)下半葉的生物學(xué)革命中誕生的。20世紀(jì)初的量子力學(xué)革命、20世紀(jì)下半葉的復(fù)雜科學(xué)本質(zhì)上也與達爾文革命具有一致性。與牛頓主義的時間可逆、本質(zhì)論思維和決定論世界觀形成鮮明對照，達爾文主義則是以時間不可逆、個體群思維和不確定性的世界觀為特征的。這使得演化經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)更先進和堅實，描述的經(jīng)濟活動與現(xiàn)實世界更相符。

研究方法上，演化經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)框架有明顯區(qū)別。演化經(jīng)濟學(xué)采用整體分析法，主流經(jīng)濟學(xué)采用的是簡化分析法；演化經(jīng)濟學(xué)是對經(jīng)濟、社會、歷史和文化開放、演變的系統(tǒng)，而主流經(jīng)濟學(xué)是一個封閉、可預(yù)測系統(tǒng)；演化經(jīng)濟學(xué)分析采用種群原則，即研究把經(jīng)濟系統(tǒng)劃分為不同屬性的亞系統(tǒng)，如技術(shù)、制度和特定的產(chǎn)業(yè)等，而主流經(jīng)濟學(xué)采取“典型代表一般經(jīng)濟行為者”的研究方法(typological thinking)；演化經(jīng)濟學(xué)采用滿意原則，追求更優(yōu)結(jié)果即可，而主流經(jīng)濟學(xué)追求最優(yōu)的結(jié)果；演化經(jīng)濟學(xué)重視歷史對現(xiàn)狀的影響，主流經(jīng)濟學(xué)不注意時間也無歷史觀。

(二)演化經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)容

與主流經(jīng)濟學(xué)相比，演化經(jīng)濟學(xué)以適應(yīng)行為(包括慣例和創(chuàng)新行為)代替了理性行為，以有序結(jié)構(gòu)代替了均衡結(jié)構(gòu)，以漸變和突變代替了靜態(tài)不變，在理論上進行了重大突破。演化經(jīng)濟學(xué)體系以“新奇”為研究中心，強調(diào)經(jīng)濟的演化過程包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新奇和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。大量使用生物學(xué)隱喻，通過多樣性原則、遺傳原則和選擇原則來界定演化過程，根據(jù)多樣化、選擇和變化的持續(xù)性，強調(diào)組織與環(huán)境共同演化現(xiàn)象。目前演化經(jīng)濟學(xué)主要涉及到組織、技術(shù)和制度三個維度，并正逐漸擴張至主流經(jīng)濟學(xué)一直忽視的空間地理維度。

(三)演化經(jīng)濟學(xué)的貢獻

1，給經(jīng)濟學(xué)提供更科學(xué)的范式。如果說主流經(jīng)濟學(xué)的危機來自其落后范式，具有時代的局限性，那么在科技高度發(fā)達的今天，混沌理論和復(fù)雜性科學(xué)為代表的系統(tǒng)科學(xué)、生物基因工程和電子信息技術(shù)的快速發(fā)展使人類對世界的認(rèn)知能力大大提高。演化經(jīng)濟學(xué)把更先進的科學(xué)范式運用到經(jīng)濟現(xiàn)象的研究中去，可以更好地認(rèn)識和理解社會經(jīng)濟運行和變化過程，提高人類社會面臨經(jīng)濟系統(tǒng)復(fù)雜性和可持續(xù)發(fā)展等一系列難題時的管理和決策能力。

2，推進經(jīng)濟學(xué)本身的進步。與主流經(jīng)濟理論相比，演化經(jīng)濟學(xué)在以下問題上已經(jīng)推動了經(jīng)濟學(xué)的進步：非連續(xù)但不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新活動對總量經(jīng)濟增長的影響；不同部門與企業(yè)在創(chuàng)新中的績效問題；以演化方法理解市場機制及經(jīng)濟發(fā)展中的“路徑依賴”現(xiàn)象；一定社會情境下規(guī)則以及制度的出現(xiàn)和變異；個人行為變異的基本原因，等等。

四、結(jié)論與展望

主流經(jīng)濟學(xué)研究范式的固有缺陷使其難以通過局部的修補加以解決，經(jīng)濟社會的復(fù)雜性意味著這種簡單還原論和決定論方法的理論體系在實踐中遲早要被淘汰。演化經(jīng)濟學(xué)代表了更先進的科學(xué)范式和人類對未知經(jīng)濟世界探索的方向，并已經(jīng)在提高人們對經(jīng)濟社會系統(tǒng)的認(rèn)知上作出了一定貢獻。但從目前來看，無論從理論的系統(tǒng)性、解釋力，還是從實質(zhì)性的政策貢獻來看，演化經(jīng)濟學(xué)總體上還處于一種無序狀態(tài)，難以馬上取代新古典經(jīng)濟學(xué)的主流地位。演化經(jīng)濟學(xué)目前最重要的，是形成完善的研究綱領(lǐng)，建設(shè)完整的理論體系，在對各種非主流經(jīng)濟學(xué)的借鑒與整合中發(fā)展出自己的類似新古典“價格理論”的分析機制；并在反映現(xiàn)實經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)上處理好如何利用數(shù)學(xué)工具和現(xiàn)代科技手段使經(jīng)濟研究更加科學(xué)化和規(guī)范化這一問題。