王曉慧

自從物美集團原董事長張文中被中央紀委帶走“配合調(diào)查”后，物美就被推向了輿論的風口浪尖。物美的管理層一邊緊急應(yīng)對張文中突然離開而帶來的變故，一邊支撐著處于艱難關(guān)口的物美平穩(wěn)經(jīng)營。如今，張文中案一審已經(jīng)作出判決，張文中和物美方面不服審判結(jié)果而上訴，并向河北省高法提出二審進行公開審理的請求。同時，物美又將如何在全球金融危機中度過寒冬

張文中案件始末

就在物美集團準備迅速擴張之時，2006年秋，物美集團董事長張文中突然接到中央紀委通知，要求其對“北京市原副市長劉志華腐敗案”進行協(xié)助調(diào)查。后來得知，對張文中的調(diào)查內(nèi)容是：張文中向劉志華贈送價值過億元的股票。

2006年11月17日，物美商業(yè)(8277.HK)發(fā)布公告稱，公司原董事長張文中已于2006年11月12日起辭職，原因是“其以個人身份協(xié)助中國有關(guān)機關(guān)進行調(diào)查?！泵鎸ν蝗缙鋪淼淖児?，《新財經(jīng)》記者當時找到物美方面相關(guān)負責人核實。但是，對方給予的答復同樣是“涉嫌行賄北京市原副市長劉志華，目前正在協(xié)助有關(guān)機構(gòu)對此事進行調(diào)查”。除此之外，物美方面對外再無其他說法。

對一審判決不服 提出上訴

時隔兩年，2008年10月10日，媒體爆出，張文中被河北衡水中級法院一審判處有期徒刑十八年。罪名有三：個人詐騙罪（十五年）、單位行賄罪（三年）和挪用資金罪（一年），合并刑期十八年。對此，張文中本人和物美方面均表示不服，向河北省高級法院提出上訴并要求二審公開開庭審理。

“刑法界專家認為，判決是不符合事實和法律依據(jù)的?！蔽锩垃F(xiàn)任董事長吳堅忠明確表示。

既然判決不符合事實，那么，什么才是事實？據(jù)記者了解，張文中的代理律師針對一審判決的三個罪名均做的是無罪辯護。

張文中的辯護律師，中國法學會刑法學研究會會長趙秉志等在辯護意見中指出，“對張文中一審判決在事實認定和法律適用方面存在嚴重錯誤?！?/p>

對張文中的主要指控內(nèi)容是：單位行賄罪是指控物美集團控股股東所投資的一家公司。在2002年收購某非商業(yè)公司部分股份的交易中，該公司承諾向交易中間人支付中介費，因而被認定為單位行賄。挪用資金罪是針對1997年物美控股股東投資的投資咨詢中心與第三方公司協(xié)議拆借資金進行新股認購一事。

而個人詐騙罪是導致張文中判處時間最長、罪責最重的一項。判定依據(jù)是：2002年，作為民營企業(yè)負責人的張文中，申請并獲得了一筆國債貼息資金。記者看到律師向法庭提供的證據(jù)中包括原國家經(jīng)貿(mào)委的文件。在律師的辯護詞中特別強調(diào)，“原國家經(jīng)貿(mào)委文件確實提出，國債貼息資金‘重點扶持國有大中型企業(yè)和國家控股的大型骨干企業(yè)，但是，并沒有任何文件禁止民營企業(yè)申報國債貼息資金。”

申請貼息貸款前后事

2002年，零售業(yè)作為加入世貿(mào)組織談判中開放程度非常高的一個行業(yè)，中國政府承諾在加入世貿(mào)組織后三至五年，將逐步取消外商從事商品流通經(jīng)營的各方面限制，其中包括地域和數(shù)量的限制。同時，中國政府為了增強本土零售企業(yè)的競爭力，大力扶持本土零售業(yè)向現(xiàn)代化流通企業(yè)方向發(fā)展。當時，物美也是被調(diào)研的企業(yè)之一，有關(guān)部門也肯定了物美在推進流通業(yè)現(xiàn)代化過程中的突出表現(xiàn)。“當時我們認為，物美是符合國家扶持對象的。” 吳堅忠說。

記者查閱了相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2002年，國務(wù)院體改辦、原國家經(jīng)貿(mào)委的確出臺了一則《關(guān)于促進連鎖經(jīng)營發(fā)展的若干意見》，主要內(nèi)容是：積極培育一批主業(yè)突出、經(jīng)營規(guī)模大、具有國際競爭力的大型連鎖集團；加強管理，提高連鎖經(jīng)營企業(yè)規(guī)范化水平；進一步擴大對外開放，促進連鎖經(jīng)營企業(yè)在競爭中發(fā)展壯大等。

與此同時，當時國務(wù)院在上海召開的“全國推進流通現(xiàn)代化工作現(xiàn)場會”也明確指出，第八期國債貼息優(yōu)惠貸款將首次惠及商業(yè)企業(yè)，目的是使改造后的連鎖經(jīng)營、物流配送等現(xiàn)代流通組織形式和營銷方式得到長足發(fā)展。這次大會，張文中也在其中。

既然符合扶持的對象，國債貼息政策又惠及了商業(yè)企業(yè)。會后，張文中申請了第八期國債貼息貸款。2002年初，物美集團分別以信息化和物流兩個項目獲得了第八期國債貼息貸款3190萬元。在隨后年度的國債貼息項目中，物美也申請并獲得了同類國債貼息資金。但隨后的國債貼息資金并不在指控范圍。

按照公訴人的指控：原國家經(jīng)貿(mào)委文件規(guī)定，國債貼息資金是“重點扶持國有企業(yè)和國家控股的大型骨干企業(yè)”，作為民營企業(yè)的物美沒有申請資格。張文中明知物美沒資格申請，通過央企冒充國企進行申報，并獲得了“應(yīng)由國有企業(yè)使用的國債貼息資金”。那么，張文中到底是以什么身份申請資金的？

“當然是以物美集團來申請的。物美沒有必要隱瞞自己的民企身份，物美獲得批準的兩個申報項目是物美的信息化和物流項目，申報企業(yè)是物美集團。遞交申報材料的渠道物美沒有經(jīng)過所在的石景山區(qū)上報北京市，而是選擇了所掛靠的一家央企，以便加快申報時間，在一個月的規(guī)定期限內(nèi)完成申報流程。”吳堅忠所指“掛靠”之央企，是指物美掛靠黨組織關(guān)系的一家與物美有股權(quán)關(guān)系的中央企業(yè)。“當時原國家經(jīng)貿(mào)委的任何政策文件和檔案材料中，都沒有明令禁止非國有企業(yè)申報國債貼息項目；同時，在同一批國債貼息技改項目中，也有至少五家非國有企業(yè)獲得了批準，所以，根本不存在民營企業(yè)沒有資格申報這部分資金的說法。”

姓公、姓私成判決依據(jù)

物美商業(yè)執(zhí)行董事，負責國際資本市場方面工作的副總裁徐瑩在接受《新財經(jīng)》記者采訪時坦言，“物美是受到國際資本市場重視的優(yōu)秀的中國民企之一，張文中作為物美的創(chuàng)始人，也是國際上公認的中國優(yōu)秀民營企業(yè)家。在向物美的股東和全球投資人解釋張文中案時，確實遇到了很多困難，國際投資人是無法理解其中的因果關(guān)系和罪行性質(zhì)的。僅就對張文中的一審判決而言，審判張文中案是在2008年，物美申請這筆資金則是在2002年，如果在當年審判這個案子，執(zhí)法部門對國有和民營的概念模糊不清還情有可原。但是，我國憲法已經(jīng)把非公有經(jīng)濟這種形式明確列進去了，況且，早在2003年，黨的第十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中也已經(jīng)明確指出‘允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面，與其他企業(yè)享受同等待遇。而地方檢察院在2008年的今天，仍然以民營企業(yè)沒有資格享受國家政策扶持為基本依據(jù)指控張文中犯有個人詐騙罪，這是對國家支持非公有經(jīng)濟政策的嚴重歪曲。”

除了這些，令法律界、投資界和物美方面不解的還有兩條：第一，張文中原本是為了協(xié)助調(diào)查劉志華腐敗案，經(jīng)過兩年的核查，相關(guān)部門并沒有提出物美與劉志華有任何關(guān)系的證據(jù)和指控，劉志華案一審也已經(jīng)判決，沒有任何涉及張文中的指控。然而，張文中協(xié)助調(diào)查事件怎么會演變成了對張文中個人詐騙罪的認定？第二，暫且不談緣何會就國債貼息一事對張文中提出指控，僅就當年申請國債貼息資金的過程，是物美公司申請的，項目也是物美的項目，如果觸犯法律，怎么會通過審核？而且是物美獲得并使用了國債貼息資金，用于了物美的信息化和物流項目，張文中個人為什么會被判處詐騙罪？

基于一審判決結(jié)果中對事實依據(jù)的明顯忽視和錯誤認定，物美明確表示上訴，張文中本人也提出強烈要求二審進行公開審理，《新財經(jīng)》也會繼續(xù)進行跟蹤報道。