袁　超　郭戰(zhàn)桃

摘 要：近些年來，地方政府蓋豪華大樓之風(fēng)大有鋪天蓋地的趨勢。各地政府的豪華辦公樓如雨后春筍冒了出來，有的地方甚至出現(xiàn)了街道辦、鎮(zhèn)政府的建設(shè)規(guī)模超過了市政府，區(qū)政府、縣政府的臉面氣派蓋過了省政府的怪現(xiàn)象。這引發(fā)了筆者對(duì)這一現(xiàn)象的思考，本文試圖通過對(duì)中國政府豪華辦公樓和國外辦公樓的比較來分析這其中原因所在。

關(guān)鍵詞：豪華辦公樓 腐敗

一、我國政府豪華辦公樓

1.河南鄭州市惠濟(jì)區(qū)的“白宮”

六幢嶄新的辦公大樓、一個(gè)巨大的半球形會(huì)議中心氣勢恢弘；數(shù)百畝綠地、園林、假山、噴泉環(huán)繞其中；波光粼粼的湖面上，幾只鴨子在悠閑地游弋……這個(gè)充滿詩情畫意的區(qū)域，就是河南鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府辦公新址。

而且與美國白宮相比，可是“大屋”見“小屋”。白宮是美國總統(tǒng)府邸，全部占地僅109畝，由主樓和東、西兩翼三部分組成。主樓共有底層、一樓和二樓3層，共130多個(gè)房間，東大廳是白宮中最大最豪華的廳堂，可容納200多人。而惠濟(jì)區(qū)政府占地500多畝，是白宮的幾倍，辦公樓的數(shù)量和房間數(shù)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了白宮，如果單從這兩點(diǎn)來看，美國白宮當(dāng)真是相形見絀了。而一個(gè)是發(fā)展中國家一個(gè)城市的區(qū)政府，另一個(gè)則是世界上最發(fā)達(dá)的超級(jí)大國的總統(tǒng)府邸。兩相對(duì)比可見，美國人的白宮與我們鄭州市惠濟(jì)區(qū)辦公區(qū)域相比確實(shí)“小屋”見“大屋”了。

2. 江津市幾江的“國家級(jí)”街道辦事處

江津市幾江街道辦事處的辦公樓被網(wǎng)民發(fā)到網(wǎng)上，有的網(wǎng)民將其譽(yù)為“國內(nèi)第一豪華街道辦公樓”。據(jù)報(bào)道，幾江街道辦新辦公大樓高達(dá)10層，外觀宏偉，大樓門前是數(shù)百平方米的廣場，花崗石的旗臺(tái)前“幾江街道辦事處”幾個(gè)鎦金大字格外醒目，跨上29級(jí)石梯，通過玻璃門，就可進(jìn)入大樓，有的辦公室約有上百平方米，內(nèi)設(shè)衛(wèi)生間。進(jìn)樓需過兩扇高約4米、寬可進(jìn)轎車、上面鑲嵌獅子的大鐵門；站在直徑1米多的羅馬柱門框下，需仰頭才能看到房頂；樓內(nèi)有21間房，面積1200平方米，配備有背投彩電、實(shí)木桌椅……出入的是11名以深藍(lán)色西服為工作服的男女……這幢樓建在江津市德感街道辦事處，是篆山坪村的辦公樓。

3. 廣東省河源市東源縣徐洞村的豪華村委會(huì)

廣東省河源市東源縣徐洞村70%村民未脫貧，但是只有7名村干部的村委會(huì)卻耗資400多萬元興建六層高辦公樓。2000平方米的院子里面有停車場、假山、噴泉、草坪；可謂豪華無比。這個(gè)村委會(huì)的干部人均占有的辦公樓幾乎是一層樓。

以上列出來的僅僅是一些區(qū)、街道辦事處、村委會(huì)的辦公大樓，除此之外，全國各地的豪華政府“碉堡”“爭芳斗艷”：重慶市萬州天城交通局“超大型”的辦公樓、山西省忻州市煤礦安全監(jiān)察局“超現(xiàn)代化”的辦公樓、安徽省阜陽市穎泉區(qū)政府耗資千萬元建起白宮式政府辦公樓、重慶市忠縣黃金鎮(zhèn)依山建起形似天安門城樓的仿古式辦公樓群……

二、國外的寒酸辦公樓

1.美國的“普通居民式”政府大樓

在美國絕大多數(shù)地方，政府大樓不是當(dāng)?shù)氐摹暗貥?biāo)性建筑”，通常屬于不仔細(xì)查找很難辨認(rèn)的那種。即使政府大樓所在地是當(dāng)?shù)氐摹暗貥?biāo)性建筑”，也一般不是政府獨(dú)占的。弗吉尼亞州阿靈頓縣是美國最小的縣之一，人口僅20萬，方圓67平方公里，基本實(shí)現(xiàn)城市化，為華盛頓扮演著“衛(wèi)星城”的角色。它也是美國的“富縣”，家庭年均收入超過6萬美元，縣財(cái)政預(yù)算一年有5億多美元，算得上“財(cái)大氣粗”。但是阿靈頓縣政府確實(shí)靠租房辦公。阿靈頓縣的最高當(dāng)局名為“縣政委員會(huì)”，這個(gè)委員會(huì)所在地，的確是阿靈頓縣的一座標(biāo)志性建筑———法院大樓廣場。不僅大樓氣派，而且有廣場，還有林蔭道、雕塑和噴泉。然而， 這其實(shí)是由地產(chǎn)商開發(fā)的一座商務(wù)綜合樓，縣政府在其中不過有幾套辦公室而已。這座大樓的多數(shù)房間，是由一些商家在使用。縣政府和其他租戶一樣，也是要向開發(fā)商交租金的。因此，與其說縣政府所在地氣派，還不如說租了個(gè)好地段。

而且在美國，地方政府要修建政府辦公樓，程序極為復(fù)雜。從地方行政長官根據(jù)需要提出動(dòng)議，到議會(huì)舉行聽證會(huì)后進(jìn)行表決，隨后還面臨著被公共設(shè)施建設(shè)委員會(huì)否決的可能。

2.德國“古董式”的政府

德國各級(jí)政府普遍使用舊辦公樓。紅色的屋頂，陳舊的灰墻，簡單得像盒子一樣的輔助樓……這就是德國北部城市不倫瑞克的市政廳的外貌。市政廳主樓已有700年歷史，是于1894年重建的。市政廳內(nèi)部給人的第一感覺就是暗，白天不開燈。地面仍保留著100年前的磨石板，四周的裝飾也極簡單。推開官員的辦公室，看不到現(xiàn)代化的裝潢和陳設(shè)，居然還沒有空調(diào)、飲水機(jī)等設(shè)備。六層高的輔助樓里有一部電梯，是1956年產(chǎn)的，只能乘兩人，遇到上下班人流高峰大家還得跑樓梯。此外，很多辦公室里有兩三名官員一起辦公。而且，官員們也沒有專用停車場，都得自己付錢找車位。

3.日本“寒酸擁擠”的辦公室

日本出來外務(wù)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和財(cái)務(wù)省等幾個(gè)重要的部門之外其他的政府各個(gè)部門依然擠在上個(gè)世紀(jì)60年代建造的舊樓里面，名曰“共同廳舍”。在辦公樓里，走廊上擺滿了各種文件柜，有的甚至還放著復(fù)印機(jī)。在一般的情況之下，一間五六十平方米的屋子里有幾十個(gè)工作人員，桌子一張挨著一張，椅子幾乎是背靠背。桌子也不大，除了放堆積的文件資料和一臺(tái)筆記本電腦以外，幾乎沒有空余的地方了。在這樣擁擠的辦公室里，還要辟出一個(gè)角落作為接待來訪的會(huì)客室。

三、情況分析——理由和實(shí)際結(jié)果分析

我們某些地方政府在建設(shè)金碧輝煌的“宮殿”的同時(shí)，為自己找了很多的理由。其中有幾個(gè)是非常經(jīng)典的：騰出地方來搞好地區(qū)的發(fā)展，建設(shè)好的政府、好的服務(wù)；樹立良好的政府形象，為吸引外資創(chuàng)造條件；創(chuàng)建和諧文明城市，樹立良好城市形象；利用政府的高消費(fèi)來拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；為了城市和城市政府的臉面。

但是事實(shí)是怎么樣的呢？豪華的辦公樓給地區(qū)帶來發(fā)展了嗎？帶來了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了嗎？政府的服務(wù)因此變好了嗎？豪華的辦公樓為城市地區(qū)吸引了很多外資嗎？政府和城市的形象因此變好了嗎？

其實(shí)這些我們不用去回答，答案公眾都看在眼里。江蘇省委書記李源潮曾經(jīng)公開斥責(zé)蘇北個(gè)別貧困縣刮起“辦公樓奢華風(fēng)”：在蘇北一個(gè)財(cái)政貧困縣，老百姓生活困難，干部工資發(fā)不出，靠上級(jí)轉(zhuǎn)移支付才能保證教師工資，可在這個(gè)縣的一條街上，竟有一棟氣派的豪華辦公樓。這意味著在這個(gè)縣，一邊是老百姓勒緊褲帶苦守貧窮，一邊是官員“先天下之樂而樂”地修建奢華的辦公樓。簡單一點(diǎn)的說這個(gè)縣窮得只剩下“豪華辦公樓”了。這樣的地方又何止一個(gè)呢？我們再來看看建樓的資金來源。建樓主要有三種籌款方式:一是借，結(jié)果就是給繼任者留下了債務(wù)窟窿；二是收，這樣常常收得企業(yè)叫苦連天；三是挪，挪用一些本該用于其他發(fā)展項(xiàng)目的專項(xiàng)資金，于是富民計(jì)劃就變成了一紙空文?？梢赃@樣說，無論哪種方式，其性質(zhì)都是違背紀(jì)律、傷害民心的。當(dāng)群眾路過看到豪華無比的政府大樓，再對(duì)比周圍普通人尚在溫飽線上下浮動(dòng)的生活水平，他們內(nèi)心又會(huì)有怎樣的感受?

在豪華政府大樓的后面，我們看到的不是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，看到的也不是地區(qū)的發(fā)展，更加不是人民生活水平的提高；看到的是各種違法違紀(jì)現(xiàn)象，看到的是不斷加重的財(cái)政包袱和群眾負(fù)擔(dān)，看到的是不斷損害的人民利益。更有一些縣市辦公樓雖然越修越氣派，但辦公樓的門卻越來越難進(jìn)。關(guān)卡林立，門戶森嚴(yán)，公民好不容易進(jìn)去了，也是臉難看，事難辦。在這樣的情況之下，城市和政府能夠有好的形象嗎？政府還能夠取得人民的信任嗎？文明城市還能夠創(chuàng)建嗎？外資還有可能被引進(jìn)來嗎？

人民把權(quán)力交給了我們政府，就是相信政府能為人民真正謀利益，絕不是讓我們政府利用這種權(quán)力來滿足私欲，揮霍無度的。即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的地區(qū)也不應(yīng)該過分的奢華。我們的國情也不容許奢侈浪費(fèi)，對(duì)教育、衛(wèi)生等公共事業(yè)我們還有許多要努力的地方。這些豪華辦公樓不僅浪費(fèi)土地和資金，日常運(yùn)轉(zhuǎn)也要耗費(fèi)大量能源。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)有限的經(jīng)費(fèi)精打細(xì)算，把錢花在人民群眾最需要的地方。

四、深層原因分析

1.形象工程、政績工程

豪華辦公樓實(shí)屬形象工程、政績工程之列。近些年來，一些地方政府紛紛打起美化環(huán)境、加強(qiáng)硬件建設(shè)、招商引資等旗幟，大興土木，建造“宮殿”，辦公樓越建越高，越蓋越豪華。似乎只要辦公樓變豪華了，資金就自動(dòng)會(huì)流進(jìn)來?？墒呛廊A辦公樓真的可以吸引外資進(jìn)來嗎？來投資的外商有什么大樓沒有見過，幾棟冒牌的“名勝”真的可以吸引他們嗎？一個(gè)“衣服”豪華但是“臉色”難看的政府真的可以獲得外商的信任嗎？退一萬步說，即使政府的豪華辦公樓有利于招商引資，可是再怎么再怎么美化環(huán)境、加強(qiáng)硬件建設(shè)、招商引資，一個(gè)小小的區(qū)政府有什么理由把一個(gè)區(qū)政府建造得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國白宮，甚至比美國白宮還要豪華！其實(shí)我們都知道豪華辦公樓就是形象工程、政績工程，是地方官員向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)邀功請賞的杰作。只要得到上級(jí)的肯定，不管人民滿不滿意，我們的地方官員就能夠升遷。

2.創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)

其實(shí)，我們的政府官員不是不知道“樓高未必形象好”的道理，他們之所以不顧貧窮縣的帽子而大興土木，是在為自己的腐敗創(chuàng)造機(jī)會(huì)。如果沒有大的工程，貧困縣的官員是很難有機(jī)會(huì)腐敗的，財(cái)政上就那么一點(diǎn)兒錢，即使有貪心也無錢可貪，也就是沒有腐敗機(jī)會(huì)。但是有了工程，匯聚了大批資金，無論是從銀行借的錢，從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)收的錢，還是挪用的其他專項(xiàng)資金，反正錢集中起來了，就有錢可貪，就能渾水摸魚。

3.沉默人大，腐敗政府

從理論上講，政府的財(cái)政收支情況不僅是政府工作報(bào)告的重要內(nèi)容，也必須通過兩會(huì)的審議，人大對(duì)政府的財(cái)政收支狀況擁有無限的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。如果地方政府提供的財(cái)政預(yù)算和收支情況籠統(tǒng)模糊，人大代表可以理直氣壯地要求財(cái)政部門提供具體的報(bào)告；對(duì)報(bào)告中的疑點(diǎn)，可以理直氣壯地進(jìn)行質(zhì)詢；對(duì)于財(cái)政部門不能自圓其說的開支，可以理直氣壯地進(jìn)行問責(zé)。

可是，在行政“首長負(fù)責(zé)制”下，人大不缺少監(jiān)督權(quán)，缺少的就是“監(jiān)督”。我們的行政“首長”權(quán)力過大，同級(jí)的人大常常受制于“首長”。監(jiān)督自然就非常有限了。于是很多地方人大對(duì)于地方政府這種做法，往往聽之任之或者不痛不癢提醒幾句了事，這無疑是對(duì)監(jiān)督職能的放棄。既然連監(jiān)督都沒有了，政府當(dāng)然可以放開雙手去腐敗了，可以盡情建自己的“黃金窩”了。

此外，當(dāng)監(jiān)督者和被監(jiān)督者具有共同的現(xiàn)實(shí)利益，監(jiān)督更加形同虛設(shè)了。每個(gè)政府都希望自己有更好的辦公環(huán)境，他們有共同利益，監(jiān)督也就無從談起了。例如再鄭州豪華辦公樓建設(shè)中，政府、人大、紀(jì)委、政協(xié)四大家?guī)缀鯖]有任何不同的聲音出現(xiàn)。

雖然，我國不是發(fā)達(dá)國家，但是的某些地方政府的辦公樓卻比許多發(fā)達(dá)國家政府辦公樓還要豪華?？吹酱蛑案幻窆こ獭钡钠焯?hào)而一幢幢拔地而起的大樓，再看看我們老百姓并不富裕的生活和我們的相對(duì)滯后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不知道我們的某些政府官員會(huì)不會(huì)感到愧疚?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

【1】李少寶.豪華政府大樓的三項(xiàng)對(duì)比——漫談鄭州惠濟(jì)區(qū)政府建“白宮”事件. 農(nóng)村工作通訊.2006年08期

【2】尹鴻偉.中國豪華辦公樓調(diào)查.《南風(fēng)窗》.2007年 05期

【3】楊晴川. 美國:政府大樓像普通民居.廉政瞭望.2007年 08期

【4】廖先旺; 青木.德國地方政府不敢隨便蓋樓.政府法制.2007年 10期

【5】子泉.中日政府機(jī)關(guān)辦公樓之比較.人民公安.2004年 15期

【6】朱述古.先有沉默人大 后有奢侈政府共產(chǎn)黨員.2007年 07期

【7】蘇益林; 陳瑞芬.我國行政辦公用房體制探究——由豪華辦公樓引發(fā)的思考.創(chuàng)新.2007年 05期

【8】孫立忠.從人大與政府共建豪華辦公樓看監(jiān)督缺位.江淮法治.2007年 17期

【9】曹林.窮得只剩下“豪華辦公樓”.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇. 2004年 04期

作者簡介：

袁超（1987年—），男，中南大學(xué)行政管理06級(jí)碩士研究生。

郭戰(zhàn)桃（1987年—），男，中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院輔導(dǎo)員。