摘 要：改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國正式加入WTO，各區(qū)域中介組織不同程度得到發(fā)展。然而由于東中西部物質(zhì)文化基礎(chǔ)存在差異，精神文化認(rèn)識方面存在偏差以及政府職能轉(zhuǎn)變程度不一等原因，各區(qū)域中介組織在數(shù)量規(guī)模、法制建設(shè)、獨(dú)立性以及專業(yè)人員素質(zhì)方面均存在非均等化發(fā)展。因此，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，觀念上支持中介組織的發(fā)展，制定區(qū)域間中介組織發(fā)展規(guī)劃，轉(zhuǎn)變政府職能以及推動中介組織市場化運(yùn)作對于推動各區(qū)域中介組織進(jìn)一步健康發(fā)展，促進(jìn)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

關(guān)鍵詞：區(qū)域中介組織 非均等化 對策

社會中介組織，就是指那些介于政府與企業(yè)之間、商品生產(chǎn)者與經(jīng)營者之間、個人與單位之間，為市場主體提供信息咨詢、培訓(xùn)、經(jīng)紀(jì)、法律等各種服務(wù)，并在各類市場主體包括企業(yè)之間、政府與企業(yè)、個人與單位、國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)之間從事協(xié)調(diào)、評價、評估、檢驗(yàn)、仲裁等活動的組織或機(jī)構(gòu)，是連接政府與市場，溝通政府與社會之間的一座橋梁，承接部分社會職能為其減壓的“減壓閥”。

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國正式加入WTO,客觀上要求政府轉(zhuǎn)變職能，與國際接軌，這就要求政府加強(qiáng)對社會的宏觀調(diào)控，弱化微觀管理，以充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的作用。然而由于市場經(jīng)濟(jì)體制存在自發(fā)性、盲目性及滯后性等缺陷，時常出現(xiàn)“市場失靈”的現(xiàn)象，這就為中介組織的發(fā)展提供了廣闊的契機(jī)。

我國區(qū)域間中介組織基于物質(zhì)文化基礎(chǔ)、觀念認(rèn)識以及政府職能轉(zhuǎn)變方面的差異，存在非均等化發(fā)展的問題，研究區(qū)域間中介組織的發(fā)展，對于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，提升區(qū)域中介組織國際競爭能力，為相關(guān)部門制定對策建議以及促進(jìn)社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。

一、區(qū)域間中介組織非均等化發(fā)展的表現(xiàn)?

我國的中介組織恢復(fù)于80年代，起步較晚，近些年來各區(qū)域中介組織為政府和社會做出不同程度的貢獻(xiàn)，但其發(fā)展過程中仍存在以下幾方面非均等化問題：

（一）數(shù)量結(jié)構(gòu)方面的非均等化

我國區(qū)域中介組織的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會中介數(shù)量明顯多于中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。據(jù)2004年中國民間組織網(wǎng)搜集的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，僅以社團(tuán)數(shù)量為例，社團(tuán)擁有量最多的江蘇省有11815個，是西部社團(tuán)擁有量最多的廣西省4881個的2.4倍，是社團(tuán)數(shù)量最少的西藏自治區(qū)261個的45倍之多。

除此之外，我國區(qū)域間中介組織還存在結(jié)構(gòu)不均，發(fā)展不平衡的弱點(diǎn)，具體表現(xiàn)在以下四個方面：第一，東部熱門行業(yè)社會中介組織數(shù)量較多，而中西部冷門行業(yè)尤其是對專業(yè)素質(zhì)要求較高的中介組織則相對稀缺。據(jù)民政部公布數(shù)據(jù)，截止2004年底，我國民辦非企業(yè)單位中，教育類、衛(wèi)生類、勞動類占了絕大部分，而中介服務(wù)、法律、文化等則數(shù)量較少，特別是科技類民辦非企業(yè)單位數(shù)量奇少，而這類中介組織恰巧是21世紀(jì)科技迅猛發(fā)展的中國所急需的。第二，東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“官辦”中介組織較多，而非官辦的中介組織相對較少。如廣東省7201個社會中介組織中，僅政府創(chuàng)辦和隸屬政府部門的就有3407個，占47.3%，明顯呈現(xiàn)出中介組織性質(zhì)比例方面的差異。第三，東部市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中對中介的需求程度高于西部地區(qū)。第四，中西部能夠承接國際業(yè)務(wù)的具備高水平的中介組織較少，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的擁有量，客觀上影響了我國經(jīng)濟(jì)體的綜合國際競爭力。

（二）法制建設(shè)健全程度的非均等化

相對于東部而言，中西部在中介組織立法方面相對滯后，缺乏足夠的制度支持。具體表現(xiàn)如下：其一，各別領(lǐng)域不能做到“有法可依”，例如目前除了《注冊會計師法》、《律師法》、《仲裁法》以外，一些重要領(lǐng)域如代理中介服務(wù)等相關(guān)方面并沒有明確的法律說明，這在留學(xué)、房地產(chǎn)中介等方面造成突出影響。其二，中介立法層次較低。目前法制部門對中介組織的立法大都停留在辦法、條例等方面，層次較低尚未提升到法律等層面，在法律效力方面還需加強(qiáng)。其三，一些已有的法律法規(guī)已不能適應(yīng)現(xiàn)在的發(fā)展要求，急需做出適當(dāng)調(diào)整。其四，在對中介組織準(zhǔn)入批準(zhǔn)、資格審查及破產(chǎn)制度等方面缺乏完善的法律體系，如四川省成都市目前的中介組織，人數(shù)多的只有幾人、幾十人，幾百人的中介少之又少，加之承擔(dān)業(yè)務(wù)種類雷同單一，一定程度上造成資源浪費(fèi)，且分散綜合競爭力。

（三）中介組織獨(dú)立性方面的非均等化

1998年11月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳就發(fā)出了“關(guān)于黨政機(jī)關(guān)與所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和管理的直屬企業(yè)脫鉤有關(guān)部門的通知”，要求中央黨政機(jī)關(guān)必須在1998年底前與所辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體和管理的直屬企業(yè)完全脫鉤，但是，由于我國的中介組織大多是在我國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期由政府扶持、推動的結(jié)果，往往是作為行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)發(fā)展起來的，對其依賴性較強(qiáng)，獨(dú)立性較弱，這在西部落后地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。舉例來說，我國目前中介組織缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，各別政府部門對屬于自己主管范圍內(nèi)中介組織的設(shè)立、監(jiān)管和對成員資格的審批等方面自立標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立管理，審批機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)過大，容易引起“尋租”，滋生腐敗。

同時，我國的中介組織的經(jīng)費(fèi)撥付一般分為全額撥款、差額撥款和自籌自支三類，無財政支持的社會中介組織其經(jīng)費(fèi)則主要來源于會員會費(fèi)、社會捐助和服務(wù)性收費(fèi)。但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，各中介組織在經(jīng)費(fèi)水平方面表現(xiàn)出巨大的差別。據(jù)調(diào)查，浙江省80%的行業(yè)協(xié)會經(jīng)費(fèi)是自己全額解決的，在個別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的中介組織中年度總收入最少的只有2萬多，而最多的高達(dá)1000多萬元。金融、電力、房地產(chǎn)等行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較雄厚，其他中小中介組織或多或少的面臨著缺少經(jīng)費(fèi)的問題。

（四）專業(yè)人員素質(zhì)方面的非均等化

大量的事實(shí)表明，西方發(fā)達(dá)國家的一些知名中介之所以受人推崇、信譽(yù)較高，與其具備大量的高素質(zhì)專業(yè)人才有著密切的聯(lián)系。我國由于東西部經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異較大，東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對人才的吸納能力更強(qiáng)，這就造成中西部越來越多的綜合素質(zhì)較強(qiáng)的優(yōu)秀人才流向東部，久而久之，東西部的差距更加巨大。加之各別地區(qū)從業(yè)人員素質(zhì)不高，造成政府在轉(zhuǎn)變政府行政職能，精簡人員過程中存在任意將人員分流到掛靠其的中介組織中的現(xiàn)象，不僅造成中介業(yè)務(wù)人員職業(yè)道德及工作能力參差不齊，違法、違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，還嚴(yán)重影響中介組織整體的公信力，與當(dāng)初為政府減壓，提高其工作效能的初衷相背離。

二、影響區(qū)域間中介組織非均等化發(fā)展的制約因素

（一） 物質(zhì)文化基礎(chǔ)存在差異

馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為，衣食住行等物質(zhì)文化需求是第一層次的，只有滿足了低層次的需要才有可能進(jìn)行更高層次的追求，因此物質(zhì)文化基礎(chǔ)在中介組織的發(fā)展過程中起著重要的前提和基礎(chǔ)作用。我國東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，市場經(jīng)濟(jì)體制的作用發(fā)揮的也更充分，因此無論是對社會中介的需求程度還是對中介組織發(fā)展的硬件及軟件建設(shè)都是優(yōu)于落后地區(qū)的。相反，由于西部地區(qū)物質(zhì)文化建設(shè)尚待健全，中介組織在設(shè)備、資金、技術(shù)等方面還存在很大的差距。

（二）精神文化認(rèn)識方面存在偏差

由于中介組織是繼社會轉(zhuǎn)型之后出現(xiàn)的新生事物，各區(qū)域?qū)χ薪榻M織的需求程度不一，人們對它的認(rèn)識還存在一定偏差，以西部地區(qū)尤甚：第一，認(rèn)為中介組織可有可無，這主要與人們對其定義、性質(zhì)、功能和分類等認(rèn)識不夠有關(guān)，以致輕視了社會中介的重要性和必要性；第二，由于各別中介出現(xiàn)違法違規(guī)等傷害消費(fèi)者利益的行為，而片面將其與“皮包公司”、“二道販”劃為等號，對其缺乏信任感；第三，認(rèn)為社會中介是機(jī)關(guān)單位的內(nèi)部機(jī)構(gòu)或代管機(jī)構(gòu)，混淆二者關(guān)系。

（三）政府職能轉(zhuǎn)變程度不一

伴隨著中國加入WTO，客觀上要求政府轉(zhuǎn)變行政職能，減少對中介及企業(yè)等的干預(yù)，但由于區(qū)域間政府職能轉(zhuǎn)變程度不一，直接影響中介組織的發(fā)展空間。我國東部沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對社會中介的需求更為強(qiáng)烈，對中介的作用及必要性認(rèn)識的更為清晰，政府在轉(zhuǎn)變職能，向“服務(wù)型”發(fā)展的過程中為中介組織的發(fā)展提供了更為廣闊的舞臺，因此，在制度支持、法制建設(shè)、過程監(jiān)督等方面做的更為到位，促進(jìn)了社會中介的良性可持續(xù)發(fā)展。

三、推動成都市中介組織可持續(xù)發(fā)展的對策建議

（一）大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)

無數(shù)的事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對社會中介的需求程度更高，從而也更加重視對其的良性培育，因此，堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，為中介組織的發(fā)展提供肥沃土壤意義重大。對于中西部而言，要繼續(xù)堅持走科教興國的戰(zhàn)略路線，積極培養(yǎng)人才，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供充足的動力，此外也可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢和對口貿(mào)易，充分發(fā)揮其戰(zhàn)略物資作用。同時加強(qiáng)中東西部的科技及經(jīng)濟(jì)文化交流，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的全面可持續(xù)發(fā)展。

（二）觀念上支持中介組織的發(fā)展

社會中介組織的法律地位決定了它必須是依法登記注冊，單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任的法人組織，既不是政府的附屬物，也不是它的派出機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立于政府和市場之外的二者的橋梁。因此，各區(qū)域應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，首先從思想上支持中介組織的發(fā)展，不能因?yàn)楦鲃e中介的違規(guī)行為而片面將其與“投機(jī)商”、“皮包公司”等同。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能

中共中央關(guān)于“十一五”規(guī)劃《建議》中提到的“繼續(xù)推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開”的部署充分體現(xiàn)了國家要確實(shí)理順政府與社會中介組織關(guān)系的決心。為此，東中西部區(qū)域要實(shí)現(xiàn)政府與中介組織的脫鉤改制，政府就要強(qiáng)化宏觀引導(dǎo)功能而弱化微觀管理，對于在行政管理方面具備較多一致性的條件下，政府可根據(jù)其成熟程度和發(fā)展需要對中介組織進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃地管理，推動其市場化發(fā)展。在這方面，地處四川的綿陽科技城就取得了不錯的效果。該市成立了中介組織發(fā)展局，負(fù)責(zé)統(tǒng)一對中介機(jī)構(gòu)、中介人員和行業(yè)協(xié)會行使監(jiān)督管理權(quán)，對于承擔(dān)一定社會公共管理職能的社會中介，根據(jù)其業(yè)務(wù)開展情況優(yōu)先發(fā)展與市場聯(lián)系緊密的社會中介并制定相關(guān)扶持政策，推動其健康發(fā)展。

就轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟(jì)管理職能而言，改革審批制度是政府管理經(jīng)濟(jì)的重要突破口之一，對于中介組織的審批程序要增加透明度，原則上對于今后興辦的社會中介要盡量采取合伙制、合作制和股份制等組織形式。對于目前具備獨(dú)立發(fā)展條件的中介，相關(guān)部門可通過招標(biāo)等方式實(shí)現(xiàn)其在資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)方面的獨(dú)立，變財政撥款和補(bǔ)貼為更多的以項(xiàng)目為主導(dǎo)的經(jīng)費(fèi)支持，減輕中介組織對政府的依賴性。

（四）推動中介組織的市場化運(yùn)作

第一，要嚴(yán)格對中介人員的資格審定，對于不符條件的人員堅決杜絕其執(zhí)業(yè)上崗；加強(qiáng)對工作人員的培訓(xùn)，拓展其學(xué)習(xí)交流的渠道，提高業(yè)務(wù)技能和職業(yè)道德觀念，樹立良好的工作作風(fēng)。第二，對中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評級，實(shí)行資質(zhì)升降制，對于嚴(yán)重違規(guī)的中介可取消其資質(zhì)，取消營業(yè)資格。而政府在進(jìn)行項(xiàng)目招投標(biāo)時也可將對中介信用評估的結(jié)果作為參考依據(jù)。第三，保護(hù)公平競爭，明確破產(chǎn)制度，對于資不抵債或從事違法違規(guī)活動情節(jié)惡劣者，堅決予以破產(chǎn)清算，形成中介市場的優(yōu)勝劣汰和良性循環(huán)。第四，建立健全激勵獎懲制度。對于為經(jīng)濟(jì)建設(shè)及社會管理做出突出貢獻(xiàn)等的優(yōu)秀中介，政府應(yīng)給與一定的政策或物資獎勵，以進(jìn)一步激發(fā)他們的工作積極性，提高工作效率及質(zhì)量?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 包興榮.關(guān)于加快發(fā)展我國社會中介組織的思考.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2006,(9)

[2] 李道霞.我國社會中介組織發(fā)展存在的問題及應(yīng)對措施.科技創(chuàng)業(yè)月刊,2007,(7)

[3] 江永昌.發(fā)展社會中介組織,促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變.新重慶,2006,(9)

[4] 鐘坤凡,蔣仁富.論中介組織的現(xiàn)狀及促進(jìn)其發(fā)展的途徑.西南科技大學(xué)學(xué)報.2003,(4)

[5] 中國行政管理學(xué)會課題組.我國社會中介組織發(fā)展研究報告.中國行政管理.2005,(5)

作者簡介： 陳曉紅(1987-),女,陜西寶雞人,西南交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院政治學(xué)與行政學(xué)本科。