王　清

日前，自稱“替富人說話，為窮人辦事”的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱，“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”茅于軾的這句話在互聯(lián)網(wǎng)上激起千層浪，網(wǎng)友們紛紛針對其言論發(fā)表看法。(據(jù)3月19日《信息時(shí)報(bào)》)

作為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾先生每每有驚世駭俗的言論見諸報(bào)端。比如，他認(rèn)為窮人的孩子之所以上不起大學(xué)，是因?yàn)榇髮W(xué)收費(fèi)太低；又比如，他建議政府取消經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，原因是富人因此會(huì)“搭便車”。這次，茅先生又拋出足以雷倒眾人一大片的言辭，是和他一貫以來的思想、觀點(diǎn)以及價(jià)值觀是一脈相承的，那就是“替富人說話”，至于是不是“為窮人辦事”，不得而知。

茅于軾開出的這種“偏方”，估計(jì)是坐在風(fēng)不吹頭、雨不打臉的書齋里通過想象、猜測和臆斷得出的結(jié)論，因?yàn)檫B他自己都承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)適用房的政策需要深入研究，而他并沒有做過這方面的工作。可惜這一“偏方”，既不是神來之筆，也算不上點(diǎn)睛之作。用不建廁所來杜絕富人對廉租房的覬覦，有些“很傻很天真”的味道。如若不從制度層面扎牢籬笆，依靠旁門左道來打消利益小人投機(jī)取巧占便宜的企圖，無異緣木求魚。對蠅營狗茍之輩來說，他們對想攫取的東西可以不擇手段，他們的目標(biāo)是占有，而不是需要不需要。廉租房有沒有廁所，與他們“喜歡不喜歡”無關(guān)。

而另一方面，“廉租房不建廁所”帶給困難群眾和弱勢群體的不僅是傷害，更是歧視和不公平。窮人也是人，也有享受獨(dú)立衛(wèi)生間的權(quán)力。廉租房可以簡陋、可以粗糙、可以寒酸，但應(yīng)該具備基本的起居功能。也就是說，臥室、廚房、衛(wèi)生間這些設(shè)施，一個(gè)也不能少。這不僅關(guān)乎困難群眾的生活質(zhì)量，更關(guān)乎他們的尊嚴(yán)。中低收入的群體不是下等公民，他們的人格同樣不應(yīng)受到歧視。

至于茅先生擔(dān)心的富人也對廉租房虎視眈眈問題，還是要回到制度層面來解決。廉租戶的審核要有一套最科學(xué)、最細(xì)致、最完備的辦法，且在陽光下運(yùn)作，保證公開、透明和公正，使符合條件的一個(gè)不漏，不符合條件的沒有任何漏洞可鉆。做到這一點(diǎn)并不難，要相信基層黨委和政府的執(zhí)政能力，而不能夠先行“有罪推定”。事實(shí)上，各地廉租房的入戶資格都把關(guān)甚嚴(yán)，基本上沒有發(fā)生富人和窮人爭利的現(xiàn)象，這一點(diǎn)，從各地社情民意的反映中就可以得到證明。茅先生的出發(fā)點(diǎn)是好的，但他設(shè)計(jì)的路徑發(fā)生了偏差。