趙常慶

在大國博弈的背后還存在意識(shí)形態(tài)之爭。這里所說的意識(shí)形態(tài)之爭，既有傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義和資本主義之爭，也有大國尤其是俄美兩家在中亞推行本國國家模式之爭，而這種爭斗是以實(shí)行什么樣的“民主”，是“美式民主”，還是俄羅斯的“可控民主”表現(xiàn)出來的，實(shí)際上兩國都想將中亞國家納入自己的勢力范圍。

社會(huì)主義在中亞并沒有被遺忘

社會(huì)主義在中亞有長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的傳播與實(shí)踐的歷史。盡管蘇聯(lián)解體使社會(huì)主義制度在這里受挫，但資本主義也尚未真正扎根。這些國家向哪個(gè)方向發(fā)展并未塵埃落定。在這些國家中，有人為“西方模式”大唱贊歌，追隨美國搞“顏色革命”；有人對(duì)社會(huì)主義情有獨(dú)鐘，念念不忘，在為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想奮斗；但多數(shù)人面對(duì)國家現(xiàn)實(shí)，不問主義，只講利益。在這里，中派勢力得到“不講主義”的多數(shù)人的支持，左派和右派都是少數(shù)。迄今，各種勢力仍在進(jìn)行激烈博弈。這種博弈并非完全是各種勢力本身所為，在其背后往往有大國的身影。從全球?qū)用鎭砜矗衼喌貐^(qū)不是意識(shí)形態(tài)真空地區(qū)，左派、中派、右派同時(shí)存在，短期內(nèi)博弈難有結(jié)果。

社會(huì)主義在中亞并沒有被遺忘。沒有放棄和忘記社會(huì)主義的有兩部分人：一部分人是指公開聲明要搞社會(huì)主義的人，這些仍存在于中亞國家的共產(chǎn)黨人，盡管他們理解的社會(huì)主義與我們認(rèn)同的社會(huì)主義之間存在一些差異。中亞國家共產(chǎn)黨人在社會(huì)上有一定的影響，有的黨在議會(huì)中還擁有席位。

第二部分人是指那些沒有忘記社會(huì)主義制度但又不是共產(chǎn)黨員的人。他們是曾為保衛(wèi)社會(huì)主義和建設(shè)社會(huì)主義作出過貢獻(xiàn)、迄今仍對(duì)社會(huì)主義懷有感情的人，也包括一些年輕人，其中有為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想而奮斗的人，也有借政治斗爭牟取私利的人。這就是為什么在包括中亞國家在內(nèi)的獨(dú)聯(lián)體國家的共產(chǎn)黨不斷分裂的原因之一。中亞國家共產(chǎn)黨是第二部分人的代言人。

除共產(chǎn)黨外，中亞國家還存在一些左派政黨和社會(huì)團(tuán)體。它們與歐洲國家的一些左派政黨不同，多半能與執(zhí)政當(dāng)局合作。它們以某個(gè)社會(huì)階層或社會(huì)集團(tuán)為依托，以工人、農(nóng)民、婦女、青年為主要工作對(duì)象。此外，中亞國家還活躍著一些類似于歐洲社會(huì)黨的政黨，在它們的綱領(lǐng)中也包含有社會(huì)主義的因素。

中亞政黨受俄羅斯影響較大

中亞國家與俄羅斯的密切關(guān)系不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、外交等方面，也表現(xiàn)在政黨之間的聯(lián)系，盡管彼此存在互動(dòng)關(guān)系，但總的來看，俄羅斯政黨形勢變化對(duì)中亞國家的影響較大。

中亞國家與俄羅斯一樣，國內(nèi)政黨也劃分為左派、右派和中派三類。目前在中亞國家掌權(quán)的勢力為中派政黨，如哈薩克斯坦祖國黨、烏茲別克斯坦人民民主黨、塔吉克斯坦人民民主黨等。像俄羅斯總理普京與統(tǒng)一俄羅斯黨的關(guān)系一樣，中亞國家總統(tǒng)與被稱做“總統(tǒng)黨”之間同樣保持密切的關(guān)系，總統(tǒng)既是這些親總統(tǒng)政黨的保護(hù)神，也是這些政黨的精神領(lǐng)袖；同時(shí)，總統(tǒng)也將這些政黨作為自己執(zhí)政的依托。中亞國家的顯著特點(diǎn)之一，是人民群眾對(duì)領(lǐng)袖充滿迷信，不喜歡極端，因此，盡管左派和右派政黨都有一定的群眾基礎(chǔ)，但基礎(chǔ)都不大。這也是共產(chǎn)黨一類左派政黨影響下降的原因之一。

中亞國家共產(chǎn)黨在國家獨(dú)立后的變化軌跡與俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨相似，黨員人數(shù)在減少，在國家中的作用和影響在下降。哈共曾是國家的第二大黨，其推選的總統(tǒng)候選人曾獲得過12.08％的選民支持。在1999年議會(huì)選舉中贏得17.75%的民眾支持率，成為進(jìn)入議會(huì)的四大政黨之一?？墒?，由于該黨發(fā)生分裂，提出的口號(hào)過左，如反對(duì)一切私有化，反對(duì)價(jià)格自由化等，在2004年哈議會(huì)選舉中因得票少?zèng)]有進(jìn)入議會(huì)。在2005年總統(tǒng)選舉中，該黨推選的候選人得票寥寥。這一點(diǎn)與俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨在俄羅斯的作用下降極其相似。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨的分裂對(duì)中亞國家共產(chǎn)黨的負(fù)面影響，往往導(dǎo)致這些國家共產(chǎn)黨內(nèi)部分歧加深，甚至發(fā)生分裂，對(duì)哈共的影響尤其嚴(yán)重。

如何評(píng)價(jià)中亞國家的政權(quán)黨

中亞國家的政權(quán)黨屬于什么性質(zhì)？這是很多人關(guān)注的問題。

我們不用執(zhí)政黨而用政權(quán)黨或者用“親總統(tǒng)黨”表述中亞國家一些政黨，如哈薩克斯坦的“祖國黨”、烏茲別克斯坦的“人民民主黨”、塔吉克斯坦的“人民民主黨”等，是因?yàn)樗鼈儾⒉皇钦嬲饬x上的執(zhí)政黨，只有土庫曼斯坦民主黨具有執(zhí)政黨的性質(zhì)。中亞國家的政權(quán)黨都源于共產(chǎn)黨，這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人也都是原共產(chǎn)黨的干部，其中哈、烏兩國總統(tǒng)還是原來的共和國共產(chǎn)黨中央“第一書記”。

這些國家獨(dú)立后國內(nèi)政策發(fā)生了很大的變化。其最大變化有以下幾點(diǎn)：第一，在政治方面實(shí)行多黨制和“三權(quán)分立”；第二，在經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行所有制多元化，變多年實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)，變平均主義的分配為按勞和按資分配；第三，在意識(shí)形態(tài)方面主張多元化。當(dāng)然，上述變化在各國也不完全相同。在這些國家，盡管意識(shí)形態(tài)已經(jīng)多元化，但都強(qiáng)調(diào)本國的特殊性，認(rèn)為西方制度不完全適合本國國情，對(duì)西方國家對(duì)其內(nèi)部事務(wù)的指責(zé)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對(duì)。中亞國家領(lǐng)導(dǎo)人借批判蘇聯(lián)時(shí)期的許多錯(cuò)誤做法為名，否定馬列主義的普遍指導(dǎo)意義，否定共產(chǎn)主義的美好前景，不承認(rèn)本國是在建設(shè)社會(huì)主義。但是，他們?nèi)詧?jiān)持國家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的調(diào)控作用，強(qiáng)調(diào)國家發(fā)展的社會(huì)福利目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公正性和為人的發(fā)展創(chuàng)造條件。說這些政權(quán)黨屬于社會(huì)主義政黨是缺乏根據(jù)的，但說它們是中派政黨或者是“中間偏左”的政黨是符合實(shí)際的。目前對(duì)這些政權(quán)黨的性質(zhì)沒有明確的說法。在沒有實(shí)行多黨制的土庫曼斯坦，土庫曼斯坦民主黨是唯一政黨。該國沒有實(shí)行西方式的“三權(quán)分立”，其議會(huì)具有自身的特點(diǎn)。從所有制來看，該國仍以公有制為主，連農(nóng)村也沒有完全放棄蘇聯(lián)時(shí)期的集體農(nóng)莊的做法。在分配方面，該國仍存在水、電、天然氣和鹽免費(fèi)供應(yīng)，面包和肉憑票低價(jià)供應(yīng)的做法，國家基本控制國家財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)，注意保護(hù)低收入階層。該國特別重視學(xué)習(xí)中國的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)華友好。土庫曼斯坦民主黨不是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的政黨，但是否屬于左派政黨，值得考慮。考察中亞國家的政權(quán)黨，可發(fā)現(xiàn)它們具有如下一些共同點(diǎn)：第一，其主要領(lǐng)導(dǎo)人多為原共產(chǎn)黨人，不少還是各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)人；第二，與總統(tǒng)保持密切的關(guān)系；第三，它們與俄羅斯的親總統(tǒng)黨保持密切關(guān)系，其政治行為受俄羅斯的影響較大；第四，多數(shù)與中國保持友好的關(guān)系。

目前判斷一個(gè)政黨是左還是右，并沒有統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)。歐洲國家政黨孰左孰右相對(duì)明確一些，世界其他國家往往是國內(nèi)若干政黨相比較而言，通?？此鼘?duì)國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策主張，特別是看它對(duì)待美國、俄羅斯以及中國的立場。如果按此標(biāo)準(zhǔn)劃分，中亞國家的政黨只有少數(shù)屬于右派，多數(shù)政黨屬于中派或左派。應(yīng)該將中亞國家政權(quán)黨歸為中派或左派，它們是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的中國共產(chǎn)黨的朋友和合作伙伴。

共同應(yīng)對(duì)“顏色革命”

美國搞“顏色革命”的深遠(yuǎn)意圖也有針對(duì)中國、遏制社會(huì)主義在世界復(fù)興之意。目前使中亞國家重新成為社會(huì)主義國家是不現(xiàn)實(shí)的，盡管社會(huì)主義在這里仍有一定的基礎(chǔ)，但是追隨俄羅斯并對(duì)華友好的中亞國家由中派或左派掌權(quán)，對(duì)于維護(hù)中亞地區(qū)和平與各國的利益，以及維護(hù)中國與這些國家的友好關(guān)系是有利的，在某種程度上對(duì)維護(hù)世界社會(huì)主義事業(yè)也有利。認(rèn)為不管哪種力量在中亞國家執(zhí)政，都不會(huì)公開反華的看法并不準(zhǔn)確。須知，如果鐵桿親美勢力上臺(tái)給中國帶來的麻煩肯定會(huì)比現(xiàn)在要多，就像目前薩卡什維利主政的格魯吉亞與俄羅斯的關(guān)系一樣。這兩年“顏色革命”的風(fēng)頭有些減弱，但風(fēng)源仍在，西方國家會(huì)伺機(jī)再刮“顏色革命”之風(fēng)。中國與俄羅斯和中亞國家在意識(shí)形態(tài)和政治體制上有所不同，但都同樣面臨“顏色革命”的威脅，因此，從維護(hù)自身利益考慮，中國、俄羅斯和中亞國家有必要在應(yīng)對(duì)“顏色革命”方面加強(qiáng)合作。（摘自《百年潮》）