方躍進

隨著我國社會主義民主法治建設(shè)的推進,特別是司法體制改革的推進,民主司法、公開司法、公正司法、文明執(zhí)法等觀念日益深入人心,執(zhí)法不嚴、司法不公現(xiàn)象大為減少。但不可否認,這些現(xiàn)象仍未根除,極少數(shù)司法人員貪贓枉法、徇私舞弊、濫用職權(quán),放縱犯罪分子,甚至成為黑惡勢力的“保護傘”,為害一方。盡管這只是少數(shù),但它動搖了社會公眾對司法機關(guān)的信任,影響了黨的執(zhí)政地位的鞏固,危害十分嚴重,人民群眾反映強烈。因此,要改革和完善檢察監(jiān)督體制,完善人民檢察院對偵查、訴訟活動的法律監(jiān)督制度,加強對司法工作人員瀆職行為的法律監(jiān)督。

一、司法人員瀆職行為的內(nèi)涵

司法人員瀆職行為是指司法機關(guān)工作人員在立案、偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所管理等司法活動中違反法律規(guī)定,實施的刑訊逼供、枉法裁判、徇私舞弊、以權(quán)謀私等侵害當事人合法權(quán)利,妨害司法活動依法、公正進行的偵查、訴訟違法行為或者職務犯罪行為。

(一)瀆職行為的主要類型

從近年來我院檢察查辦的司法人員職務犯罪案件來看,司法人員瀆職行為主要有:1.對犯罪嫌疑人、被告人或者證人使用肉刑、變相肉刑或者威脅方法逼取口供、證言的;2.犯罪嫌疑人、被告人、罪犯,或者嚴重不負責任,不履行或者不認真履行職責,致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的;3.幫助犯罪分子逃避處罰,在查禁犯罪活動職責的工作中,向犯罪分子通風報信、提供便利;4.徇私枉法,司法工作人員徇私枉法、徇情枉法,對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴。

(二)瀆職行為的基本特征

從瀆職案件中可以發(fā)現(xiàn)當前偵查司法人員瀆職行為的基本特征,主要有:1.從瀆職行為的性質(zhì)來看,主要有刑訊逼供和徇私舞弊。這與司法機關(guān)的工作性質(zhì)密切相關(guān)。特別是公安機關(guān)掌握刑事犯罪案件的偵查權(quán),一些干警在履行職責的過程中,往往濫用職權(quán)或者不正當行使職權(quán)。2.從職業(yè)分類上看,偵查司法人員居多。公安機關(guān)所接觸的多為刑事案件的犯罪嫌疑人,他們文化程度不高,法律意識比較淡薄,對于公安機關(guān)偵查活動往往不予配合,用常規(guī)的辦法一般不會奏效,辦案人員的特權(quán)思想還沒有徹底清除掉,往往出現(xiàn)留置被調(diào)查對象時間過長、用刑訊逼取口供的情況。3.從工作表現(xiàn)來看,多數(shù)都是單位的骨干力量。由于他們工作在第一線且工作比較勤奮,直接接觸當事人的機會多,因而瀆職的機會也比較多。4.從思想動機上看,絕大多數(shù)的職務犯罪行為都是出于徇私情,有的是為個人工作出成績,有的是為小集體謀利益,有的是受親友所托,有的純屬是為了一已私利。見利忘義、徇情枉法是他們的共同的特點。

(三)瀆職行為的形成原因

仔細分析偵查司法人員的瀆職案件,造成偵查司法人員瀆職的原因主要是:1.特權(quán)思想嚴重,法制意識淡薄。有些司法人員特權(quán)思想嚴重,缺乏法律意識,認為自己是警察,利用國家賦予的權(quán)力,肆意妄為,最終走上違法犯罪道路。2.見利忘義,徇私、徇情。特點是偵查司法人員為了獲取賄賂,得到好處,不惜出賣法律與正義。3.缺乏健全完善的監(jiān)督制約機制。國家法律明確規(guī)定,辦理案件,訊問犯罪嫌疑人至少要有兩名偵查人員,可是在事實上,許多案件都是一人進行偵查、審訊,對案子的匯報、審批等環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴等等原因,這就為徇私、收受賄賂開了方便之門。4.對偵查司法人員瀆職犯罪行為打擊不力。由于偵查司法人員職務犯罪具有極大的隱蔽性,除刑訊逼供等比較敏感的案件當事人能到檢察機關(guān)進行舉報、控告外,多數(shù)案件很難被發(fā)現(xiàn)。就是在已經(jīng)立案偵查的案件中,也有很大的一部分沒能起訴到法院,即使起訴到法院的瀆職案件,一般判決也都很輕,其中有些是判處緩刑的。這種打擊不力,也使得一些偵查司法人員不惜鋌而走險,以身試法。

二、司法人員瀆職行為法律監(jiān)督機制的現(xiàn)狀

目前,檢察機關(guān)對偵查司法人員瀆職行為的法律監(jiān)督制度還存在一些缺陷,主要有:1.法律監(jiān)督的手段和措施不足,難以及時發(fā)現(xiàn)、核實和糾正偵查司法人員在偵查活動中的瀆職行為。2.法律監(jiān)督缺乏應有的效力。主要是法律雖然對檢察機關(guān)有監(jiān)督授權(quán),但是沒有規(guī)定相關(guān)部門接受監(jiān)督的義務和責任,實際上是將法律監(jiān)督的成效寄望于相關(guān)部門司法人員接受監(jiān)督的自覺性上。以致實踐中一些部門通過種種積極或者消極的方式抵制檢察監(jiān)督,使檢察機關(guān)履行監(jiān)督職能困難重重,無法充分發(fā)揮防止和糾正偵查司法人員瀆職行為,維護社會公平正義的作用。也導致檢察機關(guān)很難及時發(fā)現(xiàn)偵查司法人員瀆職犯罪的線索,影響查處司法腐敗的力度。

三、對司法人員瀆職行為的法律監(jiān)督機制

(一)糾正機制

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,檢察機關(guān)可以針對司法人員的瀆職違法行為向有關(guān)辦案機關(guān)提出糾正違法意見,但是缺乏對有關(guān)機關(guān)落實糾正意見和反饋糾正情況的程序規(guī)定,常常使檢察機關(guān)提出的糾正意見落空。因此筆者認為,應當進一步完善檢察機關(guān)對司法人員瀆職違法行為的糾正機制。

(二)偵查機制

加強對司法人員瀆職行為的法律監(jiān)督,既要完善檢察機關(guān)對訴訟活動的法律監(jiān)督制度,又要強化檢察機關(guān)查處司法人員瀆職犯罪的偵查手段。一是賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施。司法人員不僅熟諳法律,而且往往了解或者掌握偵查技能,因此一旦涉嫌犯罪,都具有較強的反偵查能力。但檢察機關(guān)的偵查手段卻單一、落后,一些重大案件難以突破。特別是賄賂犯罪極少留下物證、書證,而對嫌疑人進行傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時,這就要求強化傳喚、拘傳前的秘密調(diào)查,通過電子監(jiān)聽等技偵措施獲取相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)行法律對檢察機關(guān)運用技術(shù)偵查沒有作出規(guī)定,不利于突破職務犯罪大案要案,因而有必要通過修改刑事訴訟法作出明確授權(quán)和規(guī)范,允許檢察機關(guān)使用特殊偵查手段。 二是改革監(jiān)視居住措施。司法人員瀆職犯罪特別是他們涉嫌賄賂犯罪具有許多不同于普通刑事犯罪的特點,如物證少、主要靠言詞證據(jù)定案、主體特殊等。檢察機關(guān)在接觸受賄犯罪嫌疑人前,往往只有行賄方的證詞和某些間接證據(jù)。

(三)整合機制

當前對司法人員瀆職行為的法律監(jiān)督力度還不夠大,既有客觀上法律監(jiān)督制度還不夠完善的原因,也有檢察機關(guān)自身的因素,如檢察機關(guān)內(nèi)部對于法律監(jiān)督職能的配置還不盡科學、合理。具體表現(xiàn)為負責訴訟監(jiān)督的部門雖然容易發(fā)現(xiàn)司法人員瀆職犯罪線索,但是深挖和移送查處的積極性不高,將監(jiān)督停留在糾正違法、抗訴等措施上;而職務犯罪偵查部門雖然有偵查權(quán),但是由于不直接參與日常訴訟活動,難以自行發(fā)現(xiàn)偵查司法人員瀆職犯罪的線索,加之偵查司法人員的職務犯罪往往比較隱秘,反映的線索一般只是某種表面現(xiàn)象,很難提供具體違法犯罪事實和證據(jù),造成檢察機關(guān)對偵查司法人員瀆職行為知情難。解決這一問題的關(guān)鍵,是要更新工作思路,整合法律監(jiān)督力量。

法律賦予檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督職能與職務犯罪偵查職能,盡管各有不同任務要求,但都是統(tǒng)一的法律監(jiān)督職能的有機組成部分。因此,在檢察機關(guān)內(nèi)部,既要合理配置、劃分不同部門所承擔的具體職能,又不能將這些具體職能完全割裂開來,而應形成一個相互銜接呼應、協(xié)調(diào)配合的整體,從而提高整個法律監(jiān)督體系的效能。對于訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的涉嫌職務犯罪的線索,訴訟監(jiān)督部門要進行深挖,認為有犯罪事實的,應及時移送職務犯罪偵查部門;職務犯罪偵查部門接到犯罪線索后應及時進行審查、初查,符合立案條件的依法立案偵查,不符合立案條件的要將情況反饋移送線索的部門;對于適合于訴訟監(jiān)督部門偵查的案件,經(jīng)檢察長批準后訴訟監(jiān)督部門可以直接立案偵查,或者配合職務犯罪偵查部門進行偵查。這樣,就形成了訴訟監(jiān)督與職務犯罪偵查職能的有機結(jié)合,既有利于及時發(fā)現(xiàn)和查處司法人員瀆職犯罪案件,又有利于增強訴訟監(jiān)督的法律效力,從而有利于切實維護司法公正。