。為約束食品監(jiān)管瀆職行為，我國法律設(shè)置了相應(yīng)的公法責(zé)任體系[4]，但如何精細(xì)劃分公法責(zé)任中的行政責(zé)任與刑事責(zé)任，并處理好二者間的協(xié)調(diào)配合，是亟待研究的問題。1 現(xiàn)有食品監(jiān)管瀆職行為的公法責(zé)任體系我國食品安全監(jiān)管體制經(jīng)歷了由集中向分散，再到相對集中的演變歷程[5]，根據(jù)《國家市場監(jiān)督管理總局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》[6]，目前由國家市場監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)督管理。食品監(jiān)管瀆職行為的公法責(zé)任主體主要是負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員。

預(yù)防和遏制官員的瀆職行為。關(guān)鍵詞：封建社會;官吏;職務(wù)犯罪;瀆職一、中國古代官員職務(wù)犯罪的歷史演進(jìn)中國古代的官員職務(wù)犯罪最早文字記載于夏朝?！蹲髠鳌芬断臅酚涊d“昏、墨、賊，殺，皋陶之刑也?！盎枘\，殺”等，其中“貪以敗官為墨”，“墨”亦指“貪得無厭敗壞風(fēng)紀(jì)”，這也是最初關(guān)于貪污賄賂犯罪的規(guī)定。商朝的世卿世祿制，為瀆職犯罪提供了有利條件。同時，結(jié)合商朝時期，奴隸已經(jīng)成為奴隸主的私人財產(chǎn)的情況。在等級森嚴(yán)的制度下，為尋求權(quán)力，下層奴隸主貪污腐敗，以權(quán)謀私的

于社區(qū)矯正人員的瀆職行為是否構(gòu)成玩忽職守罪，實(shí)務(wù)中存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，黃某某不構(gòu)成玩忽職守罪。張某某再犯重罪，是多因結(jié)合下產(chǎn)生的一果，雖與黃某某玩忽職守行為造成監(jiān)管不力有因果關(guān)系，但是這種因果關(guān)系是間接的，偶然的，原因與結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系（原因力）較弱，其主要是由張某某的個人行為直接導(dǎo)致的，他人無法預(yù)見和控制。第二種意見認(rèn)為，黃某某構(gòu)成玩忽職守罪。從事實(shí)層面上看，黃某某存在嚴(yán)重瀆職行為造成嚴(yán)重的危害結(jié)果;從因果關(guān)系上看，黃某某嚴(yán)重瀆職行為

的研究，因受賄而瀆職問題就是這些貪腐問題中的主要表現(xiàn)形式之一。有學(xué)者認(rèn)為，因受賄而瀆職行為符合想象競合犯的特征，以刑法399條第4款為例，司法工作人員因受賄而枉法裁判的話，其在具體的枉法行為實(shí)施的過程當(dāng)中就已經(jīng)符合了受賄罪當(dāng)中“為他人謀取利益”的要件，其就屬于一行為侵害數(shù)法益，構(gòu)成想象競合犯。筆者認(rèn)為因受賄而瀆職的行為不屬于想象競合犯，應(yīng)屬于牽連犯。想象競合犯和牽連犯的概念容易混淆，國外的相關(guān)立法之中都是講牽連犯和想象競合犯規(guī)定在一起，在國內(nèi)刑法學(xué)界當(dāng)中，

墓地”需要先查清瀆職問題據(jù)了解，《陜西省殯葬管理辦法》早就明確規(guī)定，禁止在林地上建造墳?zāi)?。一座豪華墓地占地數(shù)千平方米，建成6年，如果說當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門此前毫不知情，顯然有點(diǎn)違背常理。如果真不知道那就是失職，知道了不作為那是瀆職，但不管失職還是瀆職，都必須要好好地查一查。對此，《光明網(wǎng)》也評論說，“豪華墓地”善后的首要任務(wù)就是徹查相關(guān)部門尤其是林業(yè)部門有沒有失職、瀆職。轉(zhuǎn)變盲目攀比墓地的觀念很難一蹴而就，但絕不允許公權(quán)部門私下站隊助長這樣的風(fēng)氣。追責(zé)到位，守土有

議，要求革除一名瀆職教師。這場小學(xué)生“起義”最終驚動警方到場，涉事教師被停職調(diào)查。據(jù)《泰國時報》22日報道，小學(xué)生們手持標(biāo)語牌，寫著“我不想查塔納教我們”“我不是壞小孩”等字句，包圍涉事女教師查塔納座駕，抗議她懶惰和粗魯，要求學(xué)校將其開除。家長稱，查塔納平日經(jīng)常粗言穢語、辱罵學(xué)生，又用尖銳鉛筆戳學(xué)生，而且整天只顧打電話而疏于教學(xué)。同校教師也表示，她與同事相處不佳。報道稱，事后，省教育部官員也到學(xué)校了解事件，并承諾將展開調(diào)查，有結(jié)果前查塔納將一直停職?！?/div>

環(huán)球時報 2018-06-252018-06-25

一種“沉默”則是瀆職?！吨袊o(jì)檢監(jiān)察報》曾刊文指出，一些腐敗行為之所以肆無忌憚，與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部不管不問有很大關(guān)系，文章列舉了“不去問”“不愿問”“不敢問”“不會問”四種情形。許多領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)著從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，肩負(fù)著落實(shí)中央八項規(guī)定精神的責(zé)任，肩負(fù)著正風(fēng)肅紀(jì)的責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)自身監(jiān)管范圍內(nèi)的黨員干部出現(xiàn)違紀(jì)違法行為卻“保持沉默”，這就是典型的瀆職?！氨３殖聊辈蝗?，這是做老好人、追求一團(tuán)和氣的“明哲保身”；“保持沉默”不愿問，這是護(hù)短護(hù)犢、無視

私”是徇私舞弊類瀆職犯罪中一個充滿爭議的話題，也是瀆職罪認(rèn)定中的難點(diǎn)，如何理解和認(rèn)定徇私，直接涉及罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪問題。筆者結(jié)合案例，分析探討了瀆職罪的徇私情節(jié)。關(guān)鍵詞：徇私；瀆職；職務(wù)犯罪；國家工作人員一、徇私的性質(zhì)目前，我國立法將徇私舞弊類瀆職罪中的“徇私”大都規(guī)定為基本罪狀，即對相關(guān)瀆職犯罪。如刑法第三百九十九條第一款規(guī)定：“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑

河道采砂 損失 瀆職 玩忽職守[基本案情]某縣內(nèi)通往王莊鎮(zhèn)的道路必經(jīng)一條沙河，此沙河屬于季節(jié)性河流，在枯水期河床會露出地面，一眼望去較為寬闊平坦。某日，該縣檢察機(jī)關(guān)反瀆局干警在下鄉(xiāng)前往王莊鎮(zhèn)的途中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去該河道內(nèi)矗立起大大小小不同的“小山包”，走近仔細(xì)觀察，發(fā)現(xiàn)數(shù)臺鉤機(jī)和篩沙設(shè)備正在實(shí)施采砂、篩砂作業(yè)，作業(yè)現(xiàn)場沿河道走向展開，距離非常長，規(guī)模相當(dāng)壯觀。出于職業(yè)敏感性，干警認(rèn)為縣內(nèi)河道區(qū)域出現(xiàn)這種大規(guī)模的采砂作業(yè)生產(chǎn)場面不太符合當(dāng)前本地生態(tài)發(fā)展的長久規(guī)劃，

頻發(fā)，這其中又以瀆職類犯罪侵害群眾利益最為明顯，但農(nóng)村基層組織人員的瀆職類犯罪受到主體要件、瀆職行為證明等多種因素限制，本文從筆者辦理的一起村干部濫用職權(quán)案件為例，對村干部瀆職犯罪類案件進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞 村干部 瀆職 主體要件作者簡介：李兆欣，天津市東麗區(qū)人民檢察院控告申訴科副科級助理檢察員。中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.171涉農(nóng)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪案件是發(fā)生在群眾身邊，直

前總理英拉“大米瀆職案”進(jìn)行宣判——英拉罪名成立獲刑五年。英拉被控在任內(nèi)以高于市價一倍的價格收購稻米，造成國家財政虧損逾3053億泰銖（1元人民幣約合5泰銖）。之前，也有媒體對此次宣判做出預(yù)測，稱英拉如果被定罪，很可能被判坐牢10年。最高法院原定上月25日宣判，但身為女主角的英拉卻在終審當(dāng)天突然不知去向。這一舉動震驚泰國。盛傳英拉已經(jīng)逃到阿聯(lián)酋迪拜與其兄前總理他信會合，并可能向英國尋求庇護(hù)。英拉所屬的為泰黨表示不知道她身在何處，向來在社交媒體上很活躍的英拉

院 湖南 株洲）瀆職案件的表現(xiàn)特征與對策唐夢菲（412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲）瀆職犯罪案件是指國家工作人員利用職務(wù)或違反職責(zé)而實(shí)施的犯罪行為，瀆職犯罪其本質(zhì)是一種濫用權(quán)力，褻瀆權(quán)力的行為，是權(quán)力運(yùn)作過程中的權(quán)力異化和失控，是權(quán)力腐敗的極端表現(xiàn)。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理瀆職侵權(quán)案件中應(yīng)根據(jù)瀆職案件的表現(xiàn)形式來調(diào)整偵查工作方法、思路和策略，采取不同的對策。瀆職案件；特征；對策一、瀆職侵權(quán)案件的表現(xiàn)形式與特征一是瀆職案件的智能專業(yè)性較強(qiáng)。瀆職案件

幾年來，檢察院對瀆職犯罪的偵查逐漸形成了符合自身特點(diǎn)的工作模式，在制度建設(shè)上也相應(yīng)有了比較明顯的突破，為刑事訴訟制度的完善奠定了基礎(chǔ)。本文從多個方面對瀆職犯罪偵查權(quán)行使的情況展開論述，力求展現(xiàn)瀆職犯罪偵查權(quán)在法制改革進(jìn)程中的變化。關(guān)鍵詞：瀆職；犯罪；檢察院；偵查權(quán)一、瀆職犯罪偵查權(quán)的行駛1.對瀆職犯罪的偵查模式單一長期以來檢察系統(tǒng)對瀆職犯罪的偵查重視程度不夠，辦案模式比較被動，辦案人員積極性普遍不高。實(shí)踐中瀆職犯罪線索主要來源于舉報控告、內(nèi)部移送、外部移送

矯正；犯罪預(yù)防；瀆職一、社區(qū)矯正（一）社區(qū)矯正的概念社區(qū)矯正最初是作為一種監(jiān)禁刑罰的替代制度出現(xiàn)的，盡管社區(qū)矯正形式千變?nèi)f化，但社區(qū)矯正的非監(jiān)禁性質(zhì)迄今而止并未改變。①社區(qū)矯正首先是一種實(shí)踐性制度，對它的界定不能離開一個國家的犯罪形式、司法資源總量、法治水平高低及其刑事政策取向、刑罰執(zhí)行目的的定位等背景。②盡管在有些國家社區(qū)刑是一種獨(dú)立的刑種，但在我國，它卻不是一種獨(dú)立的刑種，性質(zhì)上只能認(rèn)定為一種以非監(jiān)禁為特色的刑罰執(zhí)行方式。③盡管社區(qū)矯正有懲罰功能，但矯

較多，很容易出現(xiàn)瀆職的情況，并不利于空氣質(zhì)量檢測與管理的實(shí)現(xiàn)。因此，本文將從導(dǎo)致機(jī)動車排氣污染檢測管理人員瀆職的因素入手，重點(diǎn)研究解決機(jī)動車排氣污染檢測管理人員瀆職的措施。關(guān)鍵詞：機(jī)動車；排氣污染；檢測管理人員；瀆職汽車檢測中排氣污染檢測屬于基本項目，做好排氣污染檢測可以有效減少對大氣質(zhì)量的污染，但由于多種因素影響，使得不少機(jī)動車排氣污染檢測管理人員出現(xiàn)了瀆職的情況，或利用職權(quán)做不法勾當(dāng)，弱化了機(jī)動車排氣污染檢測應(yīng)有的作用，同時降低了相關(guān)部門在人民群眾中的

100）稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險的防范*□ 曹國坤（貴州省湄潭縣地方稅務(wù)局，貴州 湄縣 564100）在眾多稅務(wù)人員違法犯罪案件中瀆職案件占了相當(dāng)大的比重，但由于稅務(wù)行政執(zhí)法的特殊性，要想消除稅務(wù)瀆職風(fēng)險在現(xiàn)階段確是一件很難實(shí)現(xiàn)的事，從稅務(wù)瀆職風(fēng)險形成的原因入手，從六個方面探究稅務(wù)瀆職風(fēng)險的防范措施。稅務(wù)干部瀆職；風(fēng)險防范一、稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險的概念及分類稅務(wù)干部瀆職風(fēng)險，就是指稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員在從事稅收征收、管理、評估和檢查過程中有徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守等

國基層檢察院查辦瀆職案件的探析韓志剛遼寧省遼陽市遼陽縣人民檢察院，遼寧 遼陽 111200我國瀆職犯罪問題日益凸顯，瀆職犯罪對我國的社會穩(wěn)定已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。我國各級檢察機(jī)關(guān)對瀆職犯罪加大了打擊力度，對于瀆職犯罪也做出了懲處，效果良好。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，瀆職犯罪也呈現(xiàn)出新的犯罪特點(diǎn)，瀆職犯罪案件的處理過程中仍然存在“三難一大”的問題?；鶎訖z察機(jī)關(guān)；瀆職犯罪案件；解決措施所謂的瀆職犯罪，按照刑法規(guī)定，犯罪主體必須是國家機(jī)關(guān)工作人員，主要犯罪類型包括濫用職

國土資源部門失職瀆職案件高發(fā)問題的思考□ 武義縣國土資源局 何蘭萍失職瀆職行為被稱為“不揣腰包的腐敗”，其危害極大。近年來，基層國土資源部門中因工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、濫用職權(quán)、玩忽職守、盲目決策、失職被騙，以及行政人員執(zhí)法犯法、貪贓枉法等違法犯罪行為時有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了國家和人民利益，有的甚至對人民群眾生命財產(chǎn)造成了重大損失。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，失職瀆職犯罪案件在逐年增多，已呈高發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重?fù)p害了國土資源部門的社會形象，影響了國土資源管理工作地實(shí)施和開展，因此遏

湘潭）司法實(shí)踐瀆職類案件查處的現(xiàn)狀分析及對策思考嚴(yán) 三1陳科偉2（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲 2.411100 湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民檢察院 湖南 湘潭）在建設(shè)法治國家的過程中，我國積極結(jié)合社會法治建設(shè)的實(shí)際要求，努力地實(shí)踐現(xiàn)行刑法并對瀆職侵權(quán)檢察的管轄范圍進(jìn)行全方位的調(diào)整，保證檢察部門能夠明確自身的工作重心，加強(qiáng)對國家工作人員瀆職案件的查處，積極地踐行我國的廉政建設(shè)，為我國和諧社會的快速發(fā)展奠定堅實(shí)的法律依據(jù)。本文立足于瀆職類

南 冷水江）我國瀆職罪中“重大損失”要件的研究嚴(yán) 三1陳荷花2（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.417500 湖南省冷水江市人民檢察院 湖南 冷水江）瀆職罪是國家機(jī)關(guān)工作人員因不恰當(dāng)?shù)墓珓?wù)活動致國家、人民利益受損的行為。當(dāng)前，人們對瀆職罪的關(guān)注和研究程度仍停留在一個相對粗淺的階段，但瀆職罪給國家、人民公共利益帶來的損失卻是不容忽視的。瀆職罪屬于職務(wù)犯罪的一種，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查辦。處理瀆職案件時，重大損失要件的認(rèn)定是定罪處罰的關(guān)鍵。本

淺談如何認(rèn)定失職瀆職行為與道路交通事故之間存在因果關(guān)系張得杰（公安部道路交通安全研究中心，北京100062，中國）道路交通事故發(fā)生后，依法追究負(fù)有事故間接責(zé)任的行政監(jiān)管部門的法律責(zé)任，既是嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的需要，也是建設(shè)責(zé)任型政府、法治型政府的必然要求。其中，認(rèn)定失職瀆職行為與道路交通事故之間存在因果關(guān)系，是依法追究行政監(jiān)管部門失職瀆職法律責(zé)任的前提和依據(jù)。事故責(zé)任追究；失職瀆職；因果關(guān)系因果關(guān)系，即前一個現(xiàn)象和后一個現(xiàn)象存在的內(nèi)在聯(lián)系，前者為因，后者為果

鍵詞：沙漠排污 瀆職 路徑指引 標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化當(dāng)前，利用合同進(jìn)行詐騙是我國最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪之一，且案件復(fù)雜、數(shù)額巨大、案發(fā)頻繁、手段多樣、社會危害性大。在司法實(shí)踐中，合同詐騙罪又往往與詐騙罪、民事合同糾紛等交織在一起，理論上難以區(qū)分，實(shí)踐中難以把握。筆者試圖以實(shí)踐中所辦案件為例，分析二者的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件、處理對策，以期對合同詐騙與合同糾紛的理論研究及司法實(shí)踐有所裨益。[基本案情]劉某，青島A公司法定代表人、董事長。2012年5月，青島A公司向青島B銀行申請

家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為對國民社會的消極影響。因此，筆者在查閱相關(guān)資料基礎(chǔ)上對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域瀆職案件的特點(diǎn)、偵查階段所面臨的困境以及必要的對策三個方面進(jìn)行了簡要分析。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境 瀆職 偵查 困境 對策2010年，福建省龍巖市上杭縣紫金山金銅礦發(fā)生“2010.7.3”重大水污染事件。但更令眾人震驚的是該事件背后竟?fàn)砍冻鲆幌盗械膰覚C(jī)關(guān)工作人員的瀆職問題：2004年1月至2010年7月間，時任福建省龍巖市上杭縣環(huán)保局局長陳軍安、副局長藍(lán)勇不認(rèn)真履行環(huán)境監(jiān)管

鍵詞：沙漠排污 瀆職 路徑指引 標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化近年以來，由于化工企業(yè)由東部發(fā)達(dá)地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，部分企業(yè)開始向沙漠排放污染物質(zhì)，導(dǎo)致沙漠污染事件頻發(fā)。2014年9月，發(fā)生在內(nèi)蒙古阿拉善、寧夏中衛(wèi)的騰格里沙漠污染事件曝光后，黨中央、國務(wù)院高度關(guān)注，習(xí)近平總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志做出重要批示，高度重視沙漠環(huán)境污染問題。但僅僅6個月后，2015年3月，甘肅武威的一家企業(yè)“頂風(fēng)作案”，再次向沙漠伸出“黑手”。在司法實(shí)踐中，由于對沙漠污染行為及對監(jiān)管失職行為構(gòu)成犯罪的定性、

1202?房產(chǎn)類瀆職犯罪若干問題的一點(diǎn)思考何靖杭州市蕭山區(qū)人民檢察院，浙江杭州311202本文立足于作者在實(shí)際工作中遇到現(xiàn)實(shí)問題，針對涉及房產(chǎn)類瀆職犯罪的損失計算問題進(jìn)行探討，力圖解決瀆職侵權(quán)類案件查辦中由損失價值變動帶來的疑問。瀆職犯罪；價值變動；損失計算；立案標(biāo)準(zhǔn)2014年浙江省某基層檢察院反瀆職侵權(quán)局查辦了區(qū)國土資源局駐鎮(zhèn)土管員徇私舞弊，濫用職權(quán)，通過篡改農(nóng)村宅基地檔案，違規(guī)獲得安置房的案件，案件的事實(shí)比較清晰，犯罪嫌疑人濫用職權(quán)造成損失為150余平

00081?我國瀆職罪問題之研究郭林昊中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京100081瀆職犯罪是我國犯罪中非常顯著的一種犯罪。本文以瀆職犯罪為切入點(diǎn)，首先介紹了瀆職罪及其犯罪構(gòu)成要件，然后介紹了瀆職罪的產(chǎn)生原因，最后提出了瀆職罪的預(yù)防措施。瀆職犯罪；預(yù)防；公務(wù)員一、瀆職罪及其犯罪構(gòu)成要件(一)瀆職的概念瀆職行為危害巨大，往往會給社會帶來巨大的傷害，還會損害政府在人民群眾中的印象，傷害政府的形象。瀆職的權(quán)利人往往利用自己手中的職權(quán)，為他人謀求不正當(dāng)利益，并且收受一定的好

司法”可能出現(xiàn)的瀆職、包庇。兩類調(diào)查組相比，事故調(diào)查組重在查清“誰來負(fù)責(zé)”，檢察機(jī)關(guān)則重點(diǎn)發(fā)現(xiàn)失職瀆職問題。事實(shí)上，最高檢瀆檢廳重大責(zé)任事故調(diào)查辦成立以來，已介入3000多起安全事故的處理。2014年7月湖南邵陽境內(nèi)滬昆高速危化品爆燃，事后發(fā)現(xiàn)長沙市質(zhì)監(jiān)局產(chǎn)品質(zhì)監(jiān)處處長朱楚才等人玩忽職守；2014年8月江蘇昆山粉塵爆炸造成146人死亡，事后發(fā)現(xiàn)昆山市開發(fā)區(qū)管委會副主任陳藝等人嚴(yán)重失職瀆職等。

，“集體研究”式瀆職明確入罪后的典型案例之一。以“集體研究”為名的瀆職犯罪，如何區(qū)分責(zé)任是以往司法實(shí)踐中的難題。尤其是在土地資源等領(lǐng)域，存在行政主管部門或地方黨政部門集體研究違法決定的瀆職現(xiàn)象。案發(fā)后，涉事人員則拿出“集體研究”做擋箭牌，推卸責(zé)任。在已公開的案件中，湖南張家界市政府原秘書長白開文，也被指涉嫌利用集體研究方式，違法同意開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)業(yè)項目違法用地，致使公共財產(chǎn)重大損失，白還同被指控涉嫌受賄?？梢?，“集體研究”掩蓋下的瀆職類犯罪，往往與貪賄交織

了重大損失，涉嫌瀆職犯罪。對待這類瀆職犯罪的偵查辦法，辦案人除了鉆研檢察業(yè)務(wù)外，應(yīng)當(dāng)積極關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r，掌握了解相關(guān)政策文件的核心內(nèi)容，是辦理此類案件的關(guān)鍵。關(guān)鍵詞：糧食補(bǔ)貼 瀆職 相關(guān)政策 初查我國在2003年取消農(nóng)業(yè)稅之后，為保證糧食生產(chǎn)的戰(zhàn)略安全地位，穩(wěn)定糧食產(chǎn)量，調(diào)動農(nóng)民種糧積極性，國家財政根據(jù)農(nóng)民實(shí)際種植糧食的面積，對種糧農(nóng)戶直接給予補(bǔ)貼資金。根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定，遼寧省在2004年、2005年發(fā)放的糧食綜合補(bǔ)貼只是糧食直補(bǔ)這一項;從

忽職守罪是刑法中瀆職罪名下的一個比較普遍、多發(fā)、令人關(guān)注而問題復(fù)雜的職務(wù)犯罪，是典型的結(jié)果犯。查明玩忽職守的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是正確認(rèn)定犯罪是否成立的客觀基礎(chǔ)。由于犯罪行為的社會危害性是刑事責(zé)任的根本基礎(chǔ)，而這種危害性主要體現(xiàn)在對公民、國家、社會的合法權(quán)益的分割，因而，危害結(jié)果就尤為決定刑事責(zé)任的重要因素。正因?yàn)橥婧雎毷胤缸锉旧韽?fù)雜的因果關(guān)系特性，以及各國刑法界的專家學(xué)者對該罪刑法上的因果關(guān)系提出不同制定模式及見解，至今仍未形成統(tǒng)一認(rèn)識，造成

移送案件過程中的瀆職行為。事實(shí)上在未及時備案又缺乏信息共享的前提下，檢察機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)部分水行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的瀆職行為。Logemann JA (2007) Swallowing disorders. Best Pract Res Clin Gastroenterol 21:563-573.Lotze M, Montoya P, Erb M, Hülsmann E, Flor H, Klose U, Birbaumer N, Grodd W (1999) Act

無論食品安全監(jiān)管瀆職行為構(gòu)成玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪，還是構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他食品監(jiān)管瀆職類犯罪，通常均要求以造成相應(yīng)的結(jié)果為犯罪成立條件，即濫用職權(quán)、玩忽職守的行為必須造成刑法規(guī)定的“重大食品安全事故”、“其他嚴(yán)重后果”、“造成特別嚴(yán)重后果”的危害結(jié)果方可追究刑事責(zé)任。因此，食品安全監(jiān)管瀆職行為的定罪問題無法回避對瀆職行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系的判斷?？陀^上不存

不責(zé)眾”的心理，瀆職行為就可以大事化小、小事化了。而事實(shí)上在以往很多牽涉“集體研究”瀆職犯罪的處理，也確實(shí)出現(xiàn)追究不力的現(xiàn)象。最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。這無疑戳中了以“集體研究”來搪塞減輕瀆職犯罪處理的軟肋。［閱讀評點(diǎn)］所謂“集體研究”造成的瀆職，其本身就是“利益共同體”所衍生的毒瘤。最新司法解釋將瀆職犯罪納入“從

相對較少。針對反瀆職的司法調(diào)查，也往往緩慢或者不為人所知。某種程度上說，庸官比貪官更可怕。有關(guān)統(tǒng)計表明，瀆職犯罪給國家造成的損失是貪污賄賂犯罪的20倍。如何加強(qiáng)對重大安全責(zé)任事故背后的瀆職調(diào)查，如何對責(zé)任事故背后的瀆職官員深度問責(zé)，已成為目前重大責(zé)任事故調(diào)查中不得不面對的棘手難題。

“集體研究”不是瀆職犯罪的擋箭牌領(lǐng)導(dǎo)指使、授意、強(qiáng)令下屬違法履職或不履職，可以瀆職罪追究法律責(zé)任，而對“集體研究”實(shí)施的瀆職犯罪，相關(guān)負(fù)責(zé)人也將被追究刑事責(zé)任。具體執(zhí)行人員是否提出反對意見將決定是否追究刑責(zé)。最高人民法院、最高人民檢察院近日發(fā)布《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》，從嚴(yán)懲處瀆職犯罪。在我們的現(xiàn)實(shí)社會以及媒體的報道中不難看到，一個地方的重大決策或重大項目，發(fā)揮的積極作用并受到上級領(lǐng)導(dǎo)的表彰和群眾的歡迎好評，在主要領(lǐng)導(dǎo)的講話和對

明確量刑標(biāo)準(zhǔn)解決瀆職犯罪懲處過輕問題最高人民法院和最高人民檢察院正在擬訂一份有關(guān)瀆職犯罪的司法解釋，以明確此類犯罪的入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)消息提供人士分析，該司法解釋出臺后，將為懲處官員瀆職提供更具體的法律依據(jù)，客觀上也會加大懲處官員瀆職力度，解決瀆職犯罪懲處過輕問題。近日，先是哈爾濱發(fā)生“地面塌陷”“橋梁側(cè)翻”事故，隨后延安境內(nèi)發(fā)生特大交通事故，形形色色的事故背后往往有涉嫌失職、瀆職官員的“黑影”?！?span id="syggg00" class="hl">瀆職犯罪是‘不揣腰包的’腐敗，如果對瀆職侵權(quán)犯罪容忍、忽視

受賄；徇私枉法；瀆職；罪數(shù)形態(tài)2002年刑法修正案（四）出臺后，《刑法》第399條第4款規(guī)定：司法工作人員收受賄賂，有前3款行為的（即徇私枉法行為，民事、行政枉法裁判行為，執(zhí)行判決、裁定失職行為，濫用執(zhí)行判決、裁定職權(quán)行為），同時又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪（即受賄罪）的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但是對此條規(guī)定，學(xué)界還存在不同的理解。因此，受賄后瀆職的情形還值得進(jìn)一步研究。一、幾種不同的觀點(diǎn)及分析對《刑法》第399條第4款的理解，主要有三種不同的觀點(diǎn)：

文◎呂效武過失型瀆職犯罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定文◎呂效武*因果關(guān)系是刑法理論中的一個重要內(nèi)容，是否存在因果關(guān)系，是確定行為人行為性質(zhì)和刑事責(zé)任有無及大小的一個重要客觀因素。作為刑法中類概念提出的瀆職犯罪，因?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊犯罪屬于故意犯罪，其因果關(guān)系較易界定。而過失型瀆職犯罪屬于過失犯罪，其在行為性質(zhì)、對危害結(jié)果所持的態(tài)度以及行為模式等方面與濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪差異加大，在因果關(guān)系的認(rèn)定方面也爭議較大。一、過失型瀆職犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)過失型瀆職犯罪的因果關(guān)

防止突發(fā)事件中的瀆職行為服務(wù)。因此,本文主要針對突發(fā)事件中的瀆職案件進(jìn)行一些理論和實(shí)踐上的探討。關(guān)鍵詞突發(fā)事件瀆職案件防控體系中圖分類號:D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-347-01一、突發(fā)事件中瀆職案件概述(一)突發(fā)事件中瀆職行為的概念根據(jù)我國《刑法》第三百九十七條的規(guī)定,瀆職行為是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失,應(yīng)當(dāng)判處刑罰的行為。突發(fā)事件中的瀆職行為在本質(zhì)上和一

要:長期以來,反瀆職侵權(quán)部門大都采取“以人立案”的方法,即對本部門直接受理的案件,不僅要求通過初查掌握足夠的犯罪事實(shí),而且還要確定具體的犯罪嫌疑人,兩個條件同時具備才能立案。這種方式對立案條件把握過嚴(yán),雖然立案準(zhǔn)確率高、撤案少,卻違背了刑事訴訟法的立法本意,束縛了偵查人員的手腳,使許多有價值的線索因未及時立案并采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施而無法成案。高檢院2003年發(fā)布了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門以犯罪事實(shí)立案的暫行規(guī)定》,隨著瀆職侵權(quán)偵查實(shí)踐的發(fā)展,積極推行“

國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé),在促進(jìn)依法行政,維護(hù)公平正義,全面推進(jìn)和諧社會建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。但在工作實(shí)踐中,面臨一些新情況、新問題, 必須認(rèn)真研究 ,采取相應(yīng)對策。一、實(shí)踐中的困惑1.線索難發(fā)現(xiàn)。一是瀆職侵權(quán)案件具有較強(qiáng)的隱蔽性。瀆職侵權(quán)犯罪本身是一種智能型犯罪,對舞弊之事往往表面做得有理有據(jù),手段做得天衣無縫,要揭開其偽裝,揭露其犯罪本質(zhì),沒有敏銳的“嗅覺”是很難發(fā)現(xiàn)的。二是犯罪主體的特殊性。瀆職罪的主體均是國家機(jī)關(guān)

強(qiáng)對司法工作人員瀆職行為的法律監(jiān)督。一、司法人員瀆職行為的內(nèi)涵司法人員瀆職行為是指司法機(jī)關(guān)工作人員在立案、偵查、批捕、起訴、審判、執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所管理等司法活動中違反法律規(guī)定,實(shí)施的刑訊逼供、枉法裁判、徇私舞弊、以權(quán)謀私等侵害當(dāng)事人合法權(quán)利,妨害司法活動依法、公正進(jìn)行的偵查、訴訟違法行為或者職務(wù)犯罪行為。(一)瀆職行為的主要類型從近年來我院檢察查辦的司法人員職務(wù)犯罪案件來看,司法人員瀆職行為主要有:1.對犯罪嫌疑人、被告人或者證人使用肉刑、變相肉刑或者威

劉　鎣摘要瀆職犯罪是一種嚴(yán)重的刑事犯罪,具有著超乎人們想象的嚴(yán)重社會危害性。因此,我們必須要努力從源頭上遏制犯罪。近年來通過各級檢察機(jī)關(guān)反瀆職部門的努力,我國的瀆職犯罪預(yù)防工作取得了不少成績,預(yù)防瀆職犯罪工作體系日趨完善,所發(fā)揮的作用也日益突出。然而,隨著瀆職預(yù)防工作不斷向縱深發(fā)展,目前基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的瀆職犯罪預(yù)防工作正日益成為整個預(yù)防體系的短板和薄弱環(huán)節(jié),面臨著不少困難。本文擬從分析造成目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層瀆職預(yù)防工作困境的原因入手,探討通過成立并完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室這一路

決問題——這樣的瀆職你沒少見吧？從前有個瑞士守衛(wèi)負(fù)責(zé)在瑞士與奧地利交界處巡守。他在那兒工作了好多年，很以自己的工作為榮。有一天來了一個奧地利人，騎著腳踏車要通過崗哨。他的腳踏車前面裝了滿滿一籃沙子。要是換作別的守衛(wèi)，大概揮揮手就放他過去了，但是碰到這位瑞士人可沒那么簡單。他特地拿出一把收藏多年好不容易派上用場的特制耙子，仔仔細(xì)細(xì)翻檢沙子里究竟藏了什么東西。沒錯，他懷疑這個奧地利人走私。他翻找了老半天，什么也沒找到，只好揮揮手放他過去。第二天，同樣的事情又發(fā)