文◎呂效武

過失型瀆職犯罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定

文◎呂效武*

因果關(guān)系是刑法理論中的一個(gè)重要內(nèi)容，是否存在因果關(guān)系，是確定行為人行為性質(zhì)和刑事責(zé)任有無及大小的一個(gè)重要客觀因素。作為刑法中類概念提出的瀆職犯罪，因?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊犯罪屬于故意犯罪，其因果關(guān)系較易界定。而過失型瀆職犯罪屬于過失犯罪，其在行為性質(zhì)、對(duì)危害結(jié)果所持的態(tài)度以及行為模式等方面與濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪差異加大，在因果關(guān)系的認(rèn)定方面也爭議較大。

一、過失型瀆職犯罪因果關(guān)系的特點(diǎn)

過失型瀆職犯罪的因果關(guān)系，是指行為人不履行或不認(rèn)真履行自己職責(zé)的行為與公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。它屬于刑法因果關(guān)系的一個(gè)子內(nèi)容，在呈現(xiàn)出其他犯罪所呈現(xiàn)出的必然性和直接性特點(diǎn)的同時(shí)，還具有其自身獨(dú)有的特點(diǎn)：

（一）特定作為義務(wù)的不履行是過失型瀆職犯罪的原因

過失型瀆職犯罪因果關(guān)系與職責(zé)密切相關(guān)，它以行為人具有規(guī)定的職責(zé)為前提或基礎(chǔ)。這種職責(zé)既包括法律規(guī)定的職責(zé)，也包括特定的崗位職責(zé)等。在過失型瀆職犯罪中，瀆職行為人負(fù)刑事責(zé)任的前提是其負(fù)有特定的作為義務(wù)，根據(jù)其個(gè)人的實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的環(huán)境條件，應(yīng)當(dāng)作為，而且能夠作為，但行為人卻不作為。如果瀆職行為人確實(shí)負(fù)有避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，而自身沒有這種能力或是如當(dāng)時(shí)強(qiáng)行履行這種義務(wù)后會(huì)給自己或他人造成更加嚴(yán)重的危害，以及在當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境下不具備履行該義務(wù)的條件，在這些情況下強(qiáng)行要求行為人履行此義務(wù)，且讓行為人對(duì)發(fā)生的危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)使法律明顯違背公平正義的價(jià)值觀念。此種情況下，就不能認(rèn)為在瀆職行為與危害結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。

（二）過失型瀆職犯罪的因果關(guān)系是構(gòu)成過失犯罪的必備條件

在過失型瀆職犯罪中，結(jié)果是構(gòu)成犯罪的必備條件，因此，過失行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也就成了過失型瀆職犯罪的必備條件。正是由于瀆職行為是基于瀆職行為人自身的主觀意志，在過失的情況下而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，因而該瀆職行為具有刑法上的原因力，被認(rèn)為是危害結(jié)果發(fā)生的原因。因此，沒有因果關(guān)系，就沒有過失型瀆職犯罪的成立。

（三）過失型瀆職犯罪的因果關(guān)系往往與尚未發(fā)生的，或正在進(jìn)行的對(duì)社會(huì)有害的因果關(guān)系交織在一起

過失型瀆職犯罪的因果關(guān)系不能單獨(dú)存在，總是依附于業(yè)已存在的因果鎖鏈，瀆職行為人的瀆職行為不會(huì)單獨(dú)引起危害結(jié)果，只有與他人的危害行為相結(jié)合才能引起危害結(jié)果的發(fā)生。即在瀆職行為之前，客觀上就已經(jīng)存在或潛在著由他人行為、自然事實(shí)等原因決定的可能發(fā)生危害結(jié)果的因果鎖鏈，過失型瀆職行為對(duì)于結(jié)果的作用，有賴于上述業(yè)已存在的因果鎖鏈的進(jìn)程。沒有上述因果鎖鏈的存在，即使有過失型瀆職行為，也不會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，這也是刑法中明確規(guī)定過失型瀆職犯罪必須有結(jié)果要件的原因。

（四）過失型瀆職行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生不具有直觀特征，難以從表面上直接感知到它的存在

在過失型瀆職犯罪中，引起危害結(jié)果發(fā)生的，除了瀆職行為人不履行或不認(rèn)真履行特定的作為義務(wù)外，還存在著某種自然力或者他人行為的作用力。瀆職行為人不履行特定義務(wù)，致使這種可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的自然力或他人行為的作用力對(duì)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了作用，即發(fā)生了危害結(jié)果。正是這些己經(jīng)存在或潛伏著可能發(fā)生危害社會(huì)的因果鎖鏈，為危害結(jié)果的發(fā)生提供了物理意義上的原因力，直接導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。這些因果鎖鏈?zhǔn)沁^失型瀆職行為與危害結(jié)果建立因果聯(lián)系的必要環(huán)節(jié)，沒有這些因果鎖鏈，就沒有過失型瀆職罪的因果關(guān)系。

二、過失型瀆職犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定方法

（一）運(yùn)用由“果”查“因”的方法，全面查找導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的各種原因

實(shí)踐中，在認(rèn)定危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，必須遵循客觀、全面原則，應(yīng)首先確定“果”，然后由果回溯，找出造成該結(jié)果發(fā)生原因鏈上的所有原因。具體可采取以下步驟進(jìn)行查找：一是以危害結(jié)果為起點(diǎn)，向前追溯，看直接引起這一結(jié)果發(fā)生的外部因素有哪些，這些因素之間聯(lián)系如何。二是再分別以每個(gè)因素為第二層起點(diǎn)，再往前追溯，看圍繞這些因素起作用的因素又有哪些，它們之間是如何聯(lián)系的。如果認(rèn)為有必要，再對(duì)其中有意義的因素以前的原因繼續(xù)進(jìn)行與上面程序相同的審查。通過這樣的層層排隊(duì)，逐步建立起引起結(jié)果的原因系統(tǒng)，為下面的原因排查奠定基礎(chǔ)。確立這種原因系統(tǒng)時(shí)，要盡量全面地把可能影響到最終原因行為確定的所有因素都包括進(jìn)來，不論是否屬于人的行為。“確定原因總體，要求我們必須充分研究從行為人實(shí)施的危害行為到危害結(jié)果發(fā)生之時(shí)空范圍內(nèi)的所有因素。一般來說，若無行為則不致發(fā)生危害結(jié)果，那么危害行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系，若無行為人的行為亦同樣會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，那么危害行為與危害結(jié)果之間則無因果關(guān)系?！?/p>

運(yùn)用這一方法來考察過失型瀆職犯罪中的因果關(guān)系，我們可以根據(jù)“必要條件”標(biāo)準(zhǔn)，以危害結(jié)果為起點(diǎn)，以“若無A即無B”這一邏輯公式為判斷標(biāo)準(zhǔn)向前追溯考察，凡是和危害結(jié)果之間存在這種聯(lián)系的因素，均可歸入原因范圍，無論是否屬于人的行為。當(dāng)然，在使用這一公式進(jìn)行判斷時(shí)，要遵從正確的描述規(guī)則，要在相應(yīng)的要素中加入具體的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等內(nèi)容，不能描述得過于抽象，避免簡單地以一般性的“假定因果過程”、“合義務(wù)的擇一舉動(dòng)”等為由，將已經(jīng)確定存在事實(shí)因果聯(lián)系的事實(shí)原因排除在原因之外。當(dāng)然，在確定事實(shí)原因后，還要分析事實(shí)原因的數(shù)量，辨別相互之間的關(guān)系以及各自對(duì)危害結(jié)果所起作用的方式與程度，為從中挑選法律原因奠定基礎(chǔ)。

（二）在查找到各種原因的基礎(chǔ)上，分析判斷各種原因?qū)τ诮Y(jié)果發(fā)生的作用力大小

有些原因?qū)ξ：Y(jié)果的發(fā)生是始終起作用的，有些原因并不是始終存在于這個(gè)過程中，更不用說起作用了，顯然這些原因是在其他原因的作用下才在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)時(shí)起作用的。當(dāng)然還有可能這些促使前述在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)時(shí)起作用的原因發(fā)生作用的原因，也是在其他原因作用下才發(fā)生作用的。很明顯，我們不可能在刑法因果關(guān)系認(rèn)定過程中無限的推究下去，我們必須找到上述合適的原因以便找到作為事實(shí)因果關(guān)系之所需認(rèn)定的“因”。那么如何來確定呢？筆者認(rèn)為還是應(yīng)該從在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)時(shí)起作用的原因與促使其出現(xiàn)并起作用的原因之間緊密的因果聯(lián)系出發(fā)。這是因?yàn)閺囊话氵壿嫸?，后面一個(gè)原因出現(xiàn)時(shí)，從當(dāng)時(shí)的情勢(shì)應(yīng)該能夠推斷出前面所講的原因出現(xiàn)的趨勢(shì)，此時(shí)再結(jié)合當(dāng)時(shí)整個(gè)情勢(shì)狀況，就可以推斷出該原因在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)時(shí)出現(xiàn)的趨勢(shì)。那么該原因及此時(shí)的情勢(shì)就應(yīng)當(dāng)被事實(shí)因果關(guān)系所認(rèn)定。如果從當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下無法推斷出上述趨勢(shì)，則可以說明所出現(xiàn)的原因與前述在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)時(shí)起作用的原因之間的因果聯(lián)系不怎么緊密，則進(jìn)一步說明出現(xiàn)的原因不是刑法因果關(guān)系認(rèn)定所應(yīng)關(guān)注的原因，也不是我們所需要認(rèn)定事實(shí)因果關(guān)系之“因”。即認(rèn)定這些原因的標(biāo)準(zhǔn)是該原因參與危害結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)的過程而且無論其他原因的作用與否都無法消除該原因在結(jié)果最后的實(shí)現(xiàn)過程所留下來的影響和印記。換言之，無論怎樣努力都無法消除該原因在結(jié)果最后實(shí)現(xiàn)過程中的影響及其所留下的 “烙印”，則說明該原因是屬于促成結(jié)果最后形成的原因范圍，是事實(shí)因果關(guān)系之“因”。

從一定意義上來講，對(duì)因果關(guān)系定量的判斷，需要以人的一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理性判斷。如在存在先后連接型復(fù)雜因果關(guān)系中，是否應(yīng)認(rèn)定每一個(gè)瀆職行為人的行為和危害結(jié)果具有刑法意義上的因果關(guān)系，要看各個(gè)瀆職行為對(duì)發(fā)生危害結(jié)果的作用大小，并在此基礎(chǔ)上分清各個(gè)瀆職行為人的刑事責(zé)任，否則有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系發(fā)生過程中經(jīng)常發(fā)生瀆職行為之外的其他因素介入的情形，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)從危害行為引起危害結(jié)果發(fā)生的可能性程度進(jìn)行判斷。一般來說，應(yīng)通過考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小、介入情況對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用大小、介入情況的異常性［1］大小等，判斷過失型瀆職行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。如果介入因素異常，就有可能中斷因果關(guān)系。

（三）結(jié)合刑法規(guī)范與瀆職行為人的職責(zé)要求，對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范性分析

對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范性判斷，主要是看哪些事實(shí)原因具有刑法上的重要價(jià)值，也就是需要對(duì)之進(jìn)行刑法上的價(jià)值判斷。對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行法律規(guī)范性判斷，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)原因?qū)ξ：Y(jié)果產(chǎn)生所起積極作用的程度作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，以追究刑事責(zé)任的基本目的為指導(dǎo)，根據(jù)公平正義的法律精神，結(jié)合個(gè)罪構(gòu)成要件進(jìn)行分析。這種原因需要在人的危害行為上進(jìn)行查找，因?yàn)橹挥腥说奈：π袨椴趴赡芤鹦淌仑?zé)任。在查找具有刑法意義的原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守謙抑原則和體現(xiàn)公平正義理念以及其他應(yīng)當(dāng)遵循的社會(huì)規(guī)范和秩序，以此來對(duì)所確認(rèn)之事實(shí)因果關(guān)系之“因”進(jìn)行限制與排除，以完成整個(gè)刑法因果關(guān)系的認(rèn)定。也就是假定前面的事實(shí)因果關(guān)系之“因”及待查的犯罪行為是法律因果關(guān)系之“因”，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行刑事歸責(zé)和刑罰處罰情況下是否違背了刑法公平、正義、謙抑的理念和那些為維持社會(huì)生存發(fā)展所必需的道德觀念、社會(huì)規(guī)范和秩序。如果沒有違背，則說明待查之犯罪行為與危害結(jié)果之間存在法律因果關(guān)系；如果違背了，則說明待查之犯罪行為與危害結(jié)果之間不存在法律因果關(guān)系。在經(jīng)歷了事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系認(rèn)定之后，如果待查之犯罪行為與危害結(jié)果之間存在事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系，則說明該犯罪行為與危害結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系。過失型瀆職犯罪法律因果關(guān)系的判斷需要經(jīng)過以下三個(gè)層次：（1）制造不被允許的危險(xiǎn)。只要國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，就可以認(rèn)定其制造了不被允許的危險(xiǎn)。（2）實(shí)現(xiàn)了不被允許的危險(xiǎn)。過失型瀆職行為所制造的危險(xiǎn)往往具有潛在性、抽象性、一般性的特點(diǎn)，這種危險(xiǎn)只有通過中介因素才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、具體的、特定的危險(xiǎn)，并在公共財(cái)產(chǎn)、國家、人民利益遭受重大損失的危害后果中得以實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中，是否制造了不被允許的危險(xiǎn)一般比較容易認(rèn)定，而這種危險(xiǎn)是否是在具體結(jié)果中得以實(shí)現(xiàn)則不容易得到正確判斷。（3）構(gòu)成要件的效力范圍。在過失型瀆職犯罪中，構(gòu)成要件的效力范圍與行為人所承擔(dān)義務(wù)的范圍緊密相關(guān)。國家機(jī)關(guān)工作人員違反法定義務(wù)，對(duì)義務(wù)相對(duì)人造成的一切損害后果，都存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi)。司法實(shí)踐中，過失型瀆職罪的危害后果，往往同時(shí)可以歸責(zé)于實(shí)施了相關(guān)犯罪的行為人，但這并不影響這些危害后果同時(shí)歸責(zé)于過失型瀆職行為人。

（四）根據(jù)追究刑事責(zé)任的需要，挑選對(duì)危害結(jié)果發(fā)生起重要作用的事實(shí)原因作為法律原因

在過失型瀆職犯罪中，此過程可分為以下幾個(gè)步驟。（1）從事實(shí)原因中挑選出瀆職行為和其他危害行為。（2）考察這些危害行為在整個(gè)原因圈中所處的位置，與其他因素之間的關(guān)系。（3）以這些行為為起點(diǎn)向后考察，與其他因素，特別是與其他人的危害行為相比較，分析它們對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生是否起了重要作用。通過上述過程，判斷哪些行為的作用力達(dá)到了需要?dú)w責(zé)的程度，以將其確定為法律原因。當(dāng)事實(shí)原因中存在多個(gè)危害行為時(shí)，由于刑法的謙抑性要求，不可能將符合客觀歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的所有行為均納入刑法評(píng)價(jià)范圍，需要繼續(xù)進(jìn)行限制性篩選。這種情況下，還要注意對(duì)以下內(nèi)容的分析與判斷：（1）危害行為的數(shù)量。在危害結(jié)果一定的情況下，危害行為的數(shù)量越多，各行為相應(yīng)的可歸責(zé)程度也就越低（當(dāng)然，這僅指客觀歸責(zé)，不包括主觀歸責(zé)）。（2）不同瀆職行為之間的關(guān)系。是橫向協(xié)作關(guān)系，還是縱向領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；是決策的制定者，還是執(zhí)行者；是積極主張者，還是簡單附和者；是危險(xiǎn)的引起者，還是未能避免者，等等。借以判斷各行為對(duì)最后結(jié)果的發(fā)生所起的作用程度和各自客觀歸責(zé)的程度。（3）危害結(jié)果的嚴(yán)重程度。危害結(jié)果的嚴(yán)重程度決定著需要?dú)w咎責(zé)任的大小，危害結(jié)果越嚴(yán)重，在刑法上需要?dú)w責(zé)的原因范圍也就越寬，需要納入刑法范圍的間接原因也就會(huì)越多。對(duì)于危害結(jié)果十分嚴(yán)重的案件，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)追究處于高層領(lǐng)導(dǎo)職位的瀆職行為人的責(zé)任。此外，還要考察各瀆職行為的瀆職程度，是嚴(yán)重背職，還是一般瀆職等，這也是影響行為可責(zé)性的重要因素。

在運(yùn)用上述方法對(duì)過失型瀆職犯罪中的因果關(guān)系進(jìn)行選擇后，特別是在多因一果、存在介入因素的情況下，司法人員還需要以“政策說”作為參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原因的選擇妥當(dāng)性進(jìn)行檢驗(yàn)。要根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，從系統(tǒng)的高度把握事物之間的復(fù)雜聯(lián)系，分析每個(gè)危害行為在事物發(fā)展過程中所起的作用，并區(qū)分各個(gè)原因的主次、大小，從而全面、客觀地認(rèn)定刑法意義上的因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上再審慎追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，以使判決結(jié)果能夠在最大程度上符合法律精神，得到社會(huì)多數(shù)成員的認(rèn)可。

在查處過失型瀆職犯罪中，每起案件都有其特殊性。但與此同時(shí)，此類案件又都存在著屬于共性的普遍性，那就是“為過失型瀆職行為，存在重大損失后果，且過失型瀆職行為與重大損失后果之間存在刑法上的因果關(guān)系”。辦案實(shí)踐中，只要準(zhǔn)確把握過失型瀆職犯罪中存在的因果關(guān)系，并與行為人的職責(zé)義務(wù)相結(jié)合，就會(huì)在查辦過失型瀆職犯罪中做到嚴(yán)格、準(zhǔn)確和公正。

注釋：

［1］所謂異常，是指通常情況下，不會(huì)介入該種行為。在介入行為屬于異常情況下，前面的過失型瀆職犯罪行為與過失型瀆職犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系就被切斷，二者之間沒有相當(dāng)因果關(guān)系。但是，在介入行為的出現(xiàn)并不屬于異常的場合，結(jié)論則相反。

*甘肅省人民檢察院黨組成員、紀(jì)檢組長［730030］