孟 慧

一、死刑概說

(一)死刑的概念

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況,這是我國關(guān)于死刑概念的通常說法。因死刑以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容,故又稱生命刑。因生命是人的存在方式,是人身一切利益和權(quán)利的載體,生命權(quán)作為人所應(yīng)當(dāng)享有的最重要的權(quán)利,故死刑又稱為極刑。

(二)死刑的基本特征

在所有的刑罰方法中,死刑是最為嚴(yán)厲的一種,最大的嚴(yán)厲性無疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨(dú)特的嚴(yán)厲性主要體現(xiàn)在:

1.死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權(quán)利。眾所周知,生命是一切權(quán)利的基礎(chǔ),幾乎所有的權(quán)利都是依附于生命權(quán)利,自然人一旦喪失了生命,也就喪失了一切。因此,相對財(cái)產(chǎn)刑、自由刑等其他刑罰方法,死刑無疑是最嚴(yán)厲的。

2.死刑對犯罪分子造成的痛苦是最大的。判處刑罰勢必會對犯罪分子造成某種痛苦,同時(shí),其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來講,這種痛苦是與刑罰的嚴(yán)厲程度成正比的,對犯罪分子適用的刑罰愈嚴(yán)厲,犯罪分子所承受的痛苦也就越大。

3.死刑的適用對犯罪分子來講是不可逆的。犯罪分子一旦被適用死刑,欲恢復(fù)執(zhí)行前的狀態(tài)是不可能的。這源于生命的不可恢復(fù)性,生命一旦喪失便意味著永遠(yuǎn)的喪失。而財(cái)產(chǎn)刑可以通過返還財(cái)產(chǎn),自由刑可以通過釋放來彌補(bǔ),對死刑來講,這種挽回是不現(xiàn)實(shí)的?；谶@一特性,死刑是最嚴(yán)厲的刑罰方法。

(三)死刑的功能

刑罰具有懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的兩大功能,作為一種最為嚴(yán)厲的刑罰種類,當(dāng)然具有刑罰的一般功能,死刑的懲罰功能是顯而易見的,無需贅述。和其他刑罰一樣,死刑的預(yù)防功能表現(xiàn)在特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面。刑罰的特殊預(yù)防功能是預(yù)防犯罪分子重新犯罪,死刑是對犯罪分子生命的剝奪,從肉體上將其永遠(yuǎn)消失,當(dāng)然不可能再犯罪。

刑罰的一般預(yù)防功能變現(xiàn)警戒和預(yù)防社會上的不安定分子實(shí)事犯罪,其所作用的對象一般包括以下幾類人員:一是也有犯意即企圖實(shí)施犯罪的潛在犯罪人,這些人懷有犯罪意圖,正在等待犯罪時(shí)機(jī),由于為死刑強(qiáng)大的威攝力所震懾,始終不敢把犯罪意圖轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動,最后主動或者被迫放棄犯罪意圖。二是犯罪的被害人及其家屬,這些人的合法權(quán)利受到罪犯的嚴(yán)重侵犯,容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的憤怒情緒和報(bào)復(fù)欲望,通過死刑的適用,使犯罪分子受到嚴(yán)厲的懲罰,這既能安撫被害者的憤怒和哀傷,打消其報(bào)復(fù)的念頭,使其不致于走上犯罪的道路。

二、我國死刑制度現(xiàn)狀

我國死刑制度伴隨著中華民族的文明史延續(xù)了數(shù)千年,到現(xiàn)在仍在適用,對我國現(xiàn)階段的死刑制度現(xiàn)狀,本文主要從死刑刑事政策、死刑立法和死刑司法的角度加以分析。

(一)我國死刑之刑事政策現(xiàn)狀

刑事政策從根本上講是一種刑事政治,它的決策主體往往是最高的領(lǐng)導(dǎo)者。在1997年和1998年我國分別簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》,開始逐漸重視在堅(jiān)持打擊嚴(yán)重危害社會治安的犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的同時(shí),保護(hù)特殊群體的人權(quán)問題,但是這種根深蒂固的重刑思想和重刑文化背景卻并沒有得到根本醫(yī)治,而這種刑事政策卻直接影響著我國的立法與司法。

(二)我國死刑之立法現(xiàn)狀

刑事政策首先體現(xiàn)在立法上,死刑亦是如此。從原先79刑法的28個(gè)死刑罪名到97刑法的68個(gè)死刑罪名,正好反映了我國死刑政策的從限制到放寬的發(fā)展趨勢。當(dāng)然這種趨勢是建立在高犯罪率的基礎(chǔ)上,反映了立法者想通過死刑來鎮(zhèn)壓犯罪的目的,但事實(shí)證明這是錯(cuò)誤的,犯罪率并沒有應(yīng)為死刑在立法上的增多而降低。目前《刑法》分則的十章犯罪中,除第九章瀆職罪意外,每一章都規(guī)定有死刑罪名。雖然較79刑罰對死刑盡心過了部分限制,例如在總則中刪除了已滿16歲未滿18歲的人不適用死緩,從而徹底遵循了國際上對未成年人不適用死刑的標(biāo)準(zhǔn),但是在分則中大量規(guī)定了最高法定刑為死刑的罪名,并且其中一些罪名在適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)上較修改前有所降低。我國目前的立法現(xiàn)狀正好與目前的刑事政策相互輝映。

(三)我國死刑之司法現(xiàn)狀

死刑的立法規(guī)定,最終要由司法機(jī)關(guān)來適用,死刑之具體運(yùn)用便體現(xiàn)在司法上。在目前我國的死刑刑事政策和立法表征對死刑的重視下,司法工作人員在司法實(shí)踐中對于死刑往往也極其青睞。在司法實(shí)踐中,尤其在決定是否適用死刑的過程中,往往過多的考慮犯罪后果,在財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪中,過分重視犯罪數(shù)額,而忽視其他犯罪情節(jié),這就不可避免的造成死刑適用上的偏差。另外,在司法實(shí)踐中,民憤因素對死刑的適用具有重要影響。司法機(jī)關(guān)經(jīng)常屈從于社會輿論和被害人及其家屬的壓力,在不應(yīng)該適用死刑的情形下適用了死刑。

三、我國死刑制度的完善及相關(guān)思考

由于我國的特殊國情,經(jīng)濟(jì)文化水平較為落后,各地區(qū)發(fā)展不平衡,人民群眾的法治觀念、法律意識還非常薄弱,從物質(zhì)文明和精神文明上講,現(xiàn)階段都不具備廢除死刑的社會條件。我國死刑目前不宜廢止,但卻應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格限制,限制死刑是我國的當(dāng)務(wù)之急。

盡可能地限制和減少死刑罪名及其數(shù)量,不僅符合當(dāng)今世界限制死刑適用并在條件成熟時(shí)最終廢止死刑的先進(jìn)刑法思想和發(fā)展趨勢,而且也是對我國現(xiàn)行立法中死刑雖然廣泛適用,但實(shí)際收效甚微之實(shí)踐進(jìn)行理性思考的應(yīng)有結(jié)論。從具體的完善上,可以從以下幾個(gè)方面入手:

(一)增加死刑規(guī)定的可操作性

法律作用的體現(xiàn)在于實(shí)際的執(zhí)行,只有可以有效地執(zhí)行的法律才是成功的法律。死刑的規(guī)定同樣也應(yīng)該注意這樣一個(gè)問題,增強(qiáng)其可操作性,以利于執(zhí)行。對于一些模糊不清,可做多種解釋的死刑條文,作出明確規(guī)定,避免法官死刑自由裁量權(quán)的濫用。

(二)調(diào)整死刑的適用范圍

我國現(xiàn)行刑法共規(guī)定有68個(gè)罪名可以適用死刑,罪名的分布遍及刑法分則十章中的九章,范圍廣泛,這同國際上對死刑的限制乃至廢除的趨勢是向背的。從我國情況看,廢除死刑并不是朝夕之間的事情,必須有一個(gè)相當(dāng)長的歷史過程,應(yīng)逐步消除障礙,為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。反映到立法上,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制和減少死刑的適用,將死刑的適用范圍嚴(yán)格限制在某些特別嚴(yán)重的危害國家安全罪,特別嚴(yán)重的危害公共安全罪,侵犯人身權(quán)利的暴力犯罪,以及一些特別嚴(yán)重的公認(rèn)的國際犯罪這幾類犯罪中。同時(shí)對除以上犯罪外的一些并不嚴(yán)重的犯罪應(yīng)當(dāng)限制其適用。而對經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑則應(yīng)當(dāng)予以取消。

(三)統(tǒng)一死刑復(fù)核權(quán)的行使

實(shí)踐證明,死刑復(fù)核權(quán)的下放對于及時(shí)懲治嚴(yán)重的刑事犯罪活動、震懾犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會治安、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾發(fā)揮了重大作用。但也應(yīng)該看到,死刑核準(zhǔn)權(quán)的下放在程序上為死刑適用的范圍的擴(kuò)大開了一個(gè)口子,使死刑二審程序和符合程序合二為一,實(shí)際上等于取消了死刑復(fù)核程序;另一方面,死刑核準(zhǔn)權(quán)下放使得各地死刑適用標(biāo)準(zhǔn)失衡,違背了公民生命權(quán)平等的法律精神。為保證嚴(yán)格控制死刑的適用及判決的正確性,建議將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院。

(四)完善死刑緩期執(zhí)行制度

經(jīng)過長期的刑事司法實(shí)踐證明,死緩制度是貫徹“少殺”行之有效的政策,使判處死緩的罪犯得到改造,化消極因素為積極因素,符合我國刑法改造罪犯成為新人的目的。因此,我們應(yīng)當(dāng)充分肯定和正確認(rèn)識死緩制度,高度重視并執(zhí)行這一制度。同時(shí)對“不是必須立即執(zhí)行的”的含義刑法中沒有明確的規(guī)定,各地司法機(jī)關(guān)理解各不相同,在適用上也是各行其是,不利于法治統(tǒng)一,為嚴(yán)格控制,建議立法上予以明確。同時(shí)死緩也應(yīng)該由最高人民法院核準(zhǔn),通過嚴(yán)格的程序去從制度上堵塞法官任意裁量的漏洞。

綜上所述,我國現(xiàn)行死刑制度從總體制度上講是基本合理的,但是還存在一些問題。因而在今后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi),我們應(yīng)從各方面完善死刑制度,限制死刑適用,為我國死刑制度的最終廢除做好充分準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn):

[1]謝望原.《世紀(jì)之交的中國刑法學(xué)研究》.中國方正出版社.2000年9月第1版;

[2]《刑法學(xué)研究精品集錦》.中國法學(xué)會刑法研究會組織編輯.法制出版社.2000年11月第1版;

[3]張明楷.《刑法學(xué)》(上).法律出版社01997年9月第1版;

[4]胡云騰.《死刑通論》.中國政法大學(xué)出版社.1995年1月第1版;

[5]陳興良《中國死刑檢討》.中國檢查出版社.2003年5月第1版。