罪名
- 簡(jiǎn)易程序的“指定辯護(hù)”模式
序?qū)徖淼陌讣械?span id="syggg00" class="hl">罪名進(jìn)行分類，在罪名體系的視角下探索“指定辯護(hù)”模式，為“刑事辯護(hù)全覆蓋”提供新的路徑。關(guān)鍵詞：法律援助律師；值班律師；簡(jiǎn)易程序；罪名；指定辯護(hù)；刑事辯護(hù)全覆蓋中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.03.0561?問題的提出法律援助的出現(xiàn)與第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和世界民主化進(jìn)程的出現(xiàn)有關(guān)。關(guān)于現(xiàn)代化問題，20世紀(jì)有許多重大改善，導(dǎo)致現(xiàn)代化浪潮的形式，現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2024年3期2024-01-27
- 僅變更罪名是否適用從舊兼從輕原則
共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定（七）》）對(duì)該款罪名由非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪罪名調(diào)整為危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。那么，對(duì)于2021年3月1日之前發(fā)生的此類犯罪行為，究竟是適用舊罪名“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，還是適用新罪名“危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，在司法實(shí)踐中引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，即便在同一法院，由不同法官辦理也
中國(guó)檢察官 2022年10期2023-01-08
- 刑法罪名確定研究
胡云騰罪名，顧名思義，就是犯罪行為的名稱，也可以說是給犯罪行為所起的名字。我國(guó)刑事訴訟中所適用的罪名，有的照搬刑法的明文規(guī)定，有的源于約定俗成，有的來自歷史傳統(tǒng)，有的借自域外法律，有的因應(yīng)時(shí)代發(fā)展而生，有的則是司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等。作為對(duì)犯罪現(xiàn)象最為精確的文字表述，罪名可以反映一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)乃至一個(gè)時(shí)代的刑事法治水平，折射出刑法制定者和實(shí)施者對(duì)犯罪現(xiàn)象的理性認(rèn)識(shí)程度?？傮w上看，人類對(duì)罪名的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從模糊、概括到明確、具體的過程，隨著時(shí)代發(fā)展、犯罪變化和刑法
中國(guó)應(yīng)用法學(xué) 2022年3期2023-01-07
- 融合類別先驗(yàn)Mixup 數(shù)據(jù)增強(qiáng)的罪名預(yù)測(cè)方法
亞飛 王紅斌 罪名預(yù)測(cè)是法律判決預(yù)測(cè)任務(wù)中具有代表性的子任務(wù),也是法律輔助系統(tǒng)的重要組成部分[1].罪名預(yù)測(cè)通常被看作針對(duì)案件事實(shí)的文本分類問題.早期研究工作通常利用統(tǒng)計(jì)機(jī)器學(xué)習(xí)方法實(shí)現(xiàn)罪名預(yù)測(cè)[2-4].隨著深度學(xué)習(xí)在自然語言處理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,基于深度學(xué)習(xí)方法的罪名預(yù)測(cè)模型大量涌現(xiàn).2018 中國(guó)“法研杯”司法人工智能挑戰(zhàn)賽發(fā)布中文司法判決預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)集,共包含260 余萬條數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)源于“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”公開的刑事法律文書[5].針對(duì)中文的司法判決預(yù)測(cè)
自動(dòng)化學(xué)報(bào) 2022年8期2022-08-30
- 僅變更罪名是否適用從舊兼從輕原則
共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定（七）》）對(duì)該款罪名由非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪罪名調(diào)整為危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。那么，對(duì)于2021年3月1日之前發(fā)生的此類犯罪行為，究竟是適用舊罪名“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪”，還是適用新罪名“危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，在司法實(shí)踐中引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，即便在同一法院，由不同法官辦理也
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2022年5期2022-06-14
- 明朝“白晝搶奪”罪的法律價(jià)值
“白晝搶奪”罪;罪名;立法;司法實(shí)效;法律價(jià)值中圖分類號(hào)：D912? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）10-0075-03所謂“傳統(tǒng)”并非一成不變，而是在歷史發(fā)展中不斷選擇、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。當(dāng)然，轉(zhuǎn)換蛻變的過程是由成功的范例引領(lǐng)的，而不是由理性思維所決定[1]。一、“白晝搶奪”罪名的歷史沿革概況雖然自夏朝起，強(qiáng)盜罪的語義即包含在文字中，并且強(qiáng)盜與搶奪并未做明確區(qū)分。而明律規(guī)定的“白晝搶奪”罪的首次出現(xiàn)可上溯至漢朝時(shí)期，《漢書·
學(xué)理論·下 2022年10期2022-05-30
- 罪名新論
09)顧名思義，罪名即犯罪的名稱，是對(duì)犯罪本質(zhì)或主要特征的高度概括。罪名問題也是以往的刑法理論較少關(guān)注的問題，而罪名生成的方法則作為一項(xiàng)“秘而不宣的技能”被各種潛意識(shí)支配著，從而在罪名生成實(shí)踐中未能發(fā)揮宏觀調(diào)控、微觀制約的作用，致使罪名出現(xiàn)雜亂、虛化等問題。[1]一、罪名的分類罪名可采用不同的標(biāo)準(zhǔn)予以相應(yīng)的分類，且可形成類罪名與個(gè)罪名、可拆分罪名與不可拆分罪名、法定罪名和非法定罪名的對(duì)應(yīng)。(一)類罪名與個(gè)罪名可采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)罪名作出相應(yīng)的分類。當(dāng)采用罪名
山東警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年3期2022-02-05
- 《刑法修正案（十一）》罪名問題研究
增設(shè)了20 余種罪名。這就涉及罪名的修改和新設(shè)問題，需要明確罪名確立的基本原則，并具體確定《刑法修正案（十一）》相關(guān)條文的罪名。一、《刑法修正案（十一）》罪名確立的基本原則罪名是對(duì)罪狀的概括和抽象?！?span id="syggg00" class="hl">罪名對(duì)犯罪行為作出認(rèn)定，在人際互動(dòng)中約束人們的行為，其人際意義表現(xiàn)為對(duì)行為的價(jià)值評(píng)判。謀殺、敲詐、勒索等行為對(duì)外界施加了不好的結(jié)果，是不道德的、邪惡的，評(píng)價(jià)意義雖然隱性但強(qiáng)烈，傳達(dá)了對(duì)非正當(dāng)行為的譴責(zé)，其消極的人品裁決賦予罪名負(fù)面的評(píng)價(jià)意義。”①王振華、方碩瑜
法治研究 2021年2期2021-12-06
- 罪名司法確定的實(shí)踐邏輯與理論探究
家在刑法典中列明罪名的明示方式不同，我國(guó)《刑法》對(duì)罪名采取了隱含式（暗含式）的立法模式。從應(yīng)然層面而言，通過立法確定罪名無疑是必要的。然而，由于各種原因，1979年《刑法》和1997年《刑法》均未能實(shí)現(xiàn)罪名立法化，“立法制罪，司法正名”的格局〔1〕參見艾小樂、王耀忠：《論真正的罪名法定化——罪刑法定主義之本義》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第6期，第129頁。已然形成。在短期內(nèi)對(duì)《刑法》作全面修改幾無可能的背景下，罪名司法確定的模式仍將延續(xù)。〔2〕在《刑法修正
法學(xué) 2021年10期2021-02-27
- 罪名確定制度面臨的主要問題
共和國(guó)刑法〉確定罪名的規(guī)定》，最高人民檢察院也頒布了《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》，分別給具體的犯罪確定了罪名。由于上述兩個(gè)司法解釋對(duì)于個(gè)別法條確定的罪名存在沖突，后來“兩高”便不再各自為戰(zhàn)，而是以聯(lián)合制定的方式連續(xù)發(fā)布了六個(gè)關(guān)于罪名的補(bǔ)充規(guī)定，使刑法中的罪名實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。由“兩高”來確定刑法罪名的制度，是具有中國(guó)特色的罪名確定制度。20多年來，“兩高”確定的罪名體系雖然隨著刑法的修正時(shí)有調(diào)整，但總體上保持著穩(wěn)定。隨著刑法理論的深化，現(xiàn)行罪名體系
重慶行政 2019年5期2019-11-18
- “校園貸”案件相關(guān)罪名及法律適用簡(jiǎn)析
園貸 法律適用 罪名作者簡(jiǎn)介：孟慶華，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理。中圖分類號(hào)：D924.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.039一、“校園貸”基本概念簡(jiǎn)介（一）“校園貸”的含義在本文中，“校園貸”并非一個(gè)罪名，一個(gè)行為，而是特指一系列
法制與社會(huì) 2019年25期2019-09-17
- 淺析日本死刑制度
詞】日本死刑? 罪名? 適用基準(zhǔn)? 公眾輿論? 執(zhí)行【中圖分類號(hào)】D914.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2095-3089（2019）22-0240-01一、日本的死刑罪名在日本現(xiàn)行刑法典中僅有12個(gè)條文明確規(guī)定了法定刑包括死刑。包括內(nèi)亂罪、誘致外患罪、殺人罪、搶劫致死罪、搶劫?gòu)?qiáng)奸致死罪等。另外，特別法還有5個(gè)條文規(guī)定了其法定刑包括死刑。此外，日本《少年法》規(guī)定，對(duì)犯罪時(shí)未滿18歲的人，不得判處死刑。從立法上看，除了內(nèi)亂罪和外患罪
課程教育研究 2019年22期2019-07-02
- 林木資源保護(hù)之刑法視角
木資源犯罪現(xiàn)狀、罪名及現(xiàn)存問題和解決對(duì)策。關(guān)鍵詞 林木資源 保護(hù) 罪名基金項(xiàng)目：黑龍江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（G201401），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：劉文燕，項(xiàng)目名稱：生態(tài)環(huán)境資源犯罪的實(shí)然狀態(tài)和應(yīng)然趨勢(shì)研究。作者簡(jiǎn)介：趙靜，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)本科生；白雪松，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，社會(huì)工作本科生；劉文燕，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，教授。中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.298森林不僅可以
法制與社會(huì) 2018年12期2018-09-19
- 旺角暴亂，兩人被判暴動(dòng)罪
天琦一項(xiàng)參與暴動(dòng)罪名成立，他或因此被判最多入獄10年。香港“東網(wǎng)”報(bào)道稱，梁天琦當(dāng)天被裁定煽動(dòng)暴動(dòng)罪名不成立，另一項(xiàng)暴動(dòng)罪未有裁決。此前，梁天琦承認(rèn)襲警的罪名。另外，陪審團(tuán)裁定第三被告盧建民暴動(dòng)罪名成立，第二被告李諾文、第四被告林傲軒的暴動(dòng)罪名均未有裁決。只有第五被告林倫慶三項(xiàng)暴動(dòng)罪名均不成立。法官將6月11日定為提訊日，到時(shí)再看律政司對(duì)未達(dá)成的裁決如何處理。▲（杜天琦）
環(huán)球時(shí)報(bào) 2018-05-192018-05-19
- “魔咒”中的韓國(guó)歷任前總統(tǒng)
88年)因受賄等罪名被判無期，后被赦免6.盧泰愚(第13屆，1988年-1993年)因受賄等罪名被判刑，后被赦免7.金泳三(第14屆，1993年-1998年)其子因受賄等罪名入獄8.金大中(第15屆，1998年-2003年)其子因受賄等罪名入獄9.盧武鉉(第16屆，2003年-2008年)卸任后卷入受賄案，跳崖自殺10.李 明 博 (第 17屆，2008年-2013年)卸任5年后，因涉嫌受賄、濫用職權(quán)被捕11.樸 槿 惠 (第 18屆，2013年-2017
中外文摘 2018年10期2018-05-03
- 解構(gòu)與續(xù)造：法院變更罪名的實(shí)踐困境與完善維度
——以C市Y法院近5年司法實(shí)踐為研究范式
評(píng)價(jià)不一致、適用罪名產(chǎn)生分歧的情形。當(dāng)發(fā)生此種情形時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)如何處理，我國(guó)《刑事訴訟法》并沒有對(duì)此作出規(guī)定，僅在最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱為《解釋》)中指出：如果起訴指控的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但指控的罪名與法院審理認(rèn)定的罪名不一致時(shí)，應(yīng)按照審理認(rèn)定的罪名作出判決。并要求法院在判決前，聽取控辯雙方對(duì)于指控內(nèi)容和變更罪名的意見，充分保障被告人、辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。必要時(shí)，還可以重新開庭審理，并組織控辯雙方圍
- 論罪名生成與刑法規(guī)定的關(guān)聯(lián)機(jī)理
狀，透過罪狀表達(dá)罪名。直觀上，罪名與法條、罪狀存在密切關(guān)系。法條中，隱性存在的犯罪構(gòu)成對(duì)于罪名的生成起著一個(gè)更為宏觀的作用，它決定著罪名的數(shù)量。分析法條、罪狀、犯罪構(gòu)成的類型，透視它們對(duì)罪名的制約，有助于罪名的合理性生成。探討罪名的生成機(jī)理，需要明晰法條、罪狀和犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，梳理它們與罪名的勾連因素，最終理清罪名生成的框架性根基。一、法條類型與罪名的關(guān)系法條是法律的載體，現(xiàn)代法律是用文字寫成的格式文書，在此意義上可以說，沒有文字就沒有法。法條區(qū)別于習(xí)慣法
學(xué)術(shù)探索 2018年4期2018-02-19
- 罪名功能新探
450046）罪名就是指具體犯罪的名稱，是對(duì)該犯罪本質(zhì)特征的概括說明［1］。刑法的規(guī)范，主要指罪刑規(guī)范，是法官據(jù)以定罪量刑的強(qiáng)制性裁判準(zhǔn)則［2］。在司法環(huán)節(jié)，人民法院裁判具體的刑事案件必須根據(jù)明確的罪名適用刑法規(guī)范，就此而言，罪名是實(shí)現(xiàn)刑法犯罪懲罰功能的前提；在守法環(huán)節(jié)，公民只有了解罪名，明確罪與非罪的界限，才能獲知國(guó)家動(dòng)用刑罰的根據(jù)，才能更好地規(guī)劃自己的行為，就此而言，罪名是實(shí)現(xiàn)刑法犯罪預(yù)防功能的基本條件；在立法環(huán)節(jié)，明確罪名的特征和功能，能夠?yàn)楹侠碓O(shè)
中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào) 2018年1期2018-02-07
- 論罪名生成的方法
津300350)罪名是刑法學(xué)研究中的薄弱環(huán)節(jié)，通常對(duì)罪名的研究多是討論刑法修正案條款應(yīng)生成什么罪名，或者就是研究罪名分類、罪名生成原則等問題，雖然這或多或少都會(huì)涉及罪名生成的方法，但專門探討罪名生成方法的理論還很欠缺。罪名生成的方法應(yīng)以刑法規(guī)定為前提，以概括、準(zhǔn)確為首要價(jià)值，旨在為罪名生成提供具體的操作指南，實(shí)現(xiàn)罪名生成的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)。我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)通過司法解釋命名的468個(gè)罪名(以下簡(jiǎn)稱：司法罪名)提供了犯罪的統(tǒng)一性名稱，解決了群罪無名、一罪多名的混亂，
政治與法律 2018年3期2018-02-07
- 人民法院直接改變指控罪名的合理性及完善對(duì)策
法院變更起訴指控罪名，指的是在公訴案件審理過程中，起訴方指控的罪名與法院認(rèn)定的罪名不一致時(shí)，經(jīng)過法庭審理后，法院改變了起訴機(jī)關(guān)指控的罪名并重新認(rèn)定罪名的情形。其主要表現(xiàn)形式有罪名的改變、罪名的追加、罪名的拆分與合并等。我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界均密切關(guān)注這一問題。一、兩大法系有關(guān)法院變更指控罪名的制度考察英美法系國(guó)家采當(dāng)事人主義訴訟模式，強(qiáng)調(diào)程序公正，法官應(yīng)在起訴指控內(nèi)審理案件，無權(quán)審理起訴指控訴因外的事實(shí)和罪名，因此更不能變更起訴指控的罪名；大陸法系國(guó)家采用職權(quán)
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 毒品犯罪的罪刑變遷
毒品犯罪的立法、罪名、量刑之“前世今生”，為進(jìn)一步研究毒品犯罪和完善相關(guān)法律法規(guī)提供思考。關(guān)鍵詞 毒品犯罪 立法 罪名 量刑 變遷作者簡(jiǎn)介：鐘華，云南警官學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：刑法、刑事訴訟法。中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.224從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華民國(guó)的一個(gè)多世紀(jì)，我國(guó)煙毒幾禁未絕，更日益橫行，危害甚烈。新中國(guó)成立后，一度禁絕煙毒痼疾。但隨著改革開放，少數(shù)
法制與社會(huì) 2017年32期2017-12-08
- 中美關(guān)于內(nèi)幕交易罪罪名與法定刑比較研究
幕交易犯罪行為的罪名不盡相同。美國(guó)法律將內(nèi)幕交易犯罪行為的罪名規(guī)定為“內(nèi)幕交易罪”。中國(guó)最高院將內(nèi)幕交易犯罪行為的罪名規(guī)定為“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪”。關(guān)于中美兩國(guó)法律對(duì)于內(nèi)幕交易罪都規(guī)定了較重的法定刑，二者既存在相同點(diǎn)也存在不同點(diǎn)。筆者希望通過比較中美兩國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易罪罪名和法定刑的規(guī)定，對(duì)于我國(guó)內(nèi)幕交易罪罪名和法定刑的完善具有借鑒意義。關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易罪；罪名；法定刑中美兩國(guó)的法律對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪行為都進(jìn)行了規(guī)定，但是中美兩國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪行為的罪
進(jìn)出口經(jīng)理人 2017年10期2017-09-22
- 文化挪用是一項(xiàng)“罪名”嗎？
控中。似有還無的罪名如果文化挪用是一項(xiàng)罪名，問題出在“文化”上還是“挪用”上？很顯然不是后者。藝術(shù)家理查德·普林斯所謂的“挪用藝術(shù)”（appropriation art），翻拍了帕特里克·卡瑞奧所拍攝的萬寶路香煙廣告后除掉文字，原封不動(dòng)地作為自己的藝術(shù)作品在畫廊展銷，并創(chuàng)下了攝影作品拍賣120萬美元的紀(jì)錄。這類的官司都能打贏，還集結(jié)辦了展。時(shí)尚界里的類似案例更是不勝枚舉。當(dāng)年麥奎恩曾聯(lián)系過英國(guó)戰(zhàn)地記者唐·麥庫寧，希望得到他的允許重新創(chuàng)作其拍攝影像中的衣服。
三聯(lián)生活周刊 2017年26期2017-06-29
- 咖啡因“罪名”或洗刷：可降低女性罹患老年癡呆風(fēng)險(xiǎn)
一項(xiàng)刊登在《老年醫(yī)學(xué)》雜志上的研究指出：每天攝入超過261毫克的咖啡因可以使老年婦女患老年癡呆的風(fēng)險(xiǎn)降低至36%。研究者收集了來自6467位年齡均超過65歲的絕經(jīng)后女性的數(shù)據(jù)，這些女性每天都會(huì)攝入不同量的咖啡因，在接下來的10年里，每年都會(huì)對(duì)這些研究對(duì)象進(jìn)行認(rèn)知功能評(píng)估，其中有388位女性要么是被診斷為老年癡呆，要么被發(fā)現(xiàn)某種形式的認(rèn)知功能的異常，最后研究發(fā)現(xiàn)每天攝入咖啡因大于所有研究對(duì)象的平均水平（261毫克）的女性被診斷為老年癡呆的概率小于那些攝入較少
家庭醫(yī)藥·快樂養(yǎng)生 2017年5期2017-05-18
- 論罪名的系統(tǒng)性調(diào)整*
300350)論罪名的系統(tǒng)性調(diào)整*晉 濤(南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300350)立法類型和司法罪名都有調(diào)整的必要，類罪名標(biāo)示了個(gè)罪法益的最大邊界，類罪名之間、類罪名與個(gè)罪名的關(guān)系混亂。章罪名過于凌亂，多重分類和僵硬歸類并不鮮見。個(gè)別節(jié)罪名隨著個(gè)罪的刪除也喪失了存在的必要。個(gè)罪名法益與類罪名法益沖突時(shí)，個(gè)罪名的歸類錯(cuò)誤就會(huì)凸顯，這會(huì)對(duì)個(gè)罪名和類罪名造成雙重?fù)p害，有必要重新調(diào)整個(gè)罪歸類。依據(jù)一條(款)一罪名和行為類型，考慮到選擇性罪名也可并罰，有些罪名應(yīng)合并為一
時(shí)代法學(xué) 2017年5期2017-04-11
- 刑法罪名群論綱*
）○法學(xué)研究刑法罪名群論綱*□王震（吉林師范大學(xué)，吉林四平 136000）主持人：潘晶安刑法罪名的分類層級(jí)中，罪名群沒有得到正式的認(rèn)可，但是理論研究中，在罪名群的范疇內(nèi)進(jìn)行研究則是一種常見的研究模式。刑法罪名群的概念有狹義和廣義的區(qū)分，它的廣義涵義是應(yīng)當(dāng)被選擇的立場(chǎng)。罪名群還具有數(shù)量龐雜、分類標(biāo)準(zhǔn)多元等特點(diǎn)，因此是一個(gè)具有獨(dú)立屬性的概念。刑法罪名群具有充實(shí)罪名層級(jí)、審視罪名體系、尋找法律漏洞的價(jià)值。罪名群；罪名層級(jí)；罪名體系在我國(guó)刑法的罪名分類中，將罪名分
浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年5期2016-08-15
- 公訴變更制度研究
。關(guān)鍵詞：公訴；罪名；變更；完善一、公訴變更制度基本理論及價(jià)值在刑事訴訟進(jìn)程中，訴的變更是大量存在的，并且伴隨著刑事案件復(fù)雜情況的提高和突發(fā)狀況的增加，變得越來越頻繁。以變更的主體為標(biāo)準(zhǔn)，公訴變更可分為檢察院的公訴變更和法院對(duì)起訴罪名的變更。以變更的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，公訴變更可以分為事實(shí)性要素的變更和法律性要素的變更。前者指起訴書中關(guān)于被告人的具體情況、人數(shù)的增減和犯罪構(gòu)成的事實(shí)證據(jù)變化時(shí)產(chǎn)生的變更；后者則指所犯罪名、罪數(shù)的增減和適用的法律發(fā)生變化時(shí)產(chǎn)生的變更。
商 2016年22期2016-07-08
- “減少死刑罪名”不是“減少死刑適用罪名”
——晚近我國(guó)死刑立法改革之反思
01)“減少死刑罪名”不是“減少死刑適用罪名” ——晚近我國(guó)死刑立法改革之反思姚建龍，王江淮(上海政法學(xué)院，上海201701)“減少死刑罪名”不是“減少死刑適用罪名”。就我國(guó)當(dāng)前狀況而言，“備而不用”和“備而少用”仍是應(yīng)堅(jiān)持的死刑立法改革路徑?！缎谭ㄐ拚?九)》之后的死刑立法改革不能避重就輕，應(yīng)將改革的重心放在減少死刑罪名的“適用”而非減少死刑“罪名”之上，尤其是應(yīng)當(dāng)針對(duì)那些在司法實(shí)踐中多用、濫用的死刑罪名進(jìn)行改革。其中，毒品犯罪應(yīng)盡快取消死刑。減少死刑
河南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年4期2016-03-15
- 論罪名的法定化:機(jī)遇及路徑
300350)論罪名的法定化:機(jī)遇及路徑晉 濤(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)刑法典需要一次系統(tǒng)調(diào)整，罪名法定化的契機(jī)已到來。司法罪名對(duì)于罪名的統(tǒng)一、規(guī)范化起到了重要作用，但也存在非正當(dāng)性、非準(zhǔn)確性、非體系性的頑疾。罪名立法模式中，存在法定化和非法定化模式，法定化模式進(jìn)一步分為標(biāo)題式罪名、定義式罪名和個(gè)別定義式罪名。罪名法定化的整體思路有立法解釋、刑法修正案和整體嵌入刑法典的方案可供選擇，它們之間操作簡(jiǎn)易性依次遞減、方案優(yōu)勢(shì)依次遞增。罪名法定化的微
政法學(xué)刊 2016年6期2016-02-10
- 秦漢“亡命”考論
“名”，作定罪或罪名解，“亡命”乃因罪逃亡?！巴雒笔峭鋈说囊徊糠?，指亡人有罪者。亡命者增多一定程度上影響了社會(huì)安定。東漢時(shí)期頻繁赦免一定程度上誘發(fā)了罪人逃亡。關(guān)鍵詞：秦漢；“亡命”；罪名；名籍；大赦隨著簡(jiǎn)牘的出土，尤其張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·亡律》的公布，圍繞著簡(jiǎn)牘的釋讀，學(xué)界對(duì)秦漢時(shí)期的“亡人”問題，進(jìn)行了深入的研究①。一些學(xué)者意識(shí)到了“亡人”與“亡命”的區(qū)別，并嘗試做進(jìn)一步的區(qū)分。臧知非認(rèn)為，“亡人”指逃亡在外的人，“亡命”指脫離原來名籍逃亡在外的人[
南都學(xué)壇 2016年2期2016-02-02
- Should parents hit their children for their misbehavior
被戴上虐待兒童的罪名。拋開法律不講，家長(zhǎng)是否可以因?yàn)楹⒆拥膲男袨槎蚝⒆幽?？About 31% of the people asked agreed that parents should hit their children for misbehavior and 69% said no. Here are some comments from both sides.YesA） If a child is playing with matches and
第二課堂(課外活動(dòng)版) 2015年3期2015-10-21
- 新刑訴法視域下法院變更指控罪名權(quán)研究
域下法院變更指控罪名權(quán)研究牛春景,孫大永(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)法院變更指控罪名權(quán)幾度引起人們爭(zhēng)議，其是否違背控審分離、不告不理原則，是否侵犯檢察機(jī)關(guān)控告權(quán)以及被告人的辯護(hù)權(quán)，成為人們辯論的焦點(diǎn)。而新刑訴法修改后，對(duì)法院如果行使變更指控罪名權(quán)后公訴案件轉(zhuǎn)為自訴案件如何處理，也沒有作出相關(guān)規(guī)定，致使審判實(shí)踐遭遇法律空白。通過對(duì)法院變更指控罪名權(quán)的含義、現(xiàn)行規(guī)定以及實(shí)踐中存在的理論爭(zhēng)議的全面分析，指出法院變更指控罪名權(quán)的合理性，并通
- 危害藥品安全犯罪法律適用問題分析
罪，非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。在犯罪形態(tài)上，生產(chǎn)假藥罪以制成成品得以出廠銷售為既遂，銷售假藥罪以進(jìn)入交易環(huán)節(jié)為既遂。在刑罰裁量上，應(yīng)貫徹從嚴(yán)刑事政策精神，加大刑法打擊力度。關(guān)鍵詞：危害藥品安全犯罪；罪名；犯罪形態(tài)；刑罰裁量一、危害藥品安全犯罪的罪名認(rèn)定危害藥品安全犯罪涉及生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪，詐騙罪等多個(gè)罪名，在上述諸多罪名中如何選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)?span id="syggg00" class="hl">罪名來認(rèn)定具體的危害藥品安全犯罪行為，往往存在分歧。下面以實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的
鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年2期2015-02-12
- 減少死刑的立法路線圖
)擬廢除9個(gè)死刑罪名，在立法討論中對(duì)此存在較大的爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議直接影響到死刑廢除的立法進(jìn)程。限制死刑已經(jīng)成為中央的政策，并且正在逐漸落實(shí)。應(yīng)該說，廢除死刑罪名是一個(gè)逐漸推進(jìn)的法律發(fā)展進(jìn)程。限制死刑在立法和司法這兩個(gè)領(lǐng)域具有不同的表現(xiàn)：在立法上表現(xiàn)為減少死刑罪名，在司法上表現(xiàn)為減少死刑的適用。前者為一般限制，后者為個(gè)案限制。顯然，這兩者對(duì)于死刑的限制具有同等重要的意義，應(yīng)該相向而行。我國(guó)刑法中的死刑罪名可以分為三類：一是備而不用的死刑罪名，二是偶爾適用的死刑
中國(guó)檢察官 2015年19期2015-01-30
- 死刑罪名廢除爭(zhēng)議：觀察與評(píng)論
巖梅講席教授死刑罪名廢除爭(zhēng)議：觀察與評(píng)論陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院興發(fā)巖梅講席教授《刑法修正案（九）（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）公布以后，其中一個(gè)討論的熱點(diǎn)問題是死刑罪名的廢除?！恫莅浮诽岢隽藬M廢除的9個(gè)死刑罪名，圍繞著這些死刑罪名是否應(yīng)該廢除，在社會(huì)公眾和學(xué)界都引起了較大的爭(zhēng)議。作為一名法律研究者，我對(duì)于我國(guó)死刑罪名減少的立法進(jìn)程是持完全肯定的態(tài)度的。然而，面對(duì)各種反對(duì)意見，尤其是對(duì)《草案》能否通過具有表決權(quán)的有關(guān)人士的反對(duì)意見，格外應(yīng)該予以關(guān)注。在此，發(fā)
中國(guó)法律評(píng)論 2015年2期2015-01-29
- 憲法視野下死刑罪名的立法控制
)憲法視野下死刑罪名的立法控制上官丕亮(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇蘇州 215006)1979年我國(guó)刑法典頒布時(shí)的死刑罪名為28個(gè)，然而隨后不斷膨脹，盡管2011年《刑法修正案(八)》取消13個(gè)死刑罪名后，死刑罪名總數(shù)減至55個(gè)，但仍為世界各國(guó)之最。從憲法的角度來看，長(zhǎng)期以來我國(guó)死刑罪名立法控制欠佳的原因主要有三：一是死刑罪名的立法缺乏憲法上生命權(quán)條款的約束；二是死刑罪名的立法未遵循憲法所規(guī)定的立法權(quán)限；三是死刑罪名的立法缺失合憲性審查的監(jiān)督機(jī)制和實(shí)踐。死
法學(xué)論壇 2014年5期2014-09-20
- 激辯死刑罪名存廢
案擬取消9個(gè)死刑罪名，“委員們意見分歧比較大，部分委員認(rèn)為應(yīng)該保留死刑?！爆F(xiàn)行刑法從1979頒布至今已有35年時(shí)間。前30年時(shí)間，死刑罪名一直在做“加法”，到1997年刑法全面修訂時(shí)，死刑罪名已經(jīng)增加到了68個(gè)。2011年，死刑罪名首度開始削減，減少至55個(gè)。如果刑法修正案（九）草案獲得通過，那么刑法死刑罪名將減至46個(gè)。但是，當(dāng)前無論在理論界還是實(shí)務(wù)界，乃至整個(gè)社會(huì)輿論對(duì)于死刑罪名的消減與否，觀點(diǎn)并不完全統(tǒng)一，且爭(zhēng)議頗大。以至于中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳忠
中國(guó)新聞周刊 2014年41期2014-05-14
- 轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的罪名與罪行問題探討
化型搶劫；罪行；罪名由于我國(guó)《刑法》對(duì)盜竊、詐騙、搶奪罪的成立條件與德、日等大陸法系國(guó)家不同，要求詐騙、搶奪數(shù)額較大、盜竊數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊等，才能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。對(duì)于作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪成立前提條件的犯“盜竊、詐騙、搶奪罪”，是否也應(yīng)該理解成是指盜竊、詐騙、搶奪行為已經(jīng)構(gòu)成具體犯罪，可謂眾說紛紜，爭(zhēng)論不斷，介于此，兩高于1988年3月16日在《關(guān)于如何適用第一百五十三條的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）中指出：“在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、
卷宗 2014年12期2014-04-02
- 對(duì)我國(guó)刑法分則中競(jìng)合罪名的梳理
個(gè)法條，規(guī)定一個(gè)罪名。另一為交叉關(guān)系，它是指一個(gè)法條所規(guī)定的犯罪，其構(gòu)成要件中的部分組成要件同時(shí)又是另一個(gè)法條所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的組成部分。因?yàn)榻徊娉潭鹊牟煌?，這種情形不是在任何情況下都會(huì)發(fā)生選擇法條來確定罪名的問題。二、我國(guó)刑法分則中競(jìng)合罪名的梳理結(jié)果對(duì)我國(guó)刑法分則以章單位，對(duì)各章內(nèi)競(jìng)合罪名進(jìn)行分析梳理，結(jié)果如下。（一）危害國(guó)家安全罪本章共有12個(gè)罪名，競(jìng)合罪名如下：1.分裂國(guó)家罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪分別和煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪屬于包容關(guān)系的罪名。
河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-04-11
- 論罪名適用從新原則
——對(duì)流氓罪復(fù)活現(xiàn)象的剖析與評(píng)判
9）●司法實(shí)務(wù)論罪名適用從新原則 ——對(duì)流氓罪復(fù)活現(xiàn)象的剖析與評(píng)判姜金良（揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，揚(yáng)州 225009）罪名的變動(dòng)具有獨(dú)立的形態(tài)，不等同于法定刑、罪狀的變動(dòng)，罪名的適用并不依附于法定刑。刑法溯及力關(guān)于從舊兼從輕原則的規(guī)定在內(nèi)容上是刑罰有無和輕重的變更，不適用于罪名變動(dòng)的情形。在罪名變動(dòng)時(shí)應(yīng)適用從新原則，新罪名代表了鮮活的、真實(shí)的法規(guī)范評(píng)價(jià)而非已經(jīng)廢除的法律，更有利于發(fā)揮罪名的各種功能，符合法的規(guī)范指引作用要求。罪名無輕重之分，如原有的刑法規(guī)定為一
上海政法學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年6期2013-04-10
- 法院改變起訴罪名制度的比較法分析
4)法院改變起訴罪名制度的比較法分析姜淑華(山東政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)檢察機(jī)關(guān)的起訴罪名與法院認(rèn)定的罪名不一致是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題?，F(xiàn)行的司法解釋賦予了法院直接改變起訴罪名的權(quán)力，同時(shí)為了保障被告人的辯護(hù)權(quán)不被侵犯，免受“突襲式審判”之干擾，解釋同時(shí)又從程序的角度對(duì)法官改變起訴罪名的權(quán)力進(jìn)行了限制，平衡了打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系。但從保護(hù)人權(quán)需要的角度來解讀這個(gè)司法解釋，則它還有一定的待完善空間。從比較法的角度對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的
鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年2期2013-02-15
- 罪名概念新探
州310018)罪名概念新探吳 平(浙江工商大學(xué)法學(xué)院,杭州310018)目前刑法學(xué)界對(duì)于罪名的許多研究結(jié)論可以說是模糊不清,亟需正本清源。定義“罪名是犯罪的名稱”是準(zhǔn)確揭示罪名概念的內(nèi)涵的屬加種差定義,完全符合邏輯。罪名與某種犯罪行為的本質(zhì)特征之間并沒有必然聯(lián)系,把某種犯罪行為的本質(zhì)特征的概括作為罪名的定義違反下定義的規(guī)則。刑法;罪名;定義;概念;犯罪刑事立法和刑事司法都離不開罪名,刑法學(xué)自然也少不了對(duì)罪名的研究。我國(guó)的刑法學(xué)界對(duì)罪名概念的研究文章為數(shù)不
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2010年6期2010-02-09
- 論選擇性罪名的罪名確定
、彈藥罪是選擇性罪名,選擇性罪名是不需要數(shù)罪并罰的,因此行為人若實(shí)施了選擇性罪名中的數(shù)個(gè)危害行為,雖僅有一個(gè)危害行為構(gòu)成犯罪,但在確定罪名時(shí)應(yīng)以行為人實(shí)施的全部危害行為為準(zhǔn)。將上述的分歧抽象出來就是,選擇性罪名中,不同的危害行為是否必須達(dá)到各自的定罪標(biāo)準(zhǔn)才能予以認(rèn)定。從量刑角度看,這種分歧一般不會(huì)影響對(duì)被告人的量刑,但筆者認(rèn)為消除該分歧對(duì)于司法實(shí)踐有重要意義。因?yàn)?該分歧造成的問題不在于是否會(huì)給被告人的量刑帶來不利影響,而是會(huì)導(dǎo)致定罪不準(zhǔn)確,造成司法的不統(tǒng)
魅力中國(guó) 2009年27期2009-11-09
- 侵犯公民個(gè)人信息行為的刑事制裁
理上分析，本罪的罪名可以確定為非法傳播、獲取公民個(gè)人信息罪。在新法剛剛頒布之際，從刑法謙抑原則、罪刑法定原則、罪刑相當(dāng)原則的進(jìn)路，對(duì)刑事立法作進(jìn)一步考量，以檢驗(yàn)和總結(jié)立法的得失；對(duì)刑事司法進(jìn)行理論預(yù)設(shè)，以期司法實(shí)踐能更好地理解和適用本罪。關(guān)鍵詞：公民個(gè)人信息；刑法基本原則；罪名；犯罪構(gòu)成中圖分類號(hào)：D924.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605-(2009)07-0053-05近年來，一些國(guó)家機(jī)關(guān)和金融、電信等單位在履行公務(wù)或提供服務(wù)活動(dòng)中獲得的
唯實(shí) 2009年7期2009-08-21
- 《刑法修正案（七）》第13條之解讀
定可以概括為兩個(gè)罪名,即“密切關(guān)系人受賄罪”和“離職國(guó)家工作人員受賄罪”?！懊芮嘘P(guān)系人”包括國(guó)家工作人員和離職國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與之關(guān)系密切的人,其范圍比“特定關(guān)系人”要廣,除了近親屬、情婦(夫)和有共同利益的人之外,還可以是同學(xué)、老鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、朋友等。其實(shí)質(zhì)在于,行為人基于與國(guó)家工作人員的這種關(guān)系,能夠或者足以影響該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員,進(jìn)而通過該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取利益,實(shí)現(xiàn)與請(qǐng)托人之間的
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2009年5期2009-01-08
- 我國(guó)受賄罪概念中的矛盾及其解決
典明示了受賄罪的罪名及其內(nèi)涵、外延，但由此帶來了有關(guān)受賄罪概念的諸多矛盾。從國(guó)際比較的視野審視并分析這些矛盾，有助于勾勒出我國(guó)受賄罪立法進(jìn)一步完善的前景。關(guān)鍵詞：受賄罪概念；內(nèi)涵；外延；罪名中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—0751(2008)06—0101—05與其他罪名相比，我國(guó)《刑法》關(guān)于受賄罪的規(guī)定所經(jīng)歷的演變，不論從次數(shù)上還是從概念的內(nèi)涵、外延上看，都是首屈一指的。有關(guān)司法解釋根據(jù)立法的變化不斷作出調(diào)整，刑法理論界也往往根
中州學(xué)刊 2008年6期2008-12-16