馬　硯

整個(gè)改革開(kāi)放時(shí)期都存在著不同形式的歷史虛無(wú)主義，并一直受到馬克思主義者的批判。進(jìn)入新階段，文化領(lǐng)域在流行保守主義與復(fù)古主義思潮的同時(shí)，歷史虛無(wú)主義依然存在。

對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的批判

2005年3月15日，歷史學(xué)者沙健孫、李文海、龔書鐸、梁柱在《光明日?qǐng)?bào)》推出一篇訪談，題為《警惕歷史虛無(wú)主義思潮》，引起海內(nèi)外媒體的關(guān)注。

他們提出，歷史虛無(wú)主義的主要表現(xiàn)是：第一，提出否定革命、“告別革命”的主張，認(rèn)為革命只起破壞性作用，沒(méi)有任何建設(shè)性意義。第二，把“五四”以來(lái)中國(guó)選擇社會(huì)主義發(fā)展方向視為離開(kāi)所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路；宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)沒(méi)有資格搞社會(huì)主義，新中國(guó)成立以后搞的不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)的空想社會(huì)主義。第三，用攻其一點(diǎn)、不及其余的方法歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋它的本質(zhì)和主流，把它說(shuō)成是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)。

圍繞歷史教科書的爭(zhēng)論

如何編寫中學(xué)歷史教科書、如何評(píng)價(jià)以往的教科書以及如何進(jìn)行歷史教育，與歷史虛無(wú)主義思潮雖然不能完全劃等號(hào)，卻有著密切的關(guān)聯(lián)。

2006年初，《中國(guó)青年報(bào)》“冰點(diǎn)周刊”刊出中山大學(xué)教授袁偉時(shí)的一篇舊文，形成了一時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的所謂“冰點(diǎn)事件”。歷史學(xué)者張海鵬撰文對(duì)袁偉時(shí)的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。他說(shuō)，研究和解讀歷史，是非常嚴(yán)肅的事情。把研究和解讀所得用通俗的文字介紹給廣大讀者，更應(yīng)該對(duì)社會(huì)、對(duì)讀者抱著非常負(fù)責(zé)的態(tài)度。如果不尊重歷史事實(shí)，對(duì)歷史事實(shí)、歷史過(guò)程作任意的解釋，那就是歷史唯心主義。

2006年9月，圍繞教科書的爭(zhēng)議又有新變化。9月1日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一篇報(bào)道說(shuō)，幾乎是在一夜之間，上海的學(xué)校將主宰歷史課本50多年的一些政治教條束之高閣。報(bào)道并引用上海師范大學(xué)教授、新版歷史教科書的主要編寫者之一周春生的話說(shuō)，編寫目的在于將歷史從只注重領(lǐng)袖和戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)中解救出來(lái)，并使人民和社會(huì)成為中心主題。如何評(píng)價(jià)上海新版教科書的變化，上海大學(xué)歷史系教授朱學(xué)勤認(rèn)為，新版教科書用文明史來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)史、用社會(huì)生活的變化來(lái)代替王朝體系的演變、用文明來(lái)代替暴力、用千百萬(wàn)普通人生活的演變來(lái)代替少數(shù)帝王將相的歷史，是非常大的進(jìn)步。

針對(duì)朱學(xué)勤的觀點(diǎn)，某網(wǎng)站調(diào)查顯示，八成以上網(wǎng)民表示反對(duì)。有人指出，這樣編寫歷史教科書是在消滅歷史；一套沒(méi)有歷史年代、歷史事件和歷史人物的“歷史教科書”，無(wú)法給青少年傳授正確的歷史觀；這樣寫歷史教科書具有顛覆性，是回避歷史和歪曲歷史的表現(xiàn)。

圍繞某些電視歷史劇與歷史政論片的爭(zhēng)論

針對(duì)一些電視劇過(guò)度夸大、虛構(gòu)以及為某些反派歷史人物隨意翻案的問(wèn)題，歷史學(xué)者夏春濤指出，有些歷史劇，清一色地聚焦于帝王將相，而且側(cè)重對(duì)帝王形象進(jìn)行美化，與之同時(shí)，一些歷史劇又過(guò)多渲染歷史陰暗面，描繪權(quán)力傾軋，聲色犬馬，對(duì)歷史人物進(jìn)行戲說(shuō)，對(duì)一些革命派、維新派人物進(jìn)行貶損。既然是歷史劇，就應(yīng)遵循歷史唯物主義的基本原理，使觀眾在娛樂(lè)放松的同時(shí)領(lǐng)悟到一些歷史哲理，這應(yīng)當(dāng)是此類作品的題中應(yīng)有之義。學(xué)者邢賁思表達(dá)了相同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

近年來(lái)最著名的電視政論片，如《走向共和》與《大國(guó)崛起》，圍繞這兩部片子，知識(shí)界形成截然對(duì)立的兩種意見(jiàn)。

關(guān)于《走向共和》，堅(jiān)守唯物史觀立場(chǎng)的專業(yè)歷史學(xué)家普遍認(rèn)為，這部片子有其成績(jī)，但對(duì)人物、事件的刻畫和展示往往有悖于歷史真實(shí)，混淆了許多是非界限，因之難免造成對(duì)不甚了解真相的觀眾的誤導(dǎo)。片子未能更深刻地揭示君主立憲與共和制為什么在近代中國(guó)社會(huì)土壤不能植根、開(kāi)花和結(jié)果；以大量的虛假情節(jié)美化李鴻章這個(gè)對(duì)清王朝茍延殘喘起過(guò)強(qiáng)心針作用的重臣，使觀眾對(duì)他同情、諒解和首肯，淡化了他竭力維護(hù)腐朽透頂?shù)那逋醭牡剐心媸┑男袨閷?shí)質(zhì)。對(duì)陰險(xiǎn)毒辣、兩面三刀、崇尚專制皇權(quán)、反對(duì)真正改革的反動(dòng)人物袁世凱，對(duì)集晚清一切黑暗之大成的極其反動(dòng)腐朽的人物慈禧，均進(jìn)行了程度不等的美化；對(duì)孫中山，則簡(jiǎn)陋到了勾勒輪廓的地步，有時(shí)甚至拙劣到漫畫式，歪曲了孫中山的形象，反映了作者濫用虛構(gòu)與煽情手段的不嚴(yán)肅創(chuàng)作態(tài)度。

關(guān)于《大國(guó)崛起》，在一片叫好聲中，有學(xué)者提出，這部片子洋溢著對(duì)霸權(quán)的欣賞，美化殖民史，推崇資本主義政治制度，迷戀資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盛贊資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀，在歷史認(rèn)識(shí)上存在著嚴(yán)重偏差，充斥著未經(jīng)嚴(yán)格論證的結(jié)論和沒(méi)有充分依據(jù)的說(shuō)教。這種意見(jiàn)，代表了批評(píng)這部電視片的基本立場(chǎng)。（摘自《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院報(bào)》）