傳統(tǒng)與文藝話題更顯當(dāng)代人的憂思

由北京文聯(lián)主辦的年度北京文藝論壇將今年的主題確定為“傳統(tǒng)與文藝”。主辦者認為，改革開放以來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐漸發(fā)展和確立，社會思想、文化、價值體系同樣面臨著深刻的轉(zhuǎn)型和變革。從20世紀80年代對西方文化思潮和“五四”新文化傳統(tǒng)的推崇借鑒，到90年代至今天的“國學(xué)熱”、“傳統(tǒng)熱”的逐步升溫，不同時期的種種文化思潮都顯示出當(dāng)代中國社會思想、文化、價值體系仍然處于不斷摸索的建構(gòu)之中。在當(dāng)下的社會文化轉(zhuǎn)型過程中，如何對待“傳統(tǒng)”，無疑是當(dāng)代學(xué)人必須面對的一個關(guān)鍵問題，同時也是一個非常具有挑戰(zhàn)性的話題。在為期三天的研討活動中，七十余位專家學(xué)者圍繞“傳統(tǒng)與文藝”這一主題，發(fā)表了各自的觀點。學(xué)者們普遍感到，面對中華文明創(chuàng)造的豐厚的傳統(tǒng)文化，在如何繼承其形式、風(fēng)格、審美規(guī)范，以及傳統(tǒng)的智慧，如何吸收外來文化的精髓，如何在我們民族的文學(xué)藝術(shù)中融合升華等方面，都有值得深入討論的必要，因為，這些看似形成定論的的話題，其實在實踐層面存在著許多的誤讀和誤區(qū)，需要在新的形勢下作進一步的辨析。

不少評論家認為，改革開放以來，社會思想、文化、價值體系面臨著深刻的轉(zhuǎn)型和變革。在改革開放三十年后的今天，思想文化發(fā)展的基本方向，是與世界文化融合的“現(xiàn)代化”方向，這一點無可置疑。走向“現(xiàn)代化”的文化，也包含著以理性、科學(xué)的態(tài)度對待傳統(tǒng)文化，在繼承的基礎(chǔ)上，強調(diào)發(fā)展與創(chuàng)新。評論家們談到，“發(fā)展”是繼承傳統(tǒng)的內(nèi)在要求，“創(chuàng)新”則是發(fā)展傳統(tǒng)的基本動力。對于藝術(shù)創(chuàng)作來說，發(fā)展與創(chuàng)新的精神尤其重要。如果某種藝術(shù)創(chuàng)作，僅僅限于對某種“傳統(tǒng)”的內(nèi)容、形式、風(fēng)格、審美規(guī)范進行模仿，而不敢在繼承的基礎(chǔ)上大膽創(chuàng)新，這門藝術(shù)將必然失去其蓬勃的生命活力，同時也將失去了這一“傳統(tǒng)”向前發(fā)展的基本動力。

謝冕在論壇的主旨發(fā)言《說不盡的“傳統(tǒng)”》中集中表達了對“傳統(tǒng)”復(fù)雜性的學(xué)術(shù)感慨。他以抒情的方式說，傳統(tǒng)有著說不盡的輝煌、說不盡的折磨、說不盡的沮喪和說不盡的憂思。說不盡的輝煌讓我們滿足并陶醉，但傳統(tǒng)也窒息了我們。他認為，我們擺脫傳統(tǒng)的約束，才會有了時代的進步，“但是還有精美絕倫的藝術(shù)品也被打破了，比如說舊詩，傳統(tǒng)的詩歌，至今舊詩的毀壞至今還是我們心頭的痛，對一個歷史很淺的民族和國家來說不算什么，但是對我們這樣的有著幾千年的文化傳統(tǒng)來說這個痛可以說痛不欲生，我本身始終都是站在捍衛(wèi)新生的立場上，但是我看到很多事實使得我也有沮喪之感”。因此，謝冕感到面對傳統(tǒng)，我們的憂思同樣是說不盡的，“我的憂思是我們已經(jīng)對傳統(tǒng)的那些糟粕的部分，陰暗的部分我們失去警覺了，我們創(chuàng)新是一種時尚的創(chuàng)新，就大的方面來說，不是全部，是一種時尚的創(chuàng)新”。

事實上，自新文化誕生以來，從來就沒有中斷過對傳統(tǒng)的討論，今天，大概沒有人從學(xué)術(shù)理論上簡單地主張否定傳統(tǒng)，而是更多地從辯證和多元的角度去把握傳統(tǒng)與當(dāng)代文藝和文化的關(guān)系。這樣一種共識基本上體現(xiàn)在論壇的發(fā)言之中。如張清華認為，在新文學(xué)發(fā)展與發(fā)生過程當(dāng)中，傳統(tǒng)像一條鱖魚、大馬哈魚，大馬哈魚的一生其實就像文學(xué)和新文學(xué)、傳統(tǒng)和我們今天的關(guān)系是一樣的，一條大馬哈魚長大以后會回到故鄉(xiāng)，然后在那兒死去，在河流的上面死去，然后它死了以后，它的身體變成臨死前生下的那些魚卵的食物，那些魚卵就是以母親的身體為食物的，大馬哈魚的生命終止了，但是它的身體直接融入它的孩子的生命中，我們考慮新文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的變化和現(xiàn)代性這種生命力過程當(dāng)中一定要看到傳統(tǒng)總是起到默默滋養(yǎng)的作用。

肖云儒比較積極地看待傳統(tǒng)與當(dāng)代的關(guān)系，他認為，傳統(tǒng)都是創(chuàng)新的歷史積淀，因此，我們要為新的傳統(tǒng)盡我們的歷史責(zé)任。他特別強調(diào)，創(chuàng)新是對傳統(tǒng)最積極的繼承和發(fā)展，他說：“傳統(tǒng)是一條流動的河，不是固化的文化化石，傳統(tǒng)應(yīng)該永遠不會風(fēng)化、規(guī)劃、僵化，傳統(tǒng)的文化的生成和發(fā)展其實都是一個開放的動態(tài)的過程。”賀紹俊對“80后”的分析可以說是對肖云儒基本觀點的印證。他認為，“80后”正在對傳統(tǒng)構(gòu)成新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)蘊含著新的文學(xué)革命。如果以知識系統(tǒng)來衡量的話，我們的知識系統(tǒng)屬于古典時代。“80后”的寫作則標(biāo)志著古典時代的終結(jié)。從現(xiàn)代化運動的進程看，90年代應(yīng)該標(biāo)志著古典時代的終結(jié)。古典時代適應(yīng)革命與啟蒙方式的文化精神無法給這輛提速的列車提供燃料了?！?0后”出生于舊的時代逐步坍陷的時期，成長于新時代秩序逐步建立的時期，他們的精神主體屬于新的時代，屬于未來。他們具備了充當(dāng)革命者的客觀條件，因此他們進行的文學(xué)寫作或許就是在醞釀著一場文學(xué)革命。要正確認識“80后”，就要正確認識后現(xiàn)代。后現(xiàn)代主義是20世紀后半葉西方社會最具影響力的一種哲學(xué)文化思潮，反映了這個時代的社會形態(tài)的文化特征，它的內(nèi)涵復(fù)雜多義，甚至互相矛盾，呈現(xiàn)出不確定性、零亂性、非原則化、無我性、卑瑣性、內(nèi)在性、非中心等特征。我們往往在負面價值判定的基礎(chǔ)上來接受后現(xiàn)代，后現(xiàn)代于是就成為了一個貶義詞。實際上這種判斷是不準確的。后現(xiàn)代具有一種革命性，后現(xiàn)代性也是一種現(xiàn)代性，它是現(xiàn)代性的自我反思、自我重構(gòu)和自我超越。“80后”正是以一種充滿革命性的后現(xiàn)代精神完成了他們的青春成長期的儀式，并開始了他們的青春寫作的。傳統(tǒng)的文學(xué)是建立在前現(xiàn)代文化的基礎(chǔ)之上的，傳統(tǒng)在今天仍充滿強勁的活力，這是因為前現(xiàn)代文化仍是中國當(dāng)代文化語境中的主流，但是不能不承認，后現(xiàn)代文化具有更蓬勃的朝氣。盡管中國社會是一個前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并行不悖的文化環(huán)境，但以后現(xiàn)代文化為靈魂的“80后”無疑會贏得更多的年輕人，從這個意義上說，“80后”所蘊含的新文學(xué)革命是對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。這是一種積極的挑戰(zhàn)。賀紹俊認為要區(qū)分兩大傳統(tǒng)，一個是中國古典文化的傳統(tǒng)，一個是現(xiàn)代文化的傳統(tǒng)。中國古典文化傳統(tǒng)建立在幾千年中國封建社會的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代文化誕生于上個世紀初的新文化運動，在近一個世紀的革命主潮的推動下逐漸成型。中國現(xiàn)代文化構(gòu)成了一個與革命性和現(xiàn)代性為邏輯的新的知識系統(tǒng)，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)基本上是中國現(xiàn)代文化的產(chǎn)物，是以這個知識系統(tǒng)為語法關(guān)系的。近一個世紀，可以說是這兩個傳統(tǒng)進行“融突而和合”的過程，從文學(xué)的層面說，現(xiàn)代文化傳統(tǒng)逐漸成為一種顯性的傳統(tǒng)，而古典文化傳統(tǒng)退居到幕后，成為一種隱性的傳統(tǒng)，或者說，古典文化傳統(tǒng)逐漸融入到現(xiàn)代文化傳統(tǒng)之中，以現(xiàn)代文化傳統(tǒng)為載體得以彰顯。而“80后”對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，準確說是對現(xiàn)代文化傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。賀紹俊認為“80后”對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)與20世紀初新文化運動對舊傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)有著相似性。二者的不同之處則在于，一個是傳統(tǒng)的氣數(shù)不同。20世紀，傳統(tǒng)的氣數(shù)已盡，傳統(tǒng)在推動社會進程方面的功能已經(jīng)失效。而中國現(xiàn)代文化傳統(tǒng)在新世紀前后盡管也面臨挑戰(zhàn)，但傳統(tǒng)的功能并沒有失效，相反它仍是主流文化的主要支柱。第二個不同之處，是革命的狀態(tài)不同。如果說20世紀的文學(xué)革命是一場自覺的革命的話，今天的革命則基本上是一場不自覺的革命。不自覺的革命很有可能變成一場流產(chǎn)的革命。有些人會被傳統(tǒng)所收編。更重要的是，今天是一個多元化時代，傳統(tǒng)與新質(zhì)并不是處在非此即彼的緊張關(guān)系之中，這就決定了，“80后”所蘊含的新文學(xué)革命只是一場溫和的、靜悄悄的革命，是一場很有可能以改良的方式來處理的革命，是一場持久戰(zhàn)式的革命。也許，“80后”完成不了這場革命，而是要期待“90后”甚至更年輕的一代來完成這場世紀的文學(xué)革命。但不管怎么說，這場新文學(xué)革命終究會結(jié)出自己的新果實的。

面對傳統(tǒng)話題的憂思似乎在人們的學(xué)術(shù)思考中來得特別濃烈。不少學(xué)者的發(fā)言都體現(xiàn)了這一點。

趙勇從書信往來這一交際方式的細微變化入手，探討了傳統(tǒng)方式消失后面的文化隱性影響。由于現(xiàn)代科技的發(fā)達，手機短信、電話等幾乎完全取代了傳統(tǒng)的書信，從而改變了人們的情感體驗。趙勇說：“無論是古代的郵寄系統(tǒng)還是現(xiàn)代的郵政系統(tǒng)，寄信人到收信人是需要時間和空間旅行的過程，最顯著的特點是非常緩慢的過程，這種特點塑造了人們特殊的情感表達方式、體驗的方式，我把這樣一種體驗叫做書信體驗。因為書信的延緩使得我們的古人對時空感知非常遙遠和漫長，而等待、盼望、忐忑不安、痛苦還有悠長的思念全部在這樣一種體驗當(dāng)中，通過文學(xué)的形式把這樣體驗?zāi)讨蟊磉_出來。”但這樣的體驗在今天逐漸消失了。讓趙勇憂思的是，“我們今天確實就生活在短信文化包圍當(dāng)中，書信傳統(tǒng)走向終結(jié)是一個不爭的事實，短信文化來的時間比較短，最終給我們帶來什么，現(xiàn)在我還看不太清楚，但是書信傳統(tǒng)的消失能夠帶走什么是可以看得清楚了，以前我們有一些膾炙人口的書信作品，像司馬遷的《報任安書》，像魯迅的《兩地書》等等，我們以后還有家書、情書的形式嗎？我們還有‘近鄉(xiāng)情更怯，不敢問來人的感情嗎？”

陳履生認為20世紀中國書畫發(fā)展有兩個最基本特征，第一，舊的傳統(tǒng)基本上被革除；第二，新的傳統(tǒng)也大致建立，讓他憂思的是，在舊傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)之間的矛盾中，最核心的問題是消減了中國書畫傳統(tǒng)的人文精神和本質(zhì)特征。他認為，經(jīng)過20世紀的發(fā)展我們已有的文人繪畫的傳統(tǒng)根基已經(jīng)松動，書畫傳統(tǒng)與當(dāng)代社會和審美之間產(chǎn)生了一種隔閡感，這個隔閡感嚴重制約了中國傳統(tǒng)繪畫在當(dāng)代的發(fā)展。它帶來的另一個問題就是，當(dāng)代社會對已有的傳統(tǒng)失去了一種親情感。

從事戲曲研究的傅謹說：“傳統(tǒng)問題是一個舊問題，也是一個新問題，我們之所以今天值得提出這個話題，是因為長期以來對于傳統(tǒng)的看法是非常非常復(fù)雜的。無論是從理論角度還是從實踐角度人們對傳統(tǒng)的看法遠遠不像字面上說的那么簡單?！彼怃J地指出，戲曲傳統(tǒng)在近一百年存在著一個系統(tǒng)的“污名化”過程，以至于在相當(dāng)長的時間里“傳統(tǒng)”這個詞在戲曲界成為貶義詞，“當(dāng)人們談起傳統(tǒng)的時候不是以客觀的心態(tài)看它，更不用以尊敬的心態(tài)看它，而事實上人們在實踐中，甚至包括在理論中會把這個詞看成是一個負面的東西，而在實踐中確實有很多劇團和演員會把傳統(tǒng)看成是戲曲界的一筆負資產(chǎn)，總是會聽到有人這樣說，我們的傳統(tǒng)包袱太重了，得扔掉才能往前走，傳統(tǒng)被看成是整個戲曲事業(yè)往前走的包袱”。傅謹痛心地指出，對傳統(tǒng)的“污名化”造成了巨大的損失，“幾十年來關(guān)于戲劇的結(jié)構(gòu)、寫法和表述方法有很多新的變化，這些新的變化其實多數(shù)情況下不是比以前的藝術(shù)家更優(yōu)秀，而是因為這些藝術(shù)家們和編劇們學(xué)習(xí)了西方的先進經(jīng)驗，所以才有了這些表達，把我們上千年這樣一種戲劇結(jié)構(gòu)和戲劇表述的經(jīng)驗擱置在一邊，用另一個方式寫我們的戲，我認為這是當(dāng)代戲劇創(chuàng)作中面臨非常嚴峻的問題。幾十年來我們以這個名義把中國戲劇傳統(tǒng)整體上看成是千瘡百孔，充滿問題的東西的時候，我們對傳統(tǒng)的態(tài)度慢慢出現(xiàn)了一些變化，原有傳統(tǒng)應(yīng)該有的尊嚴幾十年來真的是受到了摧殘，我所說的污名化的過程主要是集中在戲曲理論界，它幾乎是系統(tǒng)性的質(zhì)疑傳統(tǒng)，甚至把傳統(tǒng)漸漸摧毀。我認為幾十年來中國戲曲的發(fā)展不盡如人意理論界要負相當(dāng)大的責(zé)任，從一開始就沒有對傳統(tǒng)抱有健康端正的態(tài)度，這是當(dāng)代戲曲發(fā)展面臨的最嚴重的問題”。因此他強調(diào)，“對于當(dāng)代戲曲發(fā)展來說我們應(yīng)該做的是兩個事情，一是重建傳統(tǒng)本身的合理性，二是重建傳統(tǒng)的合法性”。

回顧一百一十年的新文學(xué)，反思啟蒙話語

2008年是改革開放三十年，以此為主題詞的文學(xué)研討活動自然不少，但對于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者來說，還有另外一個重要的時間概念，那就是從1898年到2008年的一百一十年，正是新文學(xué)誕生并成長成熟起來的一百一十年。因此，由首都師范大學(xué)文學(xué)院主辦的“1898—2008：中國新文學(xué)高層論壇”引起學(xué)者們的重視。陳福民認為，“1898—2008：中國新文學(xué)高層論壇”的討論切入點是對一個世紀的中國新文學(xué)的掃描與檢視，這樣做的理由顯然是改革開放三十年學(xué)術(shù)成果的關(guān)鍵性共識——“20世紀中國文學(xué)”——所提供的基礎(chǔ)。參加高層論壇的學(xué)者們共同探討了近一百一十年來的中國文學(xué)內(nèi)部的重要議題：包括文學(xué)的啟蒙與反思、文學(xué)本土化與全球化、文學(xué)學(xué)科的“歷史化”、文學(xué)批評體系的建立等。啟蒙話語是論壇比較集中的話題。今天在怎樣的語境中談啟蒙文學(xué)？郭寶亮認為，啟蒙不僅是民主、自由、科學(xué)的理念，還應(yīng)該包括政治體制和市場經(jīng)濟體制的啟蒙。楊聯(lián)芬則認為我們現(xiàn)在所談?wù)摰膯⒚刹⒉皇恰拔逅摹毙挛幕瘑⒚傻脑鷳B(tài)，80年代新啟蒙運動對“五四”的描述，有很多是遺漏的、改寫的，比如救亡、革命和啟蒙，在80年代被理解為是互相沖突互相排斥的，其實，大量的史料證明，它們有共同的出發(fā)點，都是民族主義的救亡圖存，最終的指向也仍然是民族國家。高玉認為，“啟蒙”這個詞本身的外延和內(nèi)涵在文學(xué)革命和文學(xué)評價體系中的不確定導(dǎo)致了文學(xué)啟蒙承擔(dān)了過多的社會啟蒙的重擔(dān)。段從學(xué)指出，啟蒙者需要自我反省，需要再啟蒙，在啟蒙思潮中，還應(yīng)該辨析自由主義的啟蒙和民族主義的啟蒙的不同脈絡(luò)。樊星則以“改造國民性”作為啟蒙話題的補充，指出“中華民族的以柔克剛的適應(yīng)性，面對苦難時候的生生不息的頑強生命力”也是“啟蒙”的內(nèi)涵之一。

謝冕關(guān)于新文學(xué)的階段性與總體性的看法可以說是對這次論壇的總結(jié)，他說：“總體性，可能指的是中國文學(xué)的悠久傳統(tǒng)以及歷代的作家詩人創(chuàng)作的積累經(jīng)驗所形成的文學(xué)經(jīng)驗。階段性，中國新文學(xué)110年來從文學(xué)改良到文學(xué)革命到今天，中國多動蕩的社會環(huán)境，我們的先人希望通過文學(xué)來改造、促進社會，于是在每一個階段都提出一些文學(xué)的任務(wù)和使命，提出的時候甚至覺得是最好的、惟一的。提出的任務(wù)往往是排他的，對中國文學(xué)的傳統(tǒng)往往忘記了，造成了斷裂。這給中國文學(xué)的傳統(tǒng)造成了傷害，這個傷口現(xiàn)在還在流血。我覺得90年代后期到新世紀，文學(xué)已經(jīng)進入了良性循環(huán)，不是批判打倒，而是在寬容、尊重的前提下，已經(jīng)進入了合理的建設(shè)的范圍?！?■