子　柏

當今社會，國際間的合作、交流與共同發(fā)展，都必然要仰賴參與各方共同承認并遵循的秩序和規(guī)則，但現(xiàn)行的國際秩序和各種規(guī)則都不可能是永恒而完美的，它們只是國際關(guān)系社會關(guān)系商業(yè)關(guān)系發(fā)展過程中的—個節(jié)點，是在曾經(jīng)的某一時期就某一事件或領(lǐng)域，各方力量相互制衡后達到的一個相對平衡的狀態(tài)。因此，它們是可以被質(zhì)疑并改變的。

在追索流失文物方面，中國于1989年加入了聯(lián)合國教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，1997年加入了國際統(tǒng)一私法協(xié)會1995年《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》，并在簽署時明確聲明保留對歷史上被非法掠奪文物的追訴權(quán)。

任何秩序和規(guī)則都是發(fā)展變化的。2009年1月15日，中美雙方在美國國務(wù)院簽署了《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府對舊石器時代到唐末的歸類考古材料以及至少250年以上的古跡雕塑和壁上藝術(shù)實施進口限制的諒解備忘錄》。這就是在中國現(xiàn)行秩序和規(guī)則基礎(chǔ)上尋求、探索更多途徑，以實現(xiàn)、維護更多國家利益的努力結(jié)果。

回到獸首事件本身，目前兩個國際公約并不能提供法國佳士得拍賣的圓明園鼠首、兔首屬違法行為且必須返還的明確法律依據(jù)，中法雙方也沒有達成過任何相關(guān)雙邊協(xié)議，即使全世界都知道它們是戰(zhàn)爭中被劫掠的，兩件獸首的拍賣仍是合法的。此事已過一百多年，早已超出《公約》中規(guī)定的追溯時效，現(xiàn)狀就是，中國想要這兩件文物回歸，就要付出金錢代價。這種類似于搶劫勒索的強盜邏輯讓中國人感到無理，但由于它符合現(xiàn)行的秩序和規(guī)則，又令人無力和無奈。

2000年保利集團花費近3000萬港幣拍回銅牛首、銅猴首與銅虎首。2003年和2007年澳門愛國人士何鴻燊分別斥資700萬元和6910萬港幣購得銅豬首和銅馬首，并捐贈給國家。于是在西方觀念中，回購成為中國收藏機構(gòu)或收藏家追回海外流失文物最好的途徑——這次拍賣風波中，法國的文化界收藏界人士持此種觀點的仍不在少數(shù)，他們甚至認為這已是一種必然。中國流失文物在海外市場要價越來越高，幾個“水龍頭”的價格以匪夷所思的速度增長，這是一種立足于現(xiàn)行規(guī)則而進行的赤裸裸卻合法的脅迫。此次國家文物局公開明確表態(tài)，不許使用國有資產(chǎn)購買兩件獸首，對私人購買也不予鼓勵，這本身就是對西方固有觀念和期待的明確回應(yīng)。西方收藏界和拍賣行業(yè)必然要考慮今后中國非法流失文物的買家及價格問題?；蛟S官方聲明出臺后，他們還寄望中國的私人收藏家能夠出資回購，畢竟，沒有血緣與感情的基礎(chǔ)，會有多少歐洲人、美國人愿意花這樣的天價購買獸首這樣的“藝術(shù)品”呢?所以，在兩件獸首被拍出后，拍賣會現(xiàn)場響起了宣告勝利般的掌聲，很快“一個華人拍得獸首”的消息不脛而走。很難給某種情緒下一個定語，但這情緒里無疑彌漫著早知如此、洋洋得意的分子——看看你們財大氣粗的“愛國”收藏家們，他們終究會買的。3月2日，蔡銘超的表態(tài)簡短而戲劇化，在國內(nèi)引起各種猜測與爭論，褒貶不一。但對于佳士德、對于西方的藝術(shù)商人和收藏家，不知他們是否已經(jīng)開始考慮今后類似一批中國流失文物的市場、價格和收藏成本問題?商人是精明的，愿意拿經(jīng)濟利益“斗氣兒”的商人不多，今后再有此類文物出現(xiàn)在拍賣會時，在失去“一定會有中國愛國買家出現(xiàn)做冤大頭”的篤定后，這種捏人軟肋般的漫天要價和潑皮無賴狀的傲慢要挾還能持續(xù)多久?某類中國流失海外文物的市場漸失，嗅覺靈敏的商人們不會沒有察覺。

蔡銘超競拍后若不付款，的確違反了拍賣行業(yè)的規(guī)則和法國的相關(guān)法律，且與國際交流合作、共謀發(fā)展的時代大背景逆勢而動。但換一個角度想，這也表明了一種態(tài)度——有人對這種以西方利益訴求為主導(dǎo)的現(xiàn)行秩序和規(guī)則不滿了，質(zhì)疑并挑釁了：原來的游戲規(guī)則已經(jīng)過時，我們要在其中加入自己的態(tài)度和利益，追求一種新秩序。

《蒙娜麗莎》曾被意大利木匠文森佐·佩魯賈偷走。在被警方逮捕后佩魯賈辯解說，自己是基于愛國情操才偷走《蒙娜麗莎》的，因為這么一件出自意大利畫家之手的藝術(shù)瑰寶居然被法國占有，讓他這個有骨氣的意大利人的自尊心受到了傷害。當時，公眾對此說法表示了認同，一時間佩魯賈幾乎成了英雄，其對祖國的熱愛也被人廣為傳頌。法庭最終只判他7個月徒刑。

如果盜竊并販賣名畫的佩魯賈都能被歌頌為愛國英雄，得到法律的寬容，那么蔡銘超作為一個成年人，如果愿意以自己的商業(yè)信譽和事業(yè)發(fā)展甚至受到法律制裁為代價，來行一次憤青之舉，挑戰(zhàn)一下現(xiàn)行規(guī)則的行為又何至于遭到輿論的一片討伐?中國遵守西方主導(dǎo)的國際秩序和規(guī)則已多年，偶出一“不服從者”至多將其踢出游戲，又何必為其深感“羞恥嘆息”?其實，與其指責或歌頌，我們不如靜下來多思考如何在今后的國際規(guī)則中擴大我們的話語權(quán)及利益。