劉榮剛　文世芳

記者：今年是五四運(yùn)動(dòng)90周年。您作為五四運(yùn)動(dòng)史研究的專家，發(fā)表、出版過(guò)很多這方面的成果。值此之際，想請(qǐng)您對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作一回顧，并就其中的幾個(gè)問(wèn)題談?wù)効捶ā?/p>

蕭超然：過(guò)去我主要是從北京大學(xué)和五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系的角度，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)作過(guò)一些研究，但談不上作過(guò)系統(tǒng)的專門的研究。尤其是近年來(lái)身體不好，很少參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)史研究的現(xiàn)狀不太了解。既然你們要我談?wù)劊揖蛷暮暧^的角度，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)及其相關(guān)的問(wèn)題談?wù)効捶ā?/p>

記者：從五四運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去90年了。從中國(guó)政治發(fā)展的角度，您如何評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)？

蕭超然：從五四運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在，中國(guó)走了一條以社會(huì)主義為導(dǎo)向的政治發(fā)展之路。五四運(yùn)動(dòng)以前，中國(guó)的政治發(fā)展是以資產(chǎn)階級(jí)民主主義為導(dǎo)向的。中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展正是因?yàn)橛辛宋逅倪\(yùn)動(dòng)而發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即從以資產(chǎn)階級(jí)民主主義為導(dǎo)向發(fā)展到以社會(huì)主義為導(dǎo)向。可以這么說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

世界各國(guó)完成從傳統(tǒng)的專制集權(quán)狀態(tài)向現(xiàn)代民主狀態(tài)之歷史的轉(zhuǎn)換、從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的變遷這一被稱為政治發(fā)展的進(jìn)程，因各國(guó)情況的差異，其轉(zhuǎn)換機(jī)制和變遷的軌跡，是各不相同的。但概括言之，迄今可分為兩大類別：其一是資本主義的政治發(fā)展，西方英、美、法諸國(guó)和東方的日本屬于這一類；其二是社會(huì)主義的政治發(fā)展，中國(guó)屬于這一類。

中國(guó)是個(gè)現(xiàn)代化起步很晚、長(zhǎng)期滯后的發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)西方的英、美、法諸國(guó)已經(jīng)走完它們自己的政治發(fā)展進(jìn)程、步入高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化社會(huì)時(shí)，中國(guó)還滯留在傳統(tǒng)的封建社會(huì)和半殖民地半封建社會(huì)中。后來(lái)只是由于外來(lái)強(qiáng)力的干預(yù)，迫使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)逐漸解體，才開(kāi)始了蹣跚的現(xiàn)代化之路。及至西方列強(qiáng)以其現(xiàn)代文明展示無(wú)可爭(zhēng)辯的優(yōu)越性之后，這才又開(kāi)始逐漸引起中國(guó)一部分先進(jìn)分子的反思，從“睜眼看世界”到自覺(jué)學(xué)習(xí)，探討仿效，走西方政治發(fā)展之路。這正如毛澤東所描述的：“自從一八四○年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗那時(shí)起，先進(jìn)的中國(guó)人，經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦，向西方國(guó)家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了中國(guó)共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物?！?898年百日維新，是把學(xué)西方付諸行動(dòng)的首次政治實(shí)踐；1911年辛亥革命，是把學(xué)西方付諸行動(dòng)的又一次政治實(shí)踐。然而不論維新也好，革命也好，卻都以失敗告終。事實(shí)表明，西方走的資本主義政治發(fā)展之路，在中國(guó)走不通。

中國(guó)的政治發(fā)展該向何處去呢？嚴(yán)峻的事實(shí)迫使中國(guó)人不得不進(jìn)行歷史的沉思和艱苦的探索與實(shí)踐。歷史表明，五四時(shí)期，身在上海的陳獨(dú)秀和身在北京的李大釗通過(guò)張申府、張國(guó)燾的聯(lián)系，相互約定，創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨，開(kāi)啟了中國(guó)政治發(fā)展的新航道，這是一個(gè)歷史的拐點(diǎn)。其后，以毛澤東為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民，進(jìn)行了長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)，以社會(huì)主義為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)了新民主主義革命的勝利，建立了新中國(guó)，并確立了社會(huì)主義制度。中國(guó)現(xiàn)在已是自立于世界民族之林的偉大的社會(huì)主義國(guó)家，這是五四運(yùn)動(dòng)90年來(lái)中國(guó)政治發(fā)展所取得的巨大成就。五四時(shí)期播下的社會(huì)主義種子在中國(guó)開(kāi)了花，結(jié)了果。正是從這個(gè)意義上，我認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是以社會(huì)主義為導(dǎo)向的中國(guó)政治發(fā)展道路的開(kāi)端。

記者：對(duì)五四運(yùn)動(dòng)，學(xué)術(shù)界一直說(shuō)它是中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端。您剛才從政治發(fā)展的角度，說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了以社會(huì)主義為導(dǎo)向的中國(guó)政治發(fā)展的歷史進(jìn)程。這兩種說(shuō)法是一種什么關(guān)系？

蕭超然：這兩種說(shuō)法只是角度略有差異，其實(shí)質(zhì)是一樣的。過(guò)去說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端，有人有不同意見(jiàn)，主要理由是當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨還沒(méi)有成立。前些年有一次參加學(xué)術(shù)研討會(huì)，我和中國(guó)人民大學(xué)教授、五四運(yùn)動(dòng)史研究專家彭明坐在一起，他問(wèn)我是不是還可以說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端。我說(shuō)，我是贊同這個(gè)說(shuō)法的。

記 者：五四運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)或一樁政治事件，它導(dǎo)源于五四之前的新文化運(yùn)動(dòng)。如何看待新文化運(yùn)動(dòng)的作用呢？

蕭超然：文化思想領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，往往是政治斗爭(zhēng)的先導(dǎo)。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，起了思想啟蒙和覺(jué)醒的作用。

1915年9月，參加過(guò)辛亥革命的陳獨(dú)秀在上海創(chuàng)辦了《青年》（后改名《新青年》）雜志，他在創(chuàng)刊號(hào)上寫的帶有發(fā)刊詞性質(zhì)的《敬告青年》一文中，吹響了反封建復(fù)古思想，主張民主主義的戰(zhàn)斗號(hào)角，響亮地提出了“民主”和“科學(xué)”的口號(hào)，從而揭開(kāi)了新文化運(yùn)動(dòng)的序幕。1917年1月，蔡元培就任北京大學(xué)校長(zhǎng)。他提倡在學(xué)術(shù)上兼容并蓄，延攬?jiān)S多有新思想的學(xué)者到校任教?！缎虑嗄辍肪庉嫴恳策w到北京。這樣，北京大學(xué)和《新青年》編輯部成了新文化運(yùn)動(dòng)的主要陣地。

初期的新文化運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的新文化反對(duì)封建階級(jí)的舊文化的斗爭(zhēng)。它以進(jìn)化論觀點(diǎn)和個(gè)性解放思想為主要武器，猛烈抨擊以孔子為代表的“往圣前賢”，大力提倡新道德、反對(duì)舊道德，提倡新文學(xué)、反對(duì)舊文學(xué)。盡管它自身也有弱點(diǎn)，如在思想方法上存在著形式主義的絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定，但在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)，它通過(guò)批判孔學(xué)，動(dòng)搖了封建正統(tǒng)思想的統(tǒng)治地位，這就打開(kāi)了遏制新思想涌流的閘門，在中國(guó)社會(huì)掀起了一股思想解放的潮流。

然而初期的新文化運(yùn)動(dòng)并不能給災(zāi)難深重的中國(guó)人民指明真正的出路。因?yàn)?914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，資本主義文明的缺陷開(kāi)始在實(shí)際生活中明顯暴露出來(lái)，一些有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和參加者在提倡資產(chǎn)階級(jí)民主主義的同時(shí)，也開(kāi)始對(duì)它采取某種懷疑和保留態(tài)度。如李大釗在1916年5月就說(shuō)過(guò)：“代議政治雖今猶在試驗(yàn)之中，其良其否，難以確知，其存其易，亦未可測(cè)?！闭怯捎诋a(chǎn)生了這種制度性的懷疑，這就為他們?nèi)蘸蠼邮荞R克思主義、走社會(huì)主義道路作了重要鋪墊。

記者：我看過(guò)您以前寫過(guò)的一篇文章，說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)從一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，是歷史的必然。五四運(yùn)動(dòng)究竟是怎樣發(fā)生的呢？

蕭超然：五四運(yùn)動(dòng)是五四前期新文化運(yùn)動(dòng)合乎邏輯的發(fā)展，它的發(fā)生是一種歷史的必然。新文化運(yùn)動(dòng)從1915年9月《新青年》雜志創(chuàng)刊，就紅紅火火地開(kāi)展起來(lái)了。到1919年上半年，由于巴黎和會(huì)召開(kāi)，中國(guó)外交的失敗，文化運(yùn)動(dòng)遂急轉(zhuǎn)直下，演變發(fā)展成為要求收回山東主權(quán)、罷免賣國(guó)賊和拒簽“和約 ”的一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)演變發(fā)展成為愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)，有其歷史的必然性。

但如果僅就五四愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，它又是一個(gè)自發(fā)的行動(dòng)。其直接導(dǎo)火線是中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗。1919年 5月3日，北大校長(zhǎng)蔡元培從當(dāng)時(shí)的北洋政府外交委員會(huì)委員長(zhǎng)汪大燮處得知政府已密電出席巴黎和會(huì)的中國(guó)代表在喪權(quán)辱國(guó)的“和約”上簽字。蔡元培聽(tīng)到這個(gè)消息后，立即告訴了持反日立場(chǎng)的北大學(xué)生許德珩、羅家倫、傅斯年等人。他們當(dāng)即約集有關(guān)學(xué)生，在北大西齋商談對(duì)策，并決定當(dāng)晚在北大三院禮堂召開(kāi)全體學(xué)生大會(huì)。當(dāng)晚，除北大全體學(xué)生到會(huì)外，其他12所中等以上學(xué)校的代表也到會(huì)。會(huì)議決定原定5月7日的國(guó)恥游行提前于次日舉行。這樣，就有了5月4日北京學(xué)生3000余人在天安門前集會(huì)，游行示威，從而掀起了五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。

從五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的過(guò)程看，它并不是早就謀劃好的，它是一個(gè)自發(fā)的行動(dòng)。由于游行示威隊(duì)伍是從北大紅樓出發(fā)，所以有人說(shuō)北大是五四運(yùn)動(dòng)的策源地，也有人說(shuō)是五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，我覺(jué)得，還是說(shuō)發(fā)源地更準(zhǔn)確些。

記者：由于五四運(yùn)動(dòng)從一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，所以有人認(rèn)為五四民主和科學(xué)思想的啟蒙被五四愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的政治發(fā)展所打斷、所代替，是革命壓倒了啟蒙，政治干擾了文化。如何看待這個(gè)觀點(diǎn)？

蕭超然：這種觀點(diǎn)其實(shí)并非新見(jiàn)。胡適早就說(shuō)過(guò)：“1919年所發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)，實(shí)是這整個(gè)文化運(yùn)動(dòng)中的、一項(xiàng)歷史性的政治干擾。它把一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)”。并認(rèn)為“一個(gè)純粹的文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)被政治所阻撓而中斷了”，這是一種“不幸”。胡適的這個(gè)觀點(diǎn)，反映了作為文化學(xué)者的他對(duì)文化的偏好與執(zhí)著，對(duì)政治的嫌惡，他把五四新文化運(yùn)動(dòng)稱為“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，說(shuō)要“有意識(shí)地為新中國(guó)打下一個(gè)非政治（文化）的基礎(chǔ)”。但這是他在以感情代替歷史，它既不反映五四時(shí)期歷史發(fā)展的真實(shí)，也不符合五四時(shí)期歷史發(fā)展的本質(zhì)。

這里還有一個(gè)插曲。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，蔣夢(mèng)麟與胡適曾有個(gè)謀劃，他們想采用釜底抽薪的辦法，把北大這個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)的中心遷到南方去。當(dāng)時(shí)他們對(duì)北大的狀況很悲觀，因?yàn)楸贝蟮囊恍?ài)國(guó)學(xué)生被北洋政府逮捕，校長(zhǎng)蔡元培也被迫出走，他們認(rèn)為在北洋軍閥的槍桿子底下，北大在新文化運(yùn)動(dòng)方面不可能再有什么作為，想把北大新派人士弄到南京去，讓北大成為一個(gè)舊派的中心。他們?cè)l(fā)動(dòng)北大師生有愿去者簽名，傅斯年、羅家倫都簽了名。后來(lái)蔡元培回到了北大，反對(duì)這種做法，繼續(xù)舉起新文化運(yùn)動(dòng)的旗幟，還允許北大師生講授、研究、傳播馬克思主義，這反映了蔡元培偉大的文化情懷，是很不簡(jiǎn)單的。

我認(rèn)為不能把五四運(yùn)動(dòng)只看做是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，它是文化層面和政治層面結(jié)合在一起的產(chǎn)物。五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四愛(ài)國(guó)學(xué)生政治運(yùn)動(dòng)，是兩個(gè)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的運(yùn)動(dòng)，是同一歷史過(guò)程中兩個(gè)相互交叉、銜接、推進(jìn)的不同層面，是不能分割的。需知中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展的首要主題是民族獨(dú)立，是救亡，而不是民主；是政治，而不是文化。五四運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著中國(guó)人民的空前覺(jué)醒，從對(duì)西方資本主義、帝國(guó)主義的幻想中覺(jué)醒過(guò)來(lái)，開(kāi)始走上了自主的、爭(zhēng)取民族獨(dú)立、建立統(tǒng)一民族國(guó)家的政治發(fā)展之路，這是最根本的啟蒙。由此，在社會(huì)主義導(dǎo)向下，中國(guó)人民從更高的層次、更廣的視角，看到了民族獨(dú)立、人民民主、國(guó)家統(tǒng)一富強(qiáng)的前景。如果五四運(yùn)動(dòng)只是一個(gè)單純的文化運(yùn)動(dòng)，就不會(huì)震撼全國(guó)，引起廣泛的反響，并長(zhǎng)期地影響著中國(guó)近現(xiàn)代的政治發(fā)展，被賦予“中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端”這樣的歷史定位，它是有重大意義的。

記者：五四運(yùn)動(dòng)有力地推動(dòng)了馬克思主義在中國(guó)的傳播。在早期馬克思主義傳播過(guò)程中，馬克思主義者與小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子發(fā)生了“三次論戰(zhàn)”，即早期馬克思主義者與實(shí)驗(yàn)主義者（胡適）展開(kāi)的“問(wèn)題與主義”、基爾特社會(huì)主義和無(wú)政府主義的論戰(zhàn)。有學(xué)者指出將此歸納為“三次論戰(zhàn)”不科學(xué)。您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

蕭超然：現(xiàn)在我年紀(jì)大了，不太了解學(xué)術(shù)界的這些爭(zhēng)論，也沒(méi)有看這方面的文章。我覺(jué)得“三次論戰(zhàn)”的提法，到底科學(xué)不科學(xué)，可以討論。下面我僅就“問(wèn)題與主義”的爭(zhēng)論談點(diǎn)看法。

五四以前的初期新文化運(yùn)動(dòng)，本來(lái)是由許多有著不同思想傾向的知識(shí)分子參加的。當(dāng)集中批判孔學(xué)、提倡科學(xué)和民主的時(shí)候，他們之間的分歧表現(xiàn)得不明顯。五四運(yùn)動(dòng)后，隨著馬克思主義的廣泛傳播，新文化運(yùn)動(dòng)的營(yíng)壘開(kāi)始發(fā)生明顯的分化。一向醉心于西方資產(chǎn)階級(jí)文明、信奉實(shí)用主義、主張改良主義的胡適，于1919年7月發(fā)表了《多研究些問(wèn)題，少談些“主義！”》一文，聲稱“一切主義都是某時(shí)某地的有心人，對(duì)于那時(shí)那地的社會(huì)需要的救濟(jì)方法”，否認(rèn)馬克思主義對(duì)中國(guó)的適用性；主張一點(diǎn)一滴的改良，認(rèn)為主張“根本解決”是“中國(guó)思想界破產(chǎn)的鐵證”。針對(duì)胡適的這種言論，1919年8月李大釗發(fā)表了《再論問(wèn)題與主義》一文，指出社會(huì)主義是時(shí)代的旗幟；宣傳主義與研究問(wèn)題交相為用、并行不悖；認(rèn)為社會(huì)問(wèn)題“必須有一個(gè)根本解決”，僅僅依靠“一點(diǎn)一滴的改良”是不行的。

對(duì)于這次所謂“問(wèn)題與主義”的論爭(zhēng)，過(guò)去我們的看法有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，把胡適和李大釗說(shuō)成是尖銳對(duì)立的兩方，這在一定程度上是受了意識(shí)形態(tài)的影響，是為了要彰顯李大釗的革命立場(chǎng)，借以批判胡適的改良主義立場(chǎng)，這并不完全符合歷史的真相。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)李大釗和胡適是在作學(xué)理的探討，并沒(méi)有達(dá)到革命與改良尖銳對(duì)立的地步。從五四時(shí)期看，胡適在北大的地位比李大釗還要高一點(diǎn)，但李大釗思想敏銳，看問(wèn)題更遠(yuǎn)也更徹底一些，特別是他在十月革命后，堅(jiān)信馬克思主義，要走社會(huì)主義道路。對(duì)此，胡適是堅(jiān)決反對(duì)的，他和李大釗在思想上是有分歧的。這也導(dǎo)致五四運(yùn)動(dòng)以后新文化運(yùn)動(dòng)營(yíng)壘的分化，發(fā)生了《新青年》編輯部征求意見(jiàn)后終于分裂，原本共舉新文化運(yùn)動(dòng)旗幟的北大學(xué)生也發(fā)生了分化，一部分人跟著胡適走了，一部分人跟著李大釗走了。后來(lái)的歷史發(fā)展是大家都知道的。但在個(gè)人之間，胡適和李大釗一直保持著良好的朋友關(guān)系，李大釗犧牲后，1933年進(jìn)行安葬儀式，蔣夢(mèng)麟發(fā)起募捐，胡適還捐贈(zèng)了不菲的賻儀。

記者:五四運(yùn)動(dòng)以后，李大釗是最早選擇走科學(xué)社會(huì)主義道路的。當(dāng)時(shí)李大釗的社會(huì)主義思想和我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的社會(huì)主義有沒(méi)有差別？

蕭超然：五四運(yùn)動(dòng)以后，李大釗形成了自己的社會(huì)主義理念，和我們現(xiàn)在對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，有很多相同的地方。 如他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路必須要有一般與特殊的區(qū)別，必須要有各民族、各國(guó)的特色，社會(huì)主義者必須要理論聯(lián)系實(shí)際，使“理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他們的實(shí)境”；認(rèn)為“社會(huì)主義是要富的，不是要窮的，是整理生產(chǎn)的 ，不是破壞生產(chǎn)的”, “社會(huì)主義是使生產(chǎn)品為有計(jì)劃的增值，為極公平的分配，要整理生產(chǎn)的方法。這樣一來(lái)，能夠使我們?nèi)巳硕寄馨惨菹砀?，過(guò)那一種很好的精神和物質(zhì)生活”；認(rèn)為社會(huì)主義是“有競(jìng)爭(zhēng)”的，只排除那種壟斷性的競(jìng)爭(zhēng)；認(rèn)為在社會(huì)主義條件下，人們的精神生活應(yīng)該是十分充實(shí)的，社會(huì)主義能夠避免資本主義那種“惡俗的氣氛”、“商賈的傾向”、“金錢主義氣味”，促進(jìn)文化藝術(shù)的真正發(fā)展，保存文化藝術(shù)的個(gè)性，“表現(xiàn)純正的美”，等等。當(dāng)然，五四時(shí)期，大多數(shù)人是“隔著紗窗見(jiàn)曉霧”，對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)知還是很模糊的，不知道什么是社會(huì)主義。但有必要指出，中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和不少具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，對(duì)社會(huì)主義是有基本認(rèn)知的，盡管不如今天我們的認(rèn)知具體、形象而深入。只是對(duì)于怎樣建設(shè)社會(huì)主義，則幾乎完全陷于無(wú)認(rèn)知。

記者: 五四運(yùn)動(dòng)后中國(guó)的政治發(fā)展走進(jìn)了以社會(huì)主義為導(dǎo)向的新民主主義革命的航道，1949年新中國(guó)的建立，標(biāo)志著發(fā)展取得了輝煌的成果，但在這以后的進(jìn)程中卻遇到了一些挫折。如何看待這個(gè)問(wèn)題？

蕭超然：中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，始終把社會(huì)主義作為一個(gè)目標(biāo)、一種理想來(lái)追求，而且一直沒(méi)有停止過(guò)這種追求。新中國(guó)的成立，為把這種理想、這種追求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)提供了最好的契機(jī)。中國(guó)的政治發(fā)展從此理應(yīng)走上良性、穩(wěn)定的軌道。但不幸的是，在這個(gè)過(guò)程中卻發(fā)生了“大躍進(jìn)”和“文化大革命”兩次大挫折。其原因除去諸種客觀因素外，主觀方面主要是由于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的失誤。毛澤東在探索中國(guó)自己的建設(shè)社會(huì)主義道路的過(guò)程中，沒(méi)有跟隨時(shí)代的前進(jìn)而變換過(guò)時(shí)的思維模式和陳舊的領(lǐng)導(dǎo)方法，并急于超前進(jìn)入共產(chǎn)主義，以致發(fā)生兩次大挫折，造成了嚴(yán)重后果。對(duì)這兩次挫折，我們要深入研究，跳出為親者隱、為尊者諱的舊史學(xué)傳統(tǒng)，把中國(guó)近現(xiàn)代政治發(fā)展的曲折進(jìn)程寫進(jìn)歷史，展示在世界面前，吸取教訓(xùn)，資政育人。

但與此同時(shí)，我還要指出一點(diǎn)，就是即便在發(fā)生挫折的時(shí)刻，毛澤東也沒(méi)有放棄建設(shè)強(qiáng)大社會(huì)主義國(guó)家的夢(mèng)想，沒(méi)有停止追求的步伐，并取得了一些進(jìn)展。這表明五四時(shí)期播下的科學(xué)社會(huì)主義種子仍存留在毛澤東心中，也存留在千百萬(wàn)共產(chǎn)黨人和廣大人民的心中。同時(shí)已搭建好了一個(gè)探索建設(shè)社會(huì)主義的國(guó)家平臺(tái)。這是基本的前提。如果沒(méi)有社會(huì)主義種子的根基，如果沒(méi)有進(jìn)行探索建設(shè)的國(guó)家發(fā)展平臺(tái)，那么，也就不會(huì)有中國(guó)特色社會(huì)主義的成長(zhǎng)和發(fā)展。

記者：您對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義道路如何評(píng)述？

蕭超然：1978年黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)社會(huì)主義政治發(fā)展的新時(shí)期。以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，大力撥亂反正，糾正了毛澤東的錯(cuò)誤，一條中國(guó)特色的社會(huì)主義道路展現(xiàn)在國(guó)人面前。經(jīng)過(guò)幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的接力拼搏，也由于全國(guó)人民的共同努力，90年前五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期播下的科學(xué)社會(huì)主義種子，今天已經(jīng)成長(zhǎng)為參天大樹(shù)。只要我們堅(jiān)持社會(huì)主義導(dǎo)向不動(dòng)搖，堅(jiān)持走社會(huì)主義政治發(fā)展之路，我們振興中華的偉業(yè)，就一定會(huì)越來(lái)越強(qiáng)固，越來(lái)越壯麗；人民的生活也會(huì)越來(lái)越好。

回眸五四運(yùn)動(dòng)90年，我想以一首小詩(shī)作結(jié)：

南陳北李，前毛后鄧；

建黨立國(guó)，中華振興。

這是我的一點(diǎn)認(rèn)知，或有偏頗，我期待著廣大讀者和同好專家批評(píng)指正。

記者:謝謝您接受我們的采訪。

（責(zé)任編輯汪文慶）