歐陽哲生　趙　倩

長期以來，五四運(yùn)動(dòng)是中國近現(xiàn)代史研究的一個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。近十年來，隨著學(xué)術(shù)研究視野的不斷拓展，新的社會(huì)科學(xué)研究方法的使用，國內(nèi)五四運(yùn)動(dòng)史研究日漸深入，取得了豐富的成果，出版了一批研究專著，撰寫了大量學(xué)術(shù)論文。為便于了解五四運(yùn)動(dòng)史研究的最新進(jìn)展，特對近十年來國內(nèi)五四運(yùn)動(dòng)史研究的熱點(diǎn)問題及基本情況作一簡單介紹。

五四精神、五四傳統(tǒng)的內(nèi)涵及其歷史意義

民主與科學(xué)作為五四精神與五四傳統(tǒng)的主要組成部分，它們不僅是一種觀念、方法，還在一定程度上發(fā)展成一種主義，具有一定意識(shí)形態(tài)的作用，而這成為近十年來國內(nèi)學(xué)者研究五四運(yùn)動(dòng)史的熱點(diǎn)問題之一，討論十分熱烈。羅志田在《走向國學(xué)與史學(xué)的“賽先生”——五四前后中國人心目中的“科學(xué)”一例》（《近代史研究》2000年第3期）一文中，從科學(xué)方法的角度分析了五四時(shí)期科學(xué)與國學(xué)之間的互動(dòng)。認(rèn)為科學(xué)方法是國學(xué)研究存在的有力基礎(chǔ)，而“國故”則提供了具體治學(xué)對象。對五四科學(xué)思潮中出現(xiàn)的科學(xué)主義傾向，有學(xué)者著重區(qū)分了五四科學(xué)思潮、科學(xué)主義思潮等概念，有學(xué)者著重對科學(xué)主義的內(nèi)涵、形成原因等進(jìn)行論述與評判，有學(xué)者則著重討論其對五四文學(xué)、五四民主觀念等的影響。汪暉在《科學(xué)話語共同體和新文化運(yùn)動(dòng)的形成》（《學(xué)術(shù)月刊》2005年第7期）一文中，強(qiáng)調(diào)了五四時(shí)期科學(xué)話語的權(quán)威性，提出用“科學(xué)話語共同體”對五四新文化運(yùn)動(dòng)的形成進(jìn)行詮釋，甚至認(rèn)為其可以說是一個(gè)完整的世界觀。

道德倫理革命也是新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，不少論者涉及了這一問題。有學(xué)者著重分析了新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期道德革命的走向；有學(xué)者著重論述了五四時(shí)期道德倫理革命的內(nèi)容及其生成的直接現(xiàn)實(shí)原因。陳方競在《關(guān)于“道德主義”問題——五四新文化（文學(xué)）運(yùn)動(dòng)中心的多重對話》（《魯迅研究月刊》2002年第1、2、3期）中，對五四新文化運(yùn)動(dòng)中“道德主義”問題進(jìn)行了深入討論。

研究者對五四運(yùn)動(dòng)的歷史意義主要是從愛國運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興等角度進(jìn)行詮釋。近十年來，仍有學(xué)者從這些角度對五四運(yùn)動(dòng)的歷史意義進(jìn)行了肯定。雷頤在《從“倫理”到契約——從“五四”看中國近代文化轉(zhuǎn)型》（《民主與科學(xué)》2006年第2期）一文中認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者從“倫理”到“契約”的文化轉(zhuǎn)換中發(fā)展出一種新的愛國主義話語，這種新話語，愛國而不排外，且反對狹隘的民族主義而積極主張世界主義，是十分難得的。張靜如在《論五四精英與中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向》（《中共黨史研究》2001年第4期）一文中認(rèn)為五四時(shí)代是創(chuàng)新的時(shí)代，新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者高度的創(chuàng)新精神推動(dòng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的改造。汪暉從科學(xué)主義、科學(xué)世界觀的角度對五四啟蒙進(jìn)行了新解讀，引起了學(xué)術(shù)界的重視與討論。他用“態(tài)度同一性”與“反抗絕望”解構(gòu)五四啟蒙，認(rèn)為科學(xué)重建了現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的延續(xù)性聯(lián)系，科學(xué)世界觀及其對個(gè)人、社會(huì)和政府的相關(guān)設(shè)想逐漸被接受，成為建立現(xiàn)代民族國家和保障個(gè)人權(quán)利的共同點(diǎn)。

五四新文化運(yùn)動(dòng)與中國傳統(tǒng)文化

近年來，學(xué)術(shù)界對五四新文化運(yùn)動(dòng)與中國傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。研究者將討論的重心逐漸轉(zhuǎn)到爭論最為熱烈的儒學(xué)、孔子等問題上，對“打到孔家店”、“激進(jìn)全盤反傳統(tǒng)”等命題進(jìn)行了深入討論。

有學(xué)者側(cè)重對五四時(shí)期“全盤反傳統(tǒng)”這一認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思，指出把五四新文化運(yùn)動(dòng)說成是全盤否定傳統(tǒng)文化的說法，是片面地將“三綱”為核心的儒家倫理道德夸大成中國傳統(tǒng)文化的全部，進(jìn)而提出了要對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行細(xì)致的分層研究。

有學(xué)者分析了五四運(yùn)動(dòng)前后期新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對傳統(tǒng)文化態(tài)度的不同，即他們改變了全面反傳統(tǒng)的思路，主張?jiān)诰C合中西文化的基礎(chǔ)上“再造文明”，其中包含著對中國傳統(tǒng)資源的肯定。

有學(xué)者從分析儒家的淵源流變?nèi)胧謪^(qū)分了儒家、儒學(xué)、儒教三個(gè)概念。認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)反對孔教、反對強(qiáng)化儒學(xué)意識(shí)形態(tài)與其對儒家倫理的排拒、對“禮教”的批判，具有一定的合理性；其缺失主要是在對儒家倫理蘊(yùn)涵的超時(shí)代性、超階級(jí)性的合理內(nèi)核缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和分析。

有學(xué)者在對五四新文化運(yùn)動(dòng)中的孔子觀念做系統(tǒng)梳理與分析的基礎(chǔ)上指出，新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者對孔子與孔家店的批判主要集中在反對定孔教為國教與批判封建倫理綱常，而并不反對孔子本人。

有學(xué)者討論了“整理國故”與五四新文化運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，認(rèn)為“整理國故”其本質(zhì)與主流同五四新文化是一致的，同時(shí)對中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)意義也作了積極肯定的評價(jià)。

五四時(shí)期的人物、社會(huì)群體與階層

學(xué)術(shù)界在對五四時(shí)期歷史人物的研究，很多側(cè)重于陳獨(dú)秀、胡適、蔡元培等新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者。對陳獨(dú)秀的研究主要集中在對其道德革命、宗教觀等問題的討論上；對胡適的研究則集中在文學(xué)革命、個(gè)人主義等問題的討論上；對蔡元培的研究主要集中在教育思想等問題上。

學(xué)術(shù)界對梁啟超、孫中山等人的研究也取得了一定突破。研究者不再簡單地將梁啟超作為保守主義者的代表，而是細(xì)致分析了他在五四時(shí)期思想的轉(zhuǎn)變與新文化運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。研究者大多認(rèn)為，梁啟超游歐前對新文化運(yùn)動(dòng)所追求的自由民主、科學(xué)精神、道德革命、文學(xué)革命等是持贊許態(tài)度的。他在游歐歸國后，雖然對五四運(yùn)動(dòng)中盛行的“科學(xué)萬能論”進(jìn)行了反思，但大體上與新文化運(yùn)動(dòng)的主流是保持一致的。對孫中山與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，研究者大多側(cè)重討論其態(tài)度的變化：五四運(yùn)動(dòng)期間，孫中山對學(xué)生的愛國行動(dòng)表示支持，對新文化運(yùn)動(dòng)持同情態(tài)度；五四運(yùn)動(dòng)之后，他更多地肯定中國傳統(tǒng)文化，對新文化運(yùn)動(dòng)開始持懷疑態(tài)度。

學(xué)術(shù)界對于五四時(shí)期知識(shí)分子的研究，主要是從個(gè)人與國家、救亡與啟蒙的角度進(jìn)行的。研究者大多認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者個(gè)人主義精神的缺失是五四啟蒙意味逐漸淡化的主要原因。有學(xué)者通過對五四知識(shí)分子處理自我認(rèn)同和民族認(rèn)同問題的分析，指出五四運(yùn)動(dòng)后期陳獨(dú)秀等啟蒙知識(shí)領(lǐng)袖雖然存在疏離了個(gè)人主義的現(xiàn)象，但未放棄人道主義和世界主義理想，并沒有出現(xiàn)所謂“救亡壓倒啟蒙”的現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)界對商人在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)也很關(guān)注。研究者側(cè)重分析商人在五四運(yùn)動(dòng)中所起的作用以及商人作為一個(gè)社會(huì)階層在國家政治生活中所獨(dú)具的特征，指出其受到了民族主義意識(shí)、經(jīng)濟(jì)等因素的影響。有學(xué)者對五四運(yùn)動(dòng)期間上?？偵虝?huì)“佳電”風(fēng)波的基本過程進(jìn)行了梳理，認(rèn)為不能簡單地將“佳電”視為媚日賣國之舉，而與其在收回青島等問題上的不同策略有關(guān)。也有學(xué)者將商人對五四運(yùn)動(dòng)的參與活動(dòng)看做是一種商人外交活動(dòng)，認(rèn)為其具有民間經(jīng)濟(jì)外交的意義。

對五四時(shí)期社會(huì)下層民眾，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了研究。有學(xué)者論述了“日人置毒”風(fēng)潮中下層民眾對五四運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)，指出民眾的反應(yīng)與“精英話語體系”的描繪大相徑庭。有學(xué)者論述了上海青紅幫會(huì)在五四運(yùn)動(dòng)中的作用。

五四時(shí)期的文化思潮

對五四時(shí)期文化思潮的研究，如自由主義、保守主義、個(gè)人主義等，都是學(xué)術(shù)界頗為關(guān)注的問題。

對自由主義思潮的研究，有學(xué)者側(cè)重對自由主義思潮的局限進(jìn)行了研究，認(rèn)為“五四”自由主義存在著既脫離當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又脫離中國傳統(tǒng)的情況，進(jìn)而主張推動(dòng)中國自由精神傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。有學(xué)者側(cè)重對五四運(yùn)動(dòng)中自由主義的積極作用進(jìn)行論述，肯定了它的歷史地位。還有學(xué)者以高一涵的自由主義觀念為個(gè)案進(jìn)行研究，進(jìn)而分析了自由主義觀念在五四時(shí)期的具體表現(xiàn)形態(tài)及其在改造中國問題上所面臨的問題。

對保守主義思潮的研究，有學(xué)者對五四時(shí)期以梁啟超、張君勱、梁漱溟、章士釗、吳宓等為代表人物的保守主義思潮進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述，主要討論了該思潮文化主張的內(nèi)涵、其代表人物之間形成的文化活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、對中國傳統(tǒng)文化整理的基本構(gòu)想，及西方新學(xué)說與保守主義的關(guān)系等問題。還有學(xué)者分析了梁漱溟與學(xué)衡派對中國文化與中國社會(huì)的不同發(fā)展道路的選擇后指出，梁漱溟主張全面學(xué)習(xí)西方，學(xué)衡派則主張依靠傳統(tǒng)道德精神的真正復(fù)興。

對于個(gè)人主義思潮的研究，有學(xué)者著重分析了五四時(shí)期個(gè)人主義的起源，認(rèn)為源自中國傳統(tǒng)的“大我小我”論，五四時(shí)期經(jīng)過梁啟超、胡適等人的發(fā)掘與提升，成為普遍的自我觀，個(gè)人主義由此崛起。此外，還有學(xué)者著重分析了個(gè)人主義與五四新文學(xué)產(chǎn)生之間的密切關(guān)系。

五四新文學(xué)

對五四新文學(xué)精神，學(xué)術(shù)界注重從啟蒙主義的角度進(jìn)行研究。有學(xué)者對長期以來學(xué)術(shù)界有關(guān)現(xiàn)代新文學(xué)與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的共識(shí)提出了修正，雖肯定了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代文學(xué)的變革關(guān)系十分密切，但認(rèn)為新文學(xué)主體的自覺和文學(xué)相對獨(dú)立性，使得它與啟蒙運(yùn)動(dòng)并沒有保持一致的發(fā)展趨勢，啟蒙運(yùn)動(dòng)衰落之時(shí)，之前被忽略乃至于被壓抑的文學(xué)性才沖破理性等的束縛，獲得正當(dāng)?shù)拇嬖诶碛伞＿€有一些學(xué)者從不同的角度對五四文學(xué)精神提出看法。如有學(xué)者認(rèn)為五四文學(xué)兼具先鋒性與大眾化兩種精神，有學(xué)者則指出五四新文學(xué)呈現(xiàn)一種功利性與審美性互滲的風(fēng)貌，而其形成的根源在于五四激進(jìn)主義兩種“革命”話語的對話和碰撞。

對五四新文學(xué)的現(xiàn)代性，學(xué)術(shù)界的研究涉及了五四新文學(xué)現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵及其建立的思想來源、途徑等多個(gè)問題。有學(xué)者認(rèn)為，五四文學(xué)的現(xiàn)代性是以對立的面貌出現(xiàn)的，這是五四文學(xué)不同于傳統(tǒng)文學(xué)的一個(gè)內(nèi)在特質(zhì)，它一方面顯示了中國文學(xué)特有的現(xiàn)代性的表達(dá)方式，另一方面也顯示了中國文學(xué)現(xiàn)代化存在簡單、直線思維的欠缺和局限。有學(xué)者分析了歐化語模式作為公共話語平臺(tái)在建立現(xiàn)代白話文學(xué)新學(xué)統(tǒng)中的作用，論述了現(xiàn)代新學(xué)統(tǒng)的確立與語言革新的密切關(guān)系。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了五四文學(xué)革命的現(xiàn)代性是對中國傳統(tǒng)文化在語言文字、價(jià)值觀念、審美形態(tài)等方面突圍與重構(gòu)的過程中建立起來的。

對五四文學(xué)革命的反思，學(xué)者們分別從科學(xué)主義傾向、進(jìn)化論的文學(xué)觀、人道主義、平民文學(xué)的提倡、現(xiàn)實(shí)主義、世界主義等多個(gè)角度進(jìn)行了研究。有學(xué)者對五四文學(xué)革命的歷史功過進(jìn)行了分析，認(rèn)為新文化的倡導(dǎo)者存在混淆了文言文和漢族語言、對所反對“舊文學(xué)”等概念認(rèn)識(shí)比較混亂等問題，深化了學(xué)術(shù)界對五四文學(xué)革命局限的認(rèn)識(shí)。此外，有學(xué)者通過對冰心小說的研究，認(rèn)為五四啟蒙主義文學(xué)的局限主要是對“人的覺醒”的困惑。

不同話語體系下的“五四形象”

近年來，隨著西方闡釋學(xué)等研究方法的引入，研究者逐漸注意到，五四形象的確立和五四話語的重構(gòu)是在不斷的紀(jì)念、研究和回憶的過程中逐步確立的。在此基礎(chǔ)上，對五四運(yùn)動(dòng)歷史詮釋形成了三種不同的“五四”話語系統(tǒng)，即唯物史觀派的革命話語系統(tǒng)、自由主義的啟蒙話語系統(tǒng)和文化保守主義派構(gòu)建的反“五四”話語系統(tǒng)。

郭若平在《意義的賦予:時(shí)勢轉(zhuǎn)移與“五四”話語的演變》（《安徽史學(xué)》2008年第5期）一文中指出，“五四”一詞早已內(nèi)化為一種思想符號(hào)，其“內(nèi)化”實(shí)由伴隨現(xiàn)代中國時(shí)勢轉(zhuǎn)移而不斷演變的“五四”話語所造成。羅志田在《歷史創(chuàng)造者對歷史的再創(chuàng)造：修改“五四”歷史記憶的一次嘗試》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期）一文中，以《世界學(xué)生》雜志1942年的“五四特輯”為個(gè)案進(jìn)行研究，指出吳稚暉等人特別強(qiáng)化國民黨與五四新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，甚至說是國民黨領(lǐng)導(dǎo)了這一運(yùn)動(dòng)，這是國民黨這一政治力量有意識(shí)地修訂關(guān)于五四的歷史記憶的一次嘗試。

中國共產(chǎn)黨人對“五四”話語體系的建構(gòu)受到研究者的重視。有學(xué)者指出，大革命時(shí)期，共產(chǎn)黨人對五四運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)很明顯地受了列寧及共產(chǎn)國際的民族和殖民地問題理論的影響?！拔逅摹北欢ㄐ詾橐粓觥胺吹鄯窜婇y”的“民族革命運(yùn)動(dòng)”，由此，五四運(yùn)動(dòng)的“反帝”愛國性質(zhì)被確立。有學(xué)者對20世紀(jì)30年代中國共產(chǎn)黨人對五四新文化運(yùn)動(dòng)的解讀進(jìn)行了論述，認(rèn)為那時(shí)中共對五四新文化運(yùn)動(dòng)的解讀，大體上經(jīng)歷了“價(jià)值重估”、理性回歸、初步確立三個(gè)階段。到20世紀(jì)40年代起，五四新文化運(yùn)動(dòng)在思想上和干部上為中國共產(chǎn)黨的成立作了準(zhǔn)備的觀點(diǎn)，已成為黨內(nèi)的共識(shí)。

此外，有的學(xué)者論述了毛澤東、瞿秋白等人對“五四”的詮釋在五四革命話語體系形成過程中的地位與作用。指出瞿秋白是用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)評價(jià)五四運(yùn)動(dòng)的第一人，他將五四運(yùn)動(dòng)納入世界革命視野中來考察，是“五四”激進(jìn)革命話語形成和確立過程中的重要一環(huán)。而毛澤東解讀的基本特征是以政治運(yùn)動(dòng)涵括文化運(yùn)動(dòng)，以政治意義解釋思想啟蒙意義，這對學(xué)術(shù)界以后數(shù)十年的“五四”研究產(chǎn)生了決定性的影響。

由上可見，近十年來國內(nèi)關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的成果豐富，進(jìn)步顯著。研究者突破以往研究的學(xué)科界限，引入社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究方法，進(jìn)行跨學(xué)科研究；研究視野有所拓展，研究者更加注意將研究對象納入到社會(huì)情境之中，從文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多重角度進(jìn)行綜合考察，加強(qiáng)了整體史的研究。我們深信，值五四運(yùn)動(dòng)90周年到來之際，五四運(yùn)動(dòng)以其豐富的內(nèi)涵，將會(huì)繼續(xù)受到研究者的關(guān)注，取得更為豐富的成果。

（責(zé)任編輯 劉榮剛）