羅曉俊　盧志堅(jiān)

審視近年來(lái)的招商騙局，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：行騙者皆是默默無(wú)聞的小人物，沒(méi)有強(qiáng)權(quán)后盾，沒(méi)有萬(wàn)貫家產(chǎn)，行騙成功靠的全是“狐假虎威”、“借雞生蛋”的伎倆。而要防范騙局，最重要的是，政府切忌不能為了招商引資而輕易對(duì)企業(yè)進(jìn)行授信，為企業(yè)做好服務(wù)是一回事，向企業(yè)進(jìn)行授信就是另外一lq-事情了。

案例

2005年5月，內(nèi)蒙古呼和浩特市來(lái)了一位名叫“鄭澤”的港商，自稱香港金鷹國(guó)際集團(tuán)投資有限責(zé)任公司董事局主席，他帶來(lái)了一個(gè)“神話”般的輝煌構(gòu)想：投資55億元在呼市商業(yè)繁華區(qū)蓋“西北第一高樓”——金鷹國(guó)際CBD(中央商務(wù)區(qū))。

這一“大手筆”立即引起呼市政府重視，為了保證工程進(jìn)度，當(dāng)?shù)夭扇×艘幌盗小胺浅?dòng)作”。2005年，剛建成4年的呼市公安局11層指揮大摟被炸掉。接著，原市政府大樓、龍海商廈、第一人民醫(yī)院保健樓、市公安局的5棟宿舍樓相繼拆除，“鄭澤”在呼市中山西路黃金地段得到了50多畝土地。

然而，盡管獲得了種種不可思議的優(yōu)惠政策，“實(shí)力雄厚”的金鷹公司卻無(wú)資注入，“西北第一高樓”很快成7爛攤子。隨著警方調(diào)查的展開(kāi)，“神話”破滅7，一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的騙局卻浮出水面：鄭澤，一個(gè)原名叫王細(xì)牛的小學(xué)文化小木匠，不僅在呼和浩特，還在寧夏進(jìn)行詐騙，騙取兩地17億!

延伸

招商的四大陷阱

近年來(lái)，由地方政府作為一方主體進(jìn)行招商成為一股風(fēng)潮，然而政府招商結(jié)果往往不盡人意，“招商”終致“招騙”的事件時(shí)有發(fā)生。從2000年“飛鷹湖”旅游景區(qū)詐騙案、2005年延水公路詐騙案、2007年“河濟(jì)帝國(guó)”詐騙案再到呼和浩特“王木匠”案，詐騙金額節(jié)節(jié)上升，牽涉范圍也逐漸擴(kuò)大。審視這些案件，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：行騙者皆是默默無(wú)聞的小人物，沒(méi)有強(qiáng)權(quán)后盾，沒(méi)有萬(wàn)貫家私，行騙成功靠的全是“狐假虎威”、“借雞生蛋”的伎倆。

陷阱之一：以投資為幌子，非法集資斂財(cái)。詐騙者往往以允諾提供就業(yè)、高薪收入或分紅為誘餌，有的甚至拿出和當(dāng)?shù)卣衬愁I(lǐng)導(dǎo)人合影為由，騙取當(dāng)?shù)鼐用竦男湃?，然后利用虛假投資項(xiàng)目非法集資，以借錢為名，詐騙居民錢財(cái)。如付某于2002年4月至2003年12月間，經(jīng)某縣某局招商引資到該縣投資，成立裝潢公司(實(shí)際注冊(cè)資金為零)，并以高額利息為餌，非法吸收公眾存款達(dá)200余萬(wàn)元。

陷阱之二：以投資建廠為名，騙取工程款。在沒(méi)有履行合同能力的前提下，夸大履行能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后不積極履行，致對(duì)方當(dāng)事人受損失，或面對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的索債，先支付一小部分貨款，“拆東墻補(bǔ)西墻”。如李某于2002年12月初，以某市興鼎科技開(kāi)發(fā)有限公司的名義與某鄉(xiāng)政府簽訂租購(gòu)廠房協(xié)議。在一無(wú)資金保證、二無(wú)能力履行合同的情況下，與數(shù)十名建筑施工單位簽訂了辦公室屋蓋封頂、裝潢裝飾、門洞鐵欄墻施工、拌料臺(tái)池工程施工、內(nèi)外墻粉刷等合同，上述工程款共計(jì)64萬(wàn)余元，除從非法集資得來(lái)的錢付了部分款項(xiàng)外，其余均沒(méi)有得到履行，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人遭受經(jīng)濟(jì)損失。

陷阱之三：以虛假項(xiàng)目為誘餌，騙取保證金。此種手段占查案數(shù)的八成。詐騙者多以某某大公司為名，虛構(gòu)主體身份。在沒(méi)有一分錢資金注入的情況下，入駐園區(qū)后則想方設(shè)法，以自己是大公司、大筆交易金額有利可圖為誘餌，騙取外地企業(yè)的信任。要求對(duì)方先給付工程保證金，然后占為己有，逃之夭夭。如自稱江蘇綠洲集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)的聶某，假意在某縣投資5000萬(wàn)美元建江蘇維紅環(huán)保包裝制品有限公司，入駐園區(qū)后伙同犯罪嫌疑人谷某，多次欺騙浙江省金華某建筑公司，稱江蘇維紅環(huán)保包裝制品有限公司注冊(cè)資本為2000萬(wàn)美元已到位，有實(shí)力，同時(shí)在復(fù)印《法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》時(shí)隱去“實(shí)收資本0萬(wàn)美元”字樣，致使金華某建筑公司支付給聶某350萬(wàn)元保證金。而犯罪嫌疑人聶某曾以相同手段屢屢得手，在無(wú)錫、南京、泰州等地騙取外地企業(yè)，公司工程保證金或貨款計(jì)200多萬(wàn)元。

陷阱之四：以建設(shè)項(xiàng)目為名。玩“空手道”。在沒(méi)有履約能力情況下，巧立名目，吸引建筑施工單位參與廠房等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，收取各種名目的費(fèi)用，然后占為己有，“空手套白狼”。如楊某于2003年7月至2004年7月，借投資“縣健保電子設(shè)備有限公司”為名，在沒(méi)有建設(shè)資金、無(wú)法履行合同的情況下，以土建及綠化工程施工為誘餌，向11家建筑單位發(fā)包，以工程質(zhì)量保證金、議標(biāo)費(fèi)、報(bào)名費(fèi)、水電設(shè)施費(fèi)等名義，騙取人民幣95萬(wàn)余元。

方法

如何防范“小木匠”?

對(duì)于廣大的中西部地區(qū)而言，就此因噎廢食，因?yàn)檎猩舔_局的存在而不進(jìn)行招商引資是不現(xiàn)實(shí)的。那么，在這些小人物的面前，政府如何避免輕易上鉤?如何防范“小木匠”呢?我們借“王細(xì)牛案”來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題：

第一，招商互動(dòng)博弈中需掌握主動(dòng)。導(dǎo)致事物發(fā)生的不會(huì)是另一個(gè)事物，而是事物的過(guò)程，換言之，事物的發(fā)生必受到情境的影響。王細(xì)牛似乎深諳此道，所以打一出場(chǎng)便為自己打造了一種相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的形象，“坐著加長(zhǎng)凱迪拉克轎車，跟著8名保鏢。以8萬(wàn)元一天的價(jià)格，包住了五星級(jí)賓館的一個(gè)樓層，樓道還有保鏢把守?！边@些無(wú)形中給地方政府一種暗示，大魚(yú)來(lái)了，務(wù)必把握機(jī)會(huì)!同時(shí)也會(huì)對(duì)其形成一定的心理壓力：如果我們?nèi)堑么罄胁桓吲d，大佬或許會(huì)隨時(shí)走人。于是，在這種一放一迎，一壓一收的博弈情境中，王細(xì)牛迅速占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府也就邁出了被騙的第一步。所以，防范招商被騙的第一個(gè)原則就是，政府在招商過(guò)程中切忌急功近利而沒(méi)有底線的放低姿態(tài)，最終被對(duì)方掌握主動(dòng)。

第二。要確保大部分信息是通過(guò)正規(guī)渠道獲得。政府目前在招商過(guò)程中，多是通過(guò)各種關(guān)系獲得的企業(yè)信息，有時(shí)候?qū)@些渠道的信任取代了對(duì)正規(guī)渠道的利用。其實(shí)在本案中，王細(xì)牛的騙術(shù)并非天衣無(wú)縫。呼市的銀行就查出了王細(xì)牛金鷹公司的“三無(wú)”性質(zhì)，拒絕為其貸款?？梢?jiàn)，地方政府要查明王細(xì)牛的底細(xì)絕非難事，只不過(guò)由于對(duì)非正規(guī)渠道信息的過(guò)分信任而不愿查而已。所以，在招商引資中為了避免被騙，正規(guī)渠道的信息核對(duì)一定是必不可少的。

第三。招商之后切勿輕易授予政府信用。政府被騙是由于被互動(dòng)中身份符號(hào)的迷惑而放松了警戒，那投標(biāo)單位為何愿意為之猛下保證金?工程商為何愿意為之墊付資款?市民為何愿意為之集資?眾企業(yè)對(duì)投資收益及市民對(duì)借款高息的期望是一方面，更重要的原因是地方政府輕易的將政府信用授予了對(duì)方，被對(duì)方用作詐騙的有力武器：為了讓建筑企業(yè)墊資，王細(xì)牛請(qǐng)建筑施工單位領(lǐng)導(dǎo)到內(nèi)蒙古飯店的“金頂大帳”吃飯。還邀請(qǐng)當(dāng)?shù)匾晃活I(lǐng)導(dǎo)出面作陪。席間，這位領(lǐng)導(dǎo)拍著“王木匠”的肩膀說(shuō)：“小鄭(王細(xì)牛當(dāng)時(shí)叫鄭澤)是很有實(shí)力的啊，你們怕什么?”于是企業(yè)主們放心了：既然政府都拍了胸脯保證，企業(yè)還能有什么后顧之憂?可以說(shuō)，這個(gè)過(guò)程