楊柳君 李智良

摘要:簡(jiǎn)易程序作為一種高效快捷的糾紛解決機(jī)制,是醫(yī)治訴訟效率低下的一劑良方,已成為世界各國(guó)及地區(qū)普遍適用的訴訟程序。很多學(xué)者也認(rèn)為在我國(guó)構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序既有必要也可行。筆者主要從簡(jiǎn)易程序的價(jià)值、目的、理論基礎(chǔ)以及行政訴訟自身特點(diǎn)出發(fā),確立了構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)遵循的“多元化、簡(jiǎn)易化、正當(dāng)化、協(xié)調(diào)性及程序平等”五大原則。

關(guān)鍵詞:簡(jiǎn)易程序;原則;公正;效益

中圖分類號(hào):D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-8631(2009)12-0054-02

簡(jiǎn)易程序作為一種高效快捷的糾紛解決機(jī)制,是醫(yī)治訴訟效率低下的一劑良方,已成為世界各國(guó)及地區(qū)普遍適用的訴訟程序。筆者此前曾撰文論述,我國(guó)行政訴訟也應(yīng)當(dāng)遵循“效益優(yōu)先,兼顧公正,兩者平衡協(xié)調(diào)”的原則,根據(jù)我國(guó)行政訴訟自身的特點(diǎn),構(gòu)建多元化的行政訴訟簡(jiǎn)易程序體系。但由于篇幅限制和筆者思慮不周,文章不免有不完善之處。本文試圖從簡(jiǎn)易程序的價(jià)值、目的、理論基礎(chǔ)以及行政訴訟不同于其他訴訟的特點(diǎn)出發(fā),進(jìn)一步完善構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)遵循的五大原則。

一、多元化原則

在行政訴訟司法實(shí)踐中,法院所受理和審理的行政案件類型多種多樣,繁簡(jiǎn)有別。浙江省高級(jí)人民法院行政審判庭對(duì)1991年至2002年全省行政案件類型作了統(tǒng)計(jì)表。從統(tǒng)計(jì)表不難看出行政案件類型多種多樣,涉及面很廣。1995年以前,浙江省各地審理的行政案件類型比較單一,主要涉及治安、土地、城建等部門。但是,1995年以后,情況有了很大變化。行政案件基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,行政案件的被告也已覆蓋50多個(gè)行政機(jī)關(guān)以及其他具有國(guó)家行政管理權(quán)的組織。由此可見(jiàn),行政案件類型日益復(fù)雜化和多樣化?，F(xiàn)已納入統(tǒng)計(jì)的25個(gè)行政部門中,所涉行政案件僅占2/3多,近1/3行政案件,如涉及金融、證券等經(jīng)濟(jì)行政案件,勞動(dòng)保障、教育、民政等社會(huì)行政案件,以及涉外行政案件等尚未納入最高法院統(tǒng)計(jì)報(bào)表的種類范圍。從司法實(shí)踐部門反饋的資料可見(jiàn):在行政訴訟實(shí)踐中,行政案件類型的涉及面越來(lái)越廣,基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,案件類型日益復(fù)雜化和多樣化。

目前我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中,任何案件一律適用普通程序,顯然已不適應(yīng)案件審理的實(shí)際情況。筆者認(rèn)為,司法資源的配置應(yīng)當(dāng)與行政案件的審理相匹配,適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由原來(lái)的單一化走向多元化。適用簡(jiǎn)易程序的案件是多種多樣的,對(duì)不同的案件可以適用不同

類型的簡(jiǎn)易程序,真正做到程序的合理配置。只有如此,才能有效解決行政案件的多樣性與程序的單一性之間的矛盾,也才能有效解決行政案件的日益增長(zhǎng)與有限的司法資源之間的固有矛盾。同樣,司法資源的合理配置不僅使簡(jiǎn)易程序從普通程序中分離出來(lái),也為簡(jiǎn)易程序的多樣化提供了依據(jù)?！霸谛姓V訟之領(lǐng)域,有不因案件之性質(zhì),一律由統(tǒng)一形態(tài)之裁判庭審理者,如我國(guó),有依案件之重要性(具有原則性意義、將變更判例、與其他裁判庭見(jiàn)解不同、足以形成法律之再發(fā)展或引起輿論者),由不同形態(tài)之裁判庭審理者,如法、德、奧、瑞、意及日本;有依案件之簡(jiǎn)易,由獨(dú)任法官或小法庭審理者,前者如法國(guó),后者如德、奧。此既富彈性,亦符訴訟經(jīng)濟(jì)之原則”。借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在設(shè)立行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),要打破以往刑事及民事訴訟中那種單一的獨(dú)任小法庭式的簡(jiǎn)易程序模式,構(gòu)建多元化的簡(jiǎn)易程序模式:既包括一般簡(jiǎn)易程序,也包括特別簡(jiǎn)易程序。一般簡(jiǎn)易程序又打破那種獨(dú)任制的單一模式,在此基礎(chǔ)上添設(shè)一種普通式簡(jiǎn)易程序模式,正好填補(bǔ)了某些案件適用普通程序太繁瑣但適用獨(dú)任小法庭式簡(jiǎn)易程序又不相宜這一空缺。在特別簡(jiǎn)易程序中既包括訴訟和解程序這種可以整體適用的簡(jiǎn)易程序,也包括緊急審理程序這種可以局部適用的簡(jiǎn)易程序。

二、簡(jiǎn)易化原則

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的深入發(fā)展,法律同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系越來(lái)越緊密,經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)法律活動(dòng)的影響越來(lái)越大。特別是二十世紀(jì)六七十年代波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中提出了法律的效益問(wèn)題。具體而言,從公平分配公共資源的角度看,訴訟所占用的司法資源不能大于為社會(huì)所挽回的經(jīng)濟(jì)損失;從當(dāng)事人角度看,如果司法制度不能保障當(dāng)事人所付出的訴訟成本與其所獲得的程序利益相當(dāng)?shù)脑?那么即使這種司法制度符合當(dāng)事人主觀上公正的感覺(jué),但這種公正對(duì)他而言依然是不理性的,對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人而言,程序利益和機(jī)會(huì)成本都無(wú)法獲得完全補(bǔ)償,更是不公正的。如果當(dāng)事人所享有的程序保障與其從程序中所獲得的利益相適應(yīng),這一程序即為“正當(dāng)程序”?！霸V訟,本屬不經(jīng)濟(jì);預(yù)防訴訟,始為上策”。因而,人們?yōu)槊庥诒辉V所累,都不愿進(jìn)行訴訟。即使萬(wàn)不得已,人們也普遍追求一種高效簡(jiǎn)易的訴訟方式。訴訟經(jīng)濟(jì)原則及制度“乃用以追求及確保正確、迅速及簡(jiǎn)易解決爭(zhēng)訴,并預(yù)防訴訟之再發(fā)生,為所有訴訟制度所共通,故各種訴訟法因其目的之不同,乃設(shè)各種不同謀求‘以最少之人力、物力及時(shí)間,達(dá)成最佳及最終之解決紛爭(zhēng)之規(guī)定”。

完善的訴訟法規(guī),除確保法官依法裁判以外,還應(yīng)保障當(dāng)事人的程序利益,同時(shí)應(yīng)有訴訟經(jīng)濟(jì)的意義。作為一種簡(jiǎn)易化速?zèng)Q程序,簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上就是基于對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的追求而設(shè)計(jì)出來(lái)的。因而,在構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的過(guò)程中,我們應(yīng)把訴訟的經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。在程序的設(shè)計(jì)上,保障當(dāng)事人的程序利益的基礎(chǔ)上,盡量對(duì)程序加以簡(jiǎn)化速?zèng)Q,對(duì)于那些繁瑣的程序加以削減。只有把以往繁瑣沉重的程序的不必要的包袱都甩掉,克服以往簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化的缺點(diǎn),才能讓行政訴訟簡(jiǎn)易程序輕裝上陣,發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

三、正當(dāng)化原則

簡(jiǎn)易程序貴在其簡(jiǎn)易速?zèng)Q,充分滿足了人們對(duì)訴訟效率的追求。為了提高訴訟效率,簡(jiǎn)易程序不需要像普通程序那樣規(guī)范和嚴(yán)格,但并不意味著簡(jiǎn)易程序越簡(jiǎn)單越好,也不是越簡(jiǎn)單效率就越高。簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易程度應(yīng)該限制在一個(gè)適度的范圍之內(nèi),如果超過(guò)了這個(gè)度,只會(huì)適得其反。因?yàn)橐坏┖?jiǎn)易程序失去了其必要的公正性,人們就會(huì)對(duì)其失去信任感,對(duì)通過(guò)這一程序作出的判決的公正性產(chǎn)生懷疑。如果因此引發(fā)二審程序,將導(dǎo)致司法資源的二次投入,這樣浪費(fèi)更大。因而,在簡(jiǎn)易程序環(huán)節(jié),提高訴訟效率的同時(shí),也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本規(guī)則?！白畹拖薅裙荚诒磉_(dá)這樣一種思想,即有些程序要求是一個(gè)法律程序?yàn)榱梭w現(xiàn)程序正義而不可缺少的,是最低限度的要求。如果這些要求都沒(méi)有得到滿足,不論該程序的其他方面如何,程序的公正性和正當(dāng)性都會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。最低限度的公正是程序設(shè)計(jì)和程序操作必須給與首要關(guān)懷的問(wèn)題”。因此,在行政訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建過(guò)程中,我們必須始終堅(jiān)持程序的正當(dāng)化原則,保障程序的最低限度公正。行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)置必須做到:(1)保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利,如當(dāng)事人的程序主體性原則、程序選擇權(quán)、法官中立原則、程序理性原則、程序公開(kāi)原則等均應(yīng)得到保障。(2)保障當(dāng)事人接近正義的機(jī)會(huì)?！耙环N真正現(xiàn)代司法審判制度的基本特征之一必須是,司法能有效地為所有人接近,而不僅僅是在理論上對(duì)于所有人可以接近”,這一理念越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。我們?cè)谠O(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),理應(yīng)注意掃除當(dāng)事人“實(shí)際接近司法救濟(jì)”的障礙,保障其接近正義的權(quán)利。唯有如此,才談得上保障了程序的正當(dāng)化,才真正體現(xiàn)了程序的正當(dāng)化原則。

四、協(xié)調(diào)性原則

理想的簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)是公正與效率相統(tǒng)一的程序,但在現(xiàn)實(shí)中,公正與效率在一定層面上又確實(shí)存在著沖突。有的學(xué)者將這一沖突界定為形式和實(shí)質(zhì)上的背反,并指出行政立法的最大任務(wù)和最終目標(biāo),就是使公正與效率在行政法制中達(dá)到最大限度的和諧。因此,我們要試圖在程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化之間尋找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn),在這一點(diǎn)上構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者只能發(fā)表一點(diǎn)粗淺意見(jiàn)。

(1)兼顧程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化

在簡(jiǎn)易程序的具體環(huán)節(jié)中,既要提高訴訟效益也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本原則。簡(jiǎn)易程序,顧名思義,就會(huì)想到程序的“削繁就簡(jiǎn)”。但是,創(chuàng)建簡(jiǎn)易程序還要遵循程序的正當(dāng)化標(biāo)準(zhǔn)。所謂程序的正當(dāng)化,即是按照正當(dāng)程序的一般要求來(lái)設(shè)計(jì)和構(gòu)建訴訟程序。正當(dāng)程序的概念源于英美法,時(shí)至今日,它早已成了現(xiàn)代訴訟程序的普遍標(biāo)準(zhǔn)。作為一種簡(jiǎn)便快捷的訴訟程序,簡(jiǎn)易程序的目的就是要提高訴訟效率,無(wú)須像普通程序一樣嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。但如果簡(jiǎn)易程序的設(shè)計(jì)越過(guò)了公正這條底線,只會(huì)適得其反,與其初衷背道而馳。我們不能使普通程序“正當(dāng)化”與簡(jiǎn)易程序“簡(jiǎn)易化”兩者背道而馳,而是應(yīng)實(shí)現(xiàn)程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(2)協(xié)調(diào)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義

借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),不難看出簡(jiǎn)易程序在縮短有關(guān)訴訟周期,減少某些訴訟環(huán)節(jié)的同時(shí),會(huì)賦予法官更多的管理訴訟的權(quán)力,以便于其推動(dòng)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。適當(dāng)加強(qiáng)法官職權(quán)有利于訴訟效率的提高,但法官權(quán)利的過(guò)分?jǐn)U張不利于當(dāng)事人自主權(quán)的行使,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保障不利。因而應(yīng)當(dāng)視具體情況來(lái)實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的協(xié)調(diào)。為平衡兩者的訴訟地位和力量,訴訟結(jié)構(gòu)應(yīng)以職權(quán)主義為主、當(dāng)事人主義為輔,在庭審階段,應(yīng)采取強(qiáng)式當(dāng)事人主義、弱式職權(quán)主義的構(gòu)造模式。為充分調(diào)動(dòng)訴訟當(dāng)事人的積極性,營(yíng)造訴訟當(dāng)事人雙方有一個(gè)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)發(fā)表陳述意見(jiàn)和答辯的場(chǎng)所,以體現(xiàn)“兩造對(duì)抗”原則,故應(yīng)采用強(qiáng)式當(dāng)事人主義。當(dāng)然,獨(dú)任制法官在必要時(shí),可采取一定職權(quán)主義,以引導(dǎo)庭審的順利進(jìn)行。

(3)平衡強(qiáng)制性程序規(guī)則與選擇性程序規(guī)則

一般而言,簡(jiǎn)易程序通過(guò)強(qiáng)制性縮短訴訟期間、訴訟時(shí)效以及減少某些訴訟環(huán)節(jié)的強(qiáng)制性規(guī)定,來(lái)達(dá)到加快訴訟進(jìn)程的目的。這些強(qiáng)制性規(guī)定也應(yīng)考慮當(dāng)事人的處分權(quán),設(shè)置一些選擇性規(guī)范,實(shí)現(xiàn)訴訟程序的原則性與靈活性的協(xié)調(diào)。美國(guó)學(xué)者朗?富勒曾精辟地指出:“使審判區(qū)別于其他秩序形成原則的內(nèi)在特征在于承認(rèn)審判所作決定將對(duì)之產(chǎn)生直接影響的人能夠通過(guò)一種特殊的形式參與審判,即承認(rèn)他們?yōu)榱说玫綄?duì)自己有利的決定而提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說(shuō)服和辯論”。由此可見(jiàn)程序參與原則是司法審判的本質(zhì)體現(xiàn),也是“程序人性化”的發(fā)展要求。而且當(dāng)事人通過(guò)對(duì)程序的參與和選擇,會(huì)更容易從心理上接受裁判結(jié)果。它們有可能不贊成裁決的有關(guān)內(nèi)容,但他們卻愿意服從裁決。賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇權(quán)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與程序的自主性,提高訴訟效率,同時(shí)也充分體現(xiàn)了程序的正當(dāng)性。

五、程序平等原則

程序平等原則起源于人們對(duì)平等價(jià)值目標(biāo)的不懈追求,它是“法律面前人人平等”思想在行政訴訟簡(jiǎn)易程序中的具體體現(xiàn)。一般認(rèn)為,程序平等原則包括三層含義:一是當(dāng)事人享有平等的訴訟地位;二是當(dāng)事人享有對(duì)等的訴訟權(quán)利、承擔(dān)對(duì)等的訴訟義務(wù);三是司法機(jī)關(guān)要平等地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。特別強(qiáng)調(diào)的是,程序平等并不是形式上的平等,而是實(shí)質(zhì)意義上的平等。當(dāng)前,英美法系和大陸法系國(guó)家都已經(jīng)經(jīng)歷了從“形式平等”到“實(shí)質(zhì)平等”觀念的轉(zhuǎn)變,主張通過(guò)賦予弱勢(shì)方一系列的訴訟特權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)平等。

程序平等原則本來(lái)是貫穿所有訴訟領(lǐng)域的一大原則,之所以要在行政訴訟簡(jiǎn)易程序中對(duì)之加以特別關(guān)注,主要是鑒于行政訴訟中原被告雙方的實(shí)際情況以及行政案件自身的特點(diǎn)。原告作為行政相對(duì)人,其權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)具體行政行為的影響,并且原告在人力、物力、財(cái)力以及調(diào)查取證方面皆處于劣勢(shì);相反,身為行政機(jī)關(guān)的被告是行政執(zhí)法的主體,其在人力、物力、財(cái)力以及調(diào)查取證方面皆處于優(yōu)勢(shì)。為了平衡原、被告兩者的訴訟地位和力量,切實(shí)保護(hù)原告的訴訟權(quán)利,應(yīng)該在立法上給予弱勢(shì)方一定程度的特殊保護(hù),從而克服那種表面上或形式上的平等掩蓋下的實(shí)質(zhì)意義上的不平等。因此我們把訴訟的經(jīng)濟(jì)效益放在第一位,在程序的設(shè)計(jì)上,盡量對(duì)程序加以簡(jiǎn)化速?zèng)Q,對(duì)于那些繁瑣的程序加以削減的同時(shí),要特別注意對(duì)原告的訴訟權(quán)利的保護(hù),不能對(duì)那些對(duì)原告利益給予切實(shí)保護(hù)的程序進(jìn)行隨意刪減。相反我們要賦予原告行政訴訟簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)權(quán),程序選擇權(quán),程序知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和否決權(quán),程序變更權(quán)等一系列的訴訟權(quán)利并加以特殊保護(hù),從而平衡原告、被告以及法官之間的地位,真正實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)質(zhì)平等。

作者簡(jiǎn)介:楊柳君,湖南工程學(xué)院人文社科系講師,湘潭大學(xué)2002級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生;李智良,湖南工程學(xué)院人文社科系副教授,湘潭大學(xué)2001級(jí)刑法學(xué)碩士研究生。