張新華

本刊執(zhí)行總編朱敏對話經(jīng)濟學家劉偉：

“中國經(jīng)濟是兩個車輪在賽跑!”北大未名湖畔，陽光燦爛的上午，身為北京大學校長助理、經(jīng)濟學院院長的博士生導師劉偉，為金融研究班的韓忠亮教授、朱敏總編，上了一堂別開生面的經(jīng)濟形勢研討課。

談到宏觀調(diào)控政策的側(cè)重點時，劉偉教授清晰地指出：“近期主要是反衰退、中期主要是反滯脹”；論及人民幣自由化和國際化，則提醒勿因危機而因噎廢食，“難道更加封閉就好嗎?”

這位在上世紀90年代便已享譽中國經(jīng)濟學界，并與魏杰、樊綱、鐘朋榮合稱“京城四少”的著名經(jīng)濟學家，始終保持著理性的樂觀：中國經(jīng)濟“未來二三十年不會有大的問題，更不會有長久持續(xù)的衰退”。不過，他尤其強調(diào)，這場金融危機對中國經(jīng)濟體制改革的影響“可謂空前”。

言談舉止間，人們看到的，是他在專業(yè)造詣上凸顯其作為經(jīng)濟學大家的綜合特質(zhì)：廣博而深厚的學識與素養(yǎng)，嚴謹而充沛的學術(shù)創(chuàng)新精神，周密而穩(wěn)健的經(jīng)濟學邏輯思維……此外，雖是即興受訪，那一串串豐富而翔實的經(jīng)濟數(shù)據(jù)卻是隨手拈來，足見其求是風范。

2009年10月14日，諾貝爾經(jīng)濟學獎揭曉的第三天。在這座中國最高學府，師生三人如行云流水般地交流、探討，默契而深入。

研判經(jīng)濟走向，近憂雖解而遠慮猶存

朱敏：2009年是世界各國共同應對全球金融危機的關(guān)鍵之年，中國政府針對這次危機也采取了一系列宏觀經(jīng)濟措施。應當如何看待中國現(xiàn)行宏觀調(diào)控政策的利與弊?

劉偉：可以肯定的是，這些措施取得了一定的效果。今年第二季度數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟增長率是7.9％，這樣就止住了15個月來中國經(jīng)濟持續(xù)下跌的趨勢?；仡?D08年一季度，中國的經(jīng)濟增長速度是10.6％，相比2007年的13％跌幅達2.6個百分點；二季度是10.1％；三季度是9％；四季度是6.8％，跌破了7％，這是非常少見的!接下來到2D09年第一季度經(jīng)濟增長速度是6.1％，更低。由此，中國經(jīng)濟15個月是直線下降。而今年的第二季度拉升到了7.9％，從數(shù)據(jù)看止住了下跌的趨勢。這與中央一攬子的財政和貨幣政策，以及全球各國政府紛紛出手對付此次危機的舉措，有直接的關(guān)系。今年國資委剛剛公布的國有企業(yè)利潤普遍出現(xiàn)下降；民營企業(yè)則不只是利潤下降的問題，它的現(xiàn)金流都有問題，特別是中小企業(yè)的生存都有問題。

朱敏：從您所談的數(shù)據(jù)來看，2009年中國經(jīng)濟已陷入低谷，在此情況下，民營經(jīng)濟也出現(xiàn)了很大問題，我們?nèi)绾窝信兄袊?jīng)濟的下一步走向?

劉偉：可以做一個近期和中期的判斷，因為更長期的就是趨勢了。近期就是今年即2009年，中期就是未來兩到三年。

其中2009年可能是改革開放30多年來最困難的一年。數(shù)據(jù)看是這樣：經(jīng)濟增長是“保8”，但2008年是9％；失業(yè)率今年是力爭控制在4.5％，但是2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是4.2％。另外從今年的財政看，包括中央和地方，1到8月份大部分的財政收入是負的、放慢的；從企業(yè)的利潤來看，今年國資委剛剛公布的國有企業(yè)利潤普遍出現(xiàn)下降：民營企業(yè)則不只是利潤下降的問題，它的現(xiàn)金流都有問題，特別是中小企業(yè)的生存都有問題。

總之，我們應該從微觀的企業(yè)情況、政府的各級財政、社會的宏觀登記失業(yè)率和經(jīng)濟增長速度等幾個方面來綜合研判中國經(jīng)濟的下一步走向，才能做到有的放矢。

朱敏：當前寬松的貨幣政策導致信貸激增，從而讓經(jīng)濟學界產(chǎn)生了對通脹風險的擔憂。對此老師您持什么態(tài)度?

劉偉：我認為應該從另外一個角度，即通貨膨脹水平來看，今年很可能處在“通縮”的警戒線之下。

因為上半年的物價，不管是PPI還是CPI，工業(yè)品和消費品出廠價格，相比去年都是負增長的，今年我們實現(xiàn)“溫和的通貨膨脹”目標問題不大，就是通貨膨脹率在5％以下。但是我們今年有可能掉到通縮警戒線之下(2％)，考慮到統(tǒng)計誤差，如果物價上漲水平在2％以下，就認定為通縮。所以，今年有可能是通縮警戒線的臨界狀態(tài)。

通縮比通脹更可怕，更難治理。

朱敏：從這些指標來看，您判斷2009年的情況會比2008年更糟糕，出現(xiàn)這樣的局面，是否存在人們當初對總體經(jīng)濟形勢誤判的問題?

劉偉：其實，2008年已被證明是改革開放30年以來最困難最復雜的一年。最開始是溫總理在兩會期間提出的這個論斷，當時人們還有不同的看法：2007年經(jīng)濟情況這么好，2008年有困難能難到哪兒去?

經(jīng)過2008年一年時間，印證了溫總理在兩會期間提出的論斷是正確的，也證明了當時人們的看法實屬誤判。各種矛盾，包括國際的、國內(nèi)的、宏觀的、微觀的矛盾，各種失衡，包括結(jié)構(gòu)的、總量的失衡伴隨在一起，導致我們宏觀經(jīng)濟政策變化的速度之快，是改革開放30年以來所沒有的。

因為2008年初，我們的主要任務是反通脹，當時我們提出的是“雙防”：一防經(jīng)濟從局部過熱到全面過熱，二防物價從局部上漲到全面上漲，核心是防通脹、防過熱，控制總需求。是年7月份，中央調(diào)整了這項政策，原因是國際金融危機對中國的巨大影響，致使沿海的出口企業(yè)、加工企業(yè)停產(chǎn)，導致大量農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)。這個時候，中央提出“一保一控”即保增長、控制物價水平，這樣就把物價從年初的首要的調(diào)控目標，降為次要目標。但是，到了年底情況更進一步惡化，中央又調(diào)整了宏觀政策，叫“一保(保增長)、一擴(擴內(nèi)需)、一調(diào)(調(diào)結(jié)構(gòu))”。

韓忠亮：保增長和擴內(nèi)需是短期的任務，調(diào)結(jié)構(gòu)是長期的工作。那么。2008年初到現(xiàn)在，中國宏觀政策經(jīng)歷了怎樣的抉擇過程、怎樣看待2009年中國經(jīng)濟的回暖勢頭?

劉偉：短期就是擴張性的宏觀政策，而2008年初是緊縮性的調(diào)控政策，經(jīng)過7月份到年末變成擴張性的宏觀政策，一年之內(nèi)出現(xiàn)了方向性的逆轉(zhuǎn)，這在改革開放30年的歷史上是沒有的。所以，2D08年矛盾的復雜性，宏觀政策變化的速度之快，抉擇的難度之大，一系列的經(jīng)濟指標和上年比跌幅之大，受國際金融危機的沖擊力度之大，月度經(jīng)濟直線下降的速度等等，都是前所未有的。

但是現(xiàn)在來看，2009年比2008年更糟糕，2009年是最困難的一年已成為共識。盡管，中央的宏觀調(diào)控政策出現(xiàn)了成效，經(jīng)濟增長止跌的勢頭，在第二季度開始有所回暖，但是這種回升總的來說還改變不了2009年是最困難一年的事實。這是我近期的一個判斷。

動觀“雙輪”賽跑，危機中期主要反滯脹

朱敏：未來的兩三年應該屬于危機的哪個階段?會不會出現(xiàn)更大的困難?

劉偉：2010年包括2011年，屬于后危機時代中期，也就是“十一五”規(guī)

劃完成期間，我覺得不至于更加困難，但恐怕還是比較困難。

韓忠亮：現(xiàn)在比較難的是就業(yè)問題。政府救市使大量資金注入國有企業(yè)，而中小企業(yè)岌岌可危。但是，據(jù)了解中小企業(yè)承擔了就業(yè)的3／4，國有企業(yè)近幾年非但不能提高就業(yè)率，反而盡管，中央的宏觀N控政-策出現(xiàn)了成效，經(jīng)濟增E止跌的勢頭，在第二季度開始有所回暖，但是這種回升總的來說還改變不了2009年是最困難一年的事實。在減少。在此期間，救市的大量資金投入市場就會造成通脹，就業(yè)保障是否因此也開始失衡?

劉偉：2D09年短期來看是反失業(yè)和反衰退，剛才講短期內(nèi)可能有困難，最突出的矛盾和威脅就是失業(yè)和衰退問題。中小企業(yè)作為中國就業(yè)的生力軍，它們要出現(xiàn)了問題，就業(yè)保障失衡在所難免。

朱敏：記得您去年在課上就講到過。中國當前最大的挑戰(zhàn)就是來自經(jīng)濟衰退。

劉偉：對，短期內(nèi)的主要威脅不會是通貨膨脹。畢竟，這次救市無論是財政還是貨幣政策，在今年還顯示不出明顯的通脹表現(xiàn)。雖然下去很多貨幣，但由于貨幣本身有時間的滯后性，一般情況是長則兩年，短則半年。在西方，一般是6到8個月，我們國家大概是7到24個月，所以今年實施寬松的財政政策，使得貸款大概已經(jīng)超過8萬億。總之，我們實施的是更加積極的財政政策，因為財政赤字就已經(jīng)9000多億啊，已經(jīng)接近了警戒線了嘛，通常財政赤字3％，相比國民生產(chǎn)總值也就是1萬億。

韓忠亮：9000多億有可能還要加大，事實上已經(jīng)接近。這對反衰退、提高就業(yè)率會有一定成效。同時也會帶來嚴重的通貨膨脹問題，應該怎樣平衡二者之間的關(guān)系?劉偉：這樣下去，就會形成一個問題：中國經(jīng)濟實質(zhì)上是“兩個車輪”在賽跑，同一個舉措形成“兩個車輪”，這一輪擴張性的財政和貨幣政策，一方面會拉動需求擴張、經(jīng)濟增長另外一方面，它也會推動各種成本的提高、帶動通貨膨脹。需求擴張的同時，它既有拉動增長的功效，也有推動通脹的作用。

在一段時間里面，特別是在形成通貨膨脹之前，中國經(jīng)過經(jīng)濟增長的

未來兩年可能出現(xiàn)經(jīng)濟滯脹，即上世紀70年代西方出現(xiàn)的經(jīng)濟停滯、失業(yè)率居高不下、通貨膨脹并存的局面。這樣就使得宏觀總量政策很難決策，因為通貨膨脹和經(jīng)濟停滯要求的宏觀調(diào)控的方向是相反的。拉動，讓失業(yè)問題能夠短期緩解，使反衰退、抗危機取得一定的成果；等過了一兩年，當通脹成為首要問題的時候，我們可以騰出手來集中治理通脹。所以，現(xiàn)在為了緩解失業(yè)率，所付出的代價就是未來的通脹壓力。

關(guān)于中期，未來兩三年主要任務是反滯脹，因為有可能經(jīng)濟停滯，發(fā)展速度沒有上來、失業(yè)率居高不下，另外一方面又通貨膨脹。

朱敏：您說中國的通脹時滯期大概是7到24個月，那么具體而言，之所以中國經(jīng)濟未來兩三年可能出現(xiàn)“滯漲”。背后有著怎樣的動態(tài)邏輯呢?

劉偉：短期政策實施之后，顯示不了通脹，更多地顯示拉動增長，但到中期就會表現(xiàn)為需求拉動物價，經(jīng)過一兩年的經(jīng)濟周期，帶動了成本的提高，成本又在推動物價。如果，這一輪的宏觀調(diào)控舉措，對經(jīng)濟增長沒有明顯的拉動，失業(yè)率在短期內(nèi)不能有效地緩解和降低，過了這個時滯期之后，通脹就會表現(xiàn)出來，中國經(jīng)濟就可能出現(xiàn)一個非常復雜和困難的局面。

也便是，未來兩年可能出現(xiàn)經(jīng)濟滯脹，即上世紀70年代西方出現(xiàn)的經(jīng)濟停滯、失業(yè)率居高不下、通貨膨脹并存的局面。這樣就使得宏觀總量政策很難決擇，因為通貨膨脹和經(jīng)濟停滯要求的宏觀調(diào)控的方向是相反的。

朱敏：要處理好通脹與滯脹的關(guān)系，在結(jié)構(gòu)性政策上。應該怎樣處理近期和中期的銜接問題?

劉偉：近期主要是反衰退、中期主要是反滯脹。意思是任務要先明確，近期就是反衰退，為此即使加重通脹也值得——凱恩斯主義的菲利普斯曲線(Phillips Curve)正是如此；中期就是反滯脹，那只是一個和近期銜接的事情。銜接不外乎兩條：一是先采取的措施一定要盡快地顯示出擴張效應，假使對經(jīng)濟增長和反失業(yè)沒有取得預期效果，那就麻煩了；二是如果取得預期效果，失業(yè)率很低，經(jīng)濟增長上去了，過兩年有通貨膨脹就不再恐懼，屆時寧愿犧牲失業(yè)率換取通貨膨脹的降低也可以。

朱敏：是否意味著，不要讓一個時期的矛盾集中?

劉偉：倒不是集中的問題。在經(jīng)濟學上，本來宏觀調(diào)控就有兩個目標，一個反通脹、一個反失業(yè)，但是中期很可能出現(xiàn)這兩個目標同時有問題，那么宏觀總量政策就沒法選擇了，70年代未西方就出現(xiàn)過這種問題啊。

朱敏：試圖把兩個矛盾打散么?還是在政策抉擇上，在不同的時段，二者相權(quán)取其重?

劉偉：確實不是打散的問題，而是能不能置換得動的問題。凱恩斯主義當時即是如此，在通貨膨脹率和失業(yè)率之間有個選擇和替換：如果一個時段內(nèi)，威脅最大的、首要的問題是通貨膨脹，失業(yè)率是一個次要的問題，就要先解決通脹，為此所有的目標都要服從這個目標，寧愿降低需求、減少通脹，寧愿讓市場疲軟、失業(yè)率上升、經(jīng)濟增長速度放慢，也要換取通貨膨脹率的降低。政策就是要有重點。

假如在另外一個時段，中國宏觀經(jīng)濟的目標不是通貨膨脹，而是失業(yè)率，是經(jīng)濟停滯蕭條，那么所有的問題都要為解決失業(yè)讓步。到了這種情況，就要刺激需求，付出的代價是物價要上升，即意味這個時候政策重點的選擇是要降低失業(yè)率，而不惜提高通貨膨脹率。

為解決當前的主要矛盾可以犧牲次要矛盾，這就是凱恩斯的政策主張。但也有人認為，為什么到70年代出現(xiàn)問題了呢?特別是當時中東戰(zhàn)爭、石油危機，石油價格從每桶3美元漲到12美元(上漲了4倍)，整個國民經(jīng)濟的成本在全球范圍內(nèi)提高，此時就出現(xiàn)了滯脹。這種局面實際上意味著，凱恩斯那一套已經(jīng)失靈了。

提高經(jīng)濟效率，從總供給角度調(diào)結(jié)構(gòu)

韓忠亮：從凱恩斯理論及菲利普斯曲線看到的。現(xiàn)在一是失業(yè)率的問題，二是通脹的問題，中國失業(yè)率已經(jīng)在提高，而股市、樓市卻在漲。這會不會構(gòu)成滯脹的因素?

劉偉：股市、樓市是一個資產(chǎn)品的價格，相對微觀，暫時還無法構(gòu)成整個經(jīng)濟的滯脹。

韓忠亮：那從總供給角度看。應該怎樣調(diào)整宏觀政策結(jié)構(gòu)，降低就業(yè)率，來提高經(jīng)濟效率呢?

劉偉：宏觀地看，物價總水平和失業(yè)率的提高并行就是滯脹。物價總水平、宏觀問題講的不是股市或樓市等某一個產(chǎn)品。

因為滯脹的局面很復雜，宏觀政策選擇起來也很困難，所以現(xiàn)在就要考慮：第一，這一輪拉動增長的效應能否盡快顯現(xiàn)出來，增加就業(yè)，如果顯現(xiàn)得越快，就恢復得越好(即使出現(xiàn)通脹)，我們政策掉頭時候的“本錢”就越大，就可以把宏觀政策搞得很緊來