孫麗瑤

摘要：在國際經(jīng)濟(jì)金融一體化的今天，混業(yè)經(jīng)營已成為國際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢。加入WTO后，特別是過渡期后，我國金融業(yè)所面臨的國際競爭將更加激烈。從混業(yè)經(jīng)營的演進(jìn)過程入手，闡述了國際上三種主要的混業(yè)經(jīng)營模式——德國全能銀行模式、英國混合控股模式和美國純粹控股模式，并結(jié)合我國多元化經(jīng)營的實踐，得出我國應(yīng)借鑒美國金融控股公司模式的結(jié)論。同時，我國金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營應(yīng)是一條漸進(jìn)之路。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；全能銀行；金融控股公司；啟示

中圖分類號：F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198(2009)24-0142-02

1金融業(yè)經(jīng)營模式的演進(jìn)

分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)經(jīng)營的兩種模式。分業(yè)經(jīng)營有利于金融業(yè)的穩(wěn)定與安全，混業(yè)經(jīng)營則有助于效率提高和風(fēng)險分散。各國根據(jù)自身的特點，在不同的歷史時期選擇不同的經(jīng)營模式。1933年之前，世界上大多國家都實行混業(yè)經(jīng)營；但在1933年后，這些國家開始出現(xiàn)分化，美國、英國等國開始實行分業(yè)制度，德國、瑞士等國則始終實行混業(yè)制度。但是到了1999年，實行分業(yè)經(jīng)營的國家也大多轉(zhuǎn)向了混業(yè)經(jīng)營。

1929年～1933年爆發(fā)的金融危機使許多銀行倒閉。事后，有關(guān)國家政府認(rèn)為，危機爆發(fā)的原因之一是商業(yè)銀行卷入了風(fēng)險較大的證券市場，而一旦其在股市崩潰中虧損以至破產(chǎn)，就會不可避免的影響到整個經(jīng)濟(jì)。因此，美、英等國政府頒布法令將商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格分開。1933年美國出臺的《格拉斯一斯蒂格爾法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得包銷和經(jīng)營債券，僅能購買由美聯(lián)儲批準(zhǔn)的債券。英國金融業(yè)的分離不是由法律規(guī)定的，而是以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的，但是得到了監(jiān)管部門的支持。也有德國、瑞士等國政府并沒有實施這種分離，而是將混業(yè)經(jīng)營保留了下來，其結(jié)果是形成了全能銀行模式。這些國家更多是通過加強監(jiān)管來應(yīng)對危機。1934年修訂的德國銀行法提出，建立一個獨立的，對銀行有強大監(jiān)管力量的機構(gòu)來約束銀行業(yè)行為。

20世紀(jì)70年代以來，由于金融業(yè)競爭的加劇以及金融自由化的沖擊，很多實行分業(yè)經(jīng)營的大國在國際競爭中逐漸處于不利地位。因此，商業(yè)銀行和投資銀行的障礙逐漸被打破，分業(yè)經(jīng)營模式日益向混業(yè)經(jīng)營模式靠近。

(1)美國：從1987年開始，美聯(lián)儲先后批準(zhǔn)了一些銀行持股公司經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，1989年又批準(zhǔn)花旗等五大銀行包銷企業(yè)債券和股票，從而使美國商業(yè)銀行重新進(jìn)入投資銀行領(lǐng)域。1998年，花旗銀行與旅行者集團(tuán)合并，業(yè)務(wù)涉及銀行、保險、證券等多個領(lǐng)域，開創(chuàng)了美國銀行全能化經(jīng)營的先河。1999年，美國頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，其核心內(nèi)容是廢除《格拉斯一斯蒂格爾法》，建立一個允許銀行、證券、保險和其他金融服務(wù)提供者之間聯(lián)合經(jīng)營、審慎管理的金融體系。這標(biāo)志著由美國創(chuàng)立、后來又被許多國家效仿的金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理時代的終結(jié)。美國混業(yè)經(jīng)營的主要形式是純粹控股模式。

(2)英國：1971年，英國政府實行了競爭與控制政策，鼓勵銀行業(yè)在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)競爭。英國的清算銀行(商業(yè)銀行)由此打破了只經(jīng)營短期信貸的傳統(tǒng)，開始經(jīng)營消費信貸、單位信托、商人銀行(投資銀行)、保險經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。1986年，英國進(jìn)行了一場“大爆炸”式的金融改革，廢除了禁止混業(yè)經(jīng)營的各種條例。改革是從允許清算銀行兼并證券公司并直接參與證券交易活動開始的，一批提供多種服務(wù)的金融集團(tuán)由此形成。英國混業(yè)經(jīng)營的主要形式是混合控股模式。

(3)德國：在大多數(shù)國家因規(guī)避風(fēng)險選擇分業(yè)經(jīng)營的時候，德國金融業(yè)也一直堅持混業(yè)經(jīng)營制度。1975—1979年間，德國政府組織專家對本國金融業(yè)進(jìn)行了全面評估，結(jié)論是完全沒有必要對全能銀行模式進(jìn)行改變，這一制度是保持德國銀行競爭力的基礎(chǔ)。根據(jù)德國的《銀行業(yè)務(wù)法》，銀行的準(zhǔn)備金必須以現(xiàn)金繳納，銀行必須持有相當(dāng)數(shù)量的易變現(xiàn)證券，以此來保證銀行體系的穩(wěn)定。

可見，分業(yè)和混業(yè)是在市場機制與政府管制的不斷融合中形成的，政府傾向于防范風(fēng)險。市場傾向于提高效率。在市場化進(jìn)程中，政府的干預(yù)會越來越少，但不會完全消失，因此，有管制的混業(yè)經(jīng)營是國際金融業(yè)的最終導(dǎo)向。

2混業(yè)經(jīng)營模式的優(yōu)勢

2.1規(guī)模經(jīng)濟(jì)

混業(yè)經(jīng)營的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被定義為：在投資規(guī)?；蚪?jīng)營成本既定情況下，業(yè)務(wù)量越大，單位成本越低，從而效益越高。在混業(yè)經(jīng)營中，一家金融機構(gòu)同時進(jìn)人銀行、證券、保險等多個領(lǐng)域，往往通過并購而來，規(guī)模也普遍較大。

2.2范圍經(jīng)濟(jì)

規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是混業(yè)經(jīng)營的突出特點，因為分業(yè)經(jīng)營也存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而范圍經(jīng)濟(jì)是混業(yè)經(jīng)營成本優(yōu)勢和風(fēng)險規(guī)避的主要來源。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)內(nèi)部交易成本降低。各部門在管理層的統(tǒng)一指導(dǎo)下協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)，而非通過外部金融市場。(2)固定成本因分?jǐn)偠陆?。如商業(yè)銀行的經(jīng)營網(wǎng)點可代銷基金產(chǎn)品或保險產(chǎn)品。(3)獲取信息成本降低。對同一公司客戶，即提供貸款、結(jié)算等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也提供承銷、并購等投資銀行業(yè)務(wù)。(4)可規(guī)避非系統(tǒng)風(fēng)險。由于業(yè)務(wù)的多元化和收入的多渠道，一項業(yè)務(wù)的虧損可由另一項業(yè)務(wù)的盈利來抵補，從而對沖風(fēng)險。(5)存在聲譽外溢，便于低成本收購。這在國際銀行業(yè)并購中既有體現(xiàn)。

3國際主要混業(yè)經(jīng)營模式

3.1德國的全能銀行模式

全能銀行也稱綜合銀行，主要運用在德國、瑞士等國家。在德國，銀行可以全面經(jīng)營各種金融業(yè)務(wù)而不受限制，包括商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以及證券、保險等跨業(yè)業(yè)務(wù)，甚至是實業(yè)投資，其特征是一個法人、多張執(zhí)照和多種業(yè)務(wù)。德國銀行的全能性體現(xiàn)在：一是經(jīng)營范圍的廣泛性，基本涵蓋了金融業(yè)的所有業(yè)務(wù)。二是作為金融中介的主體，德國銀行業(yè)基本控制了本國證券市場，三是德國銀行可以購買股票，對許多企業(yè)的股權(quán)份額都超過了25％。此外，與瑞士全能銀行相比，德國全能銀行從事更多的傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。

3.2英國的混合控股模式

英國的混合控股模式，即允許銀行在符合一定條件時成立子公司，或由其控股母公司成立其他子公司，從事證券、保險等非銀行業(yè)務(wù)，其特征是多個法人、多張執(zhí)照和多種業(yè)務(wù)。金融控股公司包括混合控股模式和純粹控股模式兩大類。與全能銀行模式相比，金融控股公司內(nèi)部信息交流的限制使信息優(yōu)勢降低，不同部門之間的隔離使規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)的程度降低，而管理成本則增加。但是，與全能銀行相比，金融控股公司的“防火墻”控制避免了不同部門之間的利益沖突和風(fēng)險傳遞，其透明度更高，受到監(jiān)管當(dāng)局的推崇。

3.3美國的純粹控股模式

美國的純粹控股模式，即銀行本身或與其有直接投資關(guān)系的子公司不得經(jīng)營非銀行金融業(yè)務(wù)，但銀行控股公司的另設(shè)子公司，可以在限定范圍內(nèi)經(jīng)營證券或保險業(yè)務(wù)，其特征是多個法人、多張執(zhí)照和多種業(yè)務(wù)。與英國模式不同，

美國控股公司的母公司本身不從事業(yè)務(wù)，而是通過其從事不同業(yè)務(wù)的子公司來實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營。銀行控股公司可以收購證券、保險等非銀行子公司，同樣，非銀行的證券、保險控股公司也可以收購商業(yè)銀行。

美國的金融控股公司，以花旗銀行為典型代表。1968年，花旗銀行通過換股方式成立了單一銀行控股公司——花旗公司，以此作為花旗銀行的母公司。花旗公司共有13家子公司，分別提供銀行、保險、證券、信托等多種金融服務(wù)?；ㄆ煦y行和花旗公司擁有同樣的董事會，兩個機構(gòu)是一個班子、兩塊牌子。這樣，通過花旗公司這塊招牌，花旗銀行擴大了其經(jīng)營范圍和利潤來源。1998年，花旗銀行與旅行者集團(tuán)合并成立花旗集團(tuán)，成為美國第一家集商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司、基金管理于一身的金融集團(tuán)，也成為世界上規(guī)模最大的全能型金融集團(tuán)之一。

4我國混業(yè)經(jīng)營模式的選擇——金融控股公司

4.1非銀行金融機構(gòu)成立金融控股公司

在我國，由于商業(yè)銀行不得投資于非銀行金融機構(gòu)，金融控股公司是以非銀行金融機構(gòu)為基礎(chǔ)的，典型代表是光大集團(tuán)和中信集團(tuán)。光大集團(tuán)是在一個金融控股公司之下，銀行、保險、證券、信托等分業(yè)經(jīng)營，但又在一個利益主體下彼此合作、優(yōu)勢互補的經(jīng)營模式。目前光大集團(tuán)擁有光大銀行、光大證券、光大信托三大金融機構(gòu)，同時持有申銀萬國19％股權(quán)，持有光大永明人壽保險公司80％股份，此外還擁有香港上市的三家子公司：光大控股、光大國際和香港建設(shè)公司。中信集團(tuán)是一家經(jīng)營性金融控股公司，其業(yè)務(wù)集中在金融業(yè)、實業(yè)和其他服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，其中，金融業(yè)是中信集團(tuán)的重點，資產(chǎn)占到集團(tuán)總資產(chǎn)的81％，其控股或全資的金融子公司有中信銀行、中信國際(海外業(yè)務(wù))、中信證券、中信信托、信誠人壽、中信資產(chǎn)管理公司等。目前，中信正在對擁有的銀行、保險、證券業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，擬合并成立金融控股公司，不具有實體產(chǎn)業(yè)。

4.2國有商業(yè)銀行成立海外金融控股公司

國有商業(yè)銀行可以利用海外允許混業(yè)經(jīng)營的規(guī)定，采取并購或合作方式，成立境外控股公司，重點發(fā)展其投資銀行業(yè)務(wù)，以中銀集團(tuán)典型代表。1996年，中國銀行在倫敦注冊成立了中銀國際控股有限公司，這是中國銀行的投資銀行業(yè)務(wù)向海外發(fā)展的重要一步。1998年，中國銀行重組其投資銀行業(yè)務(wù)，將中銀國際的總部遷至香港。1999年，中銀國際與英國保誠集團(tuán)合資成立資產(chǎn)管理公司和信托公司，共同開拓香港基金市場。在發(fā)展證券業(yè)的同時，中銀集團(tuán)的全資保險公司1992年在香港注冊成立。2001年，中銀國際和中銀保險先后以外資身份在內(nèi)地組建合資公司，由此進(jìn)入內(nèi)地市場。此外，中國工商銀行于1998年與東亞銀行合作收購了西敏證券公司，從事香港和內(nèi)地的投資銀行業(yè)務(wù)。中國建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合作成立中國國際金融有限公司，從事股票承銷等投資銀行業(yè)務(wù)。

4.3銀行業(yè)與證券業(yè)、保險業(yè)的業(yè)務(wù)合作

對于短期內(nèi)無法成立金融控股公司的金融機構(gòu)來說，可以進(jìn)行淺層次業(yè)務(wù)合作。在銀行業(yè)和證券業(yè)合作中，銀行可為證券公司提供融資，擴大利潤來源，如股票質(zhì)押、同業(yè)拆借等。在銀行業(yè)和保險業(yè)合作中，銀行可為保險公司代銷產(chǎn)品，保險公司可為銀行產(chǎn)品提供保險。

如上所述，我國在混業(yè)經(jīng)營方面已積累了一定經(jīng)驗。但與發(fā)達(dá)國家相比，無論是銀行內(nèi)控能力，還是政府監(jiān)管水平，我國都還有很大差距。特別是美國的次債危機給我們敲響了警鐘：實行混業(yè)經(jīng)營，要量力而行。因此，在國際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的背景下，我國應(yīng)借鑒美國金融控股公司模式，同時結(jié)合我國實際，走一條漸進(jìn)式的混業(yè)經(jīng)營之路。