編者按：本刊上期刊出4篇為杜文秀“賣國(guó)說(shuō)”辨誣的文章，其中第一篇王愛(ài)國(guó)的《誰(shuí)為杜文秀平了反——為田汝康先生逝世兩周年而作》，第二篇馬穎生的《杜文秀歷史疑案真相大白于天下——我國(guó)史學(xué)界50余年討論杜文秀對(duì)外關(guān)系評(píng)述》，揭示出了杜文秀“賣國(guó)說(shuō)”的由來(lái)和范文瀾、郭沫若兩位前輩學(xué)者奉命撰文，批判杜文秀所謂的“賣國(guó)主義”的過(guò)程。田汝康先生身為云南人，又為歷史學(xué)家，數(shù)十年來(lái)關(guān)心杜文秀及其所建立的大理政權(quán)的輝煌業(yè)績(jī)。為此，他曾親赴英國(guó)倫敦，詳查有關(guān)檔案資料。憑著一個(gè)歷史學(xué)家的良心，在半個(gè)世紀(jì)里，在一片否定聲討杜文秀的聲浪中，他第一個(gè)使用英國(guó)皇家檔案資料和文獻(xiàn)撰寫(xiě)了《有關(guān)杜文秀對(duì)外關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題》，觀點(diǎn)之新穎，資料之翔實(shí)，發(fā)時(shí)人所未發(fā)，實(shí)為半個(gè)世紀(jì)里所難見(jiàn)。但細(xì)讀全文，總感覺(jué)作者意有未了，如讀向秀的《思舊賦》。向秀為“竹林七賢”人物，與嵇康、呂安友誼深厚，嵇、呂被司馬昭殺害，向秀從洛陽(yáng)歸來(lái)，經(jīng)過(guò)嵇康的山陽(yáng)(今河南修武縣)舊居，懷念舊友，寫(xiě)下了這篇追悼他們的余韻不盡的沉痛作品。魯迅先生說(shuō)：“年輕時(shí)讀向子期《思舊賦》，很怪它為什么只有寥寥的幾行，剛開(kāi)頭卻又煞了尾。然而，現(xiàn)在我懂了?！毕蛐闳掏磾R筆不能再寫(xiě)了，再寫(xiě)下去就有極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。田汝康先生的這篇文章，發(fā)表于1963年，那時(shí)正是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代，大批所謂的“賣國(guó)主義”，大抓“叛徒”，這時(shí)繼續(xù)寫(xiě)杜文秀，風(fēng)險(xiǎn)太大了，他不得不封筆了，但他沒(méi)有封其心，他一直在苦苦地思考著。文革以還，1981年他立即推出了《杜文秀對(duì)外關(guān)系以及劉道衡“使英”問(wèn)題的研究》，此文從打腹稿到執(zhí)筆定稿，經(jīng)時(shí)18年，這是國(guó)內(nèi)研究杜文秀最有分量最全面的一篇文章，他使用大量的文獻(xiàn)資料深化了、繼續(xù)了1963年發(fā)表的《有關(guān)杜文秀對(duì)外關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題》這篇文章。田先生把1963年那時(shí)不能寫(xiě)的內(nèi)容和觀點(diǎn)都寫(xiě)出來(lái)了，也把那篇文章結(jié)尾處不得不寫(xiě)得模糊一些的，也重新寫(xiě)過(guò)，寫(xiě)得更明確了。從這兩篇文章中我們更看到田先生的學(xué)問(wèn)境界和人格魅力了。

田先生在《杜文秀對(duì)外關(guān)系以及劉道衡“使英”問(wèn)題的研究》這篇文章開(kāi)頭，開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“要對(duì)杜文秀正確地評(píng)價(jià)，必須搞清楚他在對(duì)外關(guān)系上的一些問(wèn)題。杜文秀究竟與英法政府發(fā)生過(guò)什么關(guān)系?產(chǎn)生過(guò)什么后果?李國(guó)綸為什么要在騰越與英緬政府代表談判通商?杜文秀是否建立過(guò)所謂的‘回教國(guó)?1872年杜文秀遣使英國(guó)到底是回什么事?本文想就這些問(wèn)題作一簡(jiǎn)要敘述?！比墓舶斯?jié)，依次為：杜文秀與英法侵略者的接觸、騰越的通商、所謂“回教國(guó)”的問(wèn)題、劉道衡其人、曲折的過(guò)程、《上杜公書(shū)》和《上英皇書(shū)》的剖析、新情況的出現(xiàn)、倫敦的態(tài)度。全文36600字，有注文、參考文獻(xiàn)122條。亦史亦論，論從史出，行文嚴(yán)謹(jǐn)，考證堅(jiān)實(shí)，字字有來(lái)歷，句句成道理。駁斥了種種誣陷之詞，恢復(fù)了杜文秀是近代以回族為主體的云南各族人民聯(lián)合反清起義的杰出領(lǐng)袖的身份。劉道衡“出使”英國(guó)，是一件無(wú)恥的行為，應(yīng)由劉道衡個(gè)人負(fù)責(zé)，不能把這件事無(wú)根據(jù)地找杜文秀算賬。

本期我們同時(shí)刊出近代史和太平天國(guó)史大家羅爾綱先生的《杜文秀“賣國(guó)”說(shuō)辟謬》大文，文出大家之手，堂堂正正，黃鐘大呂。在杜文秀被討伐的危難之際，讀到先生的大作，不僅見(jiàn)先生之學(xué)問(wèn)，更見(jiàn)先生之心。

本刊前后兩期共發(fā)表了七篇文章，為杜文秀拔亂反正。現(xiàn)在我們把思路回到問(wèn)題的開(kāi)始，}I出兩位前輩學(xué)者文章中橫加給杜文秀的罪責(zé)。范文瀾先生在《中國(guó)近代史》中說(shuō)：“1871年，杜文秀使兒子到倫敦出賣云南。英國(guó)政府……指示愛(ài)山到土耳其講具體的出賣條件……杜文秀是中國(guó)人，竟敢出賣祖國(guó)的云南和云南各族居民，從他勾結(jié)英國(guó)侵略者的一天起，他不是起義軍的代表，而是祖國(guó)和起義軍的叛賣者?！惫粝壬谒摹吨袊?guó)歷史》(初稿)中更說(shuō)：“一八六八年，他們(指英法侵略者)都派人到大理活動(dòng)。法國(guó)的活動(dòng)沒(méi)有結(jié)果，英國(guó)則與杜文秀建立了聯(lián)系……給杜文秀大批軍火，幫助建立兵工廠。在緬甸八莫設(shè)立了政治商務(wù)代表處，操縱大理政權(quán)。杜文秀在英國(guó)侵略者的支持下自稱撒里曼蘇丹，改年號(hào)，造宮室，建立了一個(gè)所謂的‘獨(dú)立國(guó)……一八七一年，杜文秀更派他的兒子訪問(wèn)英國(guó)、土耳其，準(zhǔn)備進(jìn)一步出賣祖國(guó)?！眱晌磺拜厡W(xué)者的道德文章素為我們后學(xué)所尊仰，但兩位前輩學(xué)者橫加給杜文秀的種種罪責(zé)，于歷史事實(shí)不符，特別是郭沫若先生競(jìng)把殖民主義者捏造的種種罪名，也拿來(lái)堂而皇之的宣傳。英法侵略者造謠說(shuō)杜文秀建立了個(gè)“回教國(guó)”，郭沫若就說(shuō)杜文秀建立了一個(gè)所謂的“獨(dú)立國(guó)”；分明是法國(guó)人幫助清政府在昆明制造槍炮，攻打大理，他卻說(shuō)英國(guó)“給杜文秀大批軍火，幫助建立兵工廠”。編造歷史，顛倒是非，大師之悲哀，學(xué)術(shù)之悲哀。幸以中國(guó)之大。天下有人。撥亂反正者，自有人在，中華文脈不絕。

本刊下期(2009年第3期，8月出刊)，將刊出田汝康先生的第三篇文章《杜文秀使英問(wèn)題辨誤》，敬請(qǐng)讀者留意。

摘要：1868年杜文秀開(kāi)始與英法殖民主義者發(fā)生接觸，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理是完全正確的，態(tài)度嚴(yán)肅但決不粗暴，這一-年進(jìn)入云南的是德拉格來(lái)和安鄴率領(lǐng)的“探險(xiǎn)隊(duì)”，當(dāng)他們到迭大理時(shí)，杜文秀面斥法國(guó)神父，勒令安鄴等人立刻離境。決不加以接見(jiàn)。而所謂“回教國(guó)”問(wèn)題，來(lái)源竟是散發(fā)于西藏、四川等少數(shù)民族地區(qū)的一張阿拉伯文傳單，與大理回民政權(quán)無(wú)涉。~-t"劉道衡使英，則完全是劉個(gè)人行為。甚至可以說(shuō)是他個(gè)人的騙局，因?yàn)樵趯?duì)外關(guān)系上，杜文秀態(tài)度一向正確，直到最后大理被攻陷時(shí)，政治上也無(wú)妥協(xié)動(dòng)搖的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：大理政權(quán)；對(duì)外關(guān)系；劉道衡使英

中圖分類號(hào)：K254.43文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-0586(2009)02-0005-08

要對(duì)杜文秀正確地評(píng)價(jià)，必須搞清楚他在對(duì)外關(guān)系上的一些問(wèn)題。杜文秀究竟與英法侵略者發(fā)生過(guò)什么關(guān)系?產(chǎn)生過(guò)什么后果?李國(guó)綸為什么要在騰越與英國(guó)侵略者談判通商?杜文秀是否建立過(guò)所謂的“回教國(guó)”?1872年杜文秀遣使英國(guó)到底是回什么事?本文想就這些問(wèn)題作一個(gè)簡(jiǎn)單的敘述。

杜文秀與英法侵略者的接觸

從1885年到1887年，除去李國(guó)綸在騰越同英國(guó)斯萊頓商談過(guò)通商問(wèn)題外，杜文秀從未同英法侵略者建立過(guò)任何關(guān)系。到過(guò)大理的僅有安鄴所率領(lǐng)的探險(xiǎn)隊(duì)，但立刻被杜文秀所驅(qū)逐。顯然，由于云南回民起義的結(jié)果，在杜文秀直接的抗拒或起義間接的影響下，英法侵略者窺探云南的陰謀受到嚴(yán)重的打擊，蠶食云南的打算被迫延遲了18年。

云南回民起義的年代正值英法殖民主義者準(zhǔn)備對(duì)云南進(jìn)行侵略的時(shí)期。英國(guó)最初的打算是利用阿薩姆和上緬甸作為據(jù)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行侵略的，1862年第一次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，英國(guó)便取得了這條道路的控制權(quán)，隨即同時(shí)兩面派出所謂的探險(xiǎn)隊(duì)深入云南。在1868年以前企圖探明阿薩姆與緬甸間情況的共有8個(gè)隊(duì)，企圖探明緬甸與云南間情況的共有9個(gè)隊(duì)。但這種陰謀大都遭受到打擊而破產(chǎn)，從印度出發(fā)的均由于道途的艱險(xiǎn)或居民的反抗而被迫折頭，從緬甸出發(fā)的雖說(shuō)實(shí)現(xiàn)了陰謀的一部分，但由于云南回民起義的結(jié)果，企圖深入云南的陰謀始終無(wú)法

實(shí)現(xiàn)。

1852年第二次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)后，下緬甸被英國(guó)所占領(lǐng)，整個(gè)緬甸淪為英國(guó)殖民地只是時(shí)間問(wèn)題。為了明了云南在回民政權(quán)下的實(shí)際情況以及準(zhǔn)備下一步的侵略行動(dòng)，英國(guó)對(duì)深入云南進(jìn)行窺探更感迫不及待。同時(shí)在1862年西貢條約之后，法國(guó)對(duì)云南也一樣虎視眈眈。1867～1868年是英法侵略者所謂探險(xiǎn)活動(dòng)集中的一年，同時(shí)也是杜文秀開(kāi)始與外人接觸的一年。

岑毓英和馬如龍是在法國(guó)殖民主義者的支持下對(duì)回民進(jìn)行鎮(zhèn)壓的，最初幫助制造火藥的有法國(guó)神父弗諾尼(P.Fenouil)。1868年安鄴等在昆明已看到刻有天主教會(huì)特殊標(biāo)志的大炮。稍后幫助購(gòu)買軍火的有法國(guó)商人堵布益，幫忙軍器應(yīng)用訓(xùn)練的有法國(guó)軍士武齡、實(shí)一。1872年清軍是依靠法國(guó)開(kāi)花炮的力量攻陷大理的。

但在回民起義隊(duì)伍中則始終沒(méi)有什么歐洲人。1868年安鄴所聽(tīng)到的傳聞，大理有16名歐洲人和4名馬來(lái)人幫助回民制造炮彈，后因制造失敗，歐洲人均被殺，馬來(lái)人則被投入獄。同年顧巴在中甸所聽(tīng)到的，則謂大理共有5名歐洲人，3人鑄造槍炮，兩人傳授《可蘭經(jīng)》。

這些傳聞均不確實(shí)，法國(guó)神父勒格爾暹在起義時(shí)期始終留在大理地區(qū)，他的說(shuō)法比較可靠。據(jù)他的說(shuō)法：“除去很少數(shù)人從仰光來(lái)，懂幾個(gè)歐洲詞語(yǔ)如巴德利和甲必丹之類，決沒(méi)有任何歐洲人在大理與回民在一起?！迸c安鄴同行的德卡尼也認(rèn)為，“傳聞在大理的14名歐洲人應(yīng)是緬甸人或印度人”。

1868年杜文秀開(kāi)始與英法殖民主義者發(fā)生接觸時(shí)，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理是完全正確的，態(tài)度極其嚴(yán)肅但決不粗暴。這一年首先進(jìn)入云南的是德拉格來(lái)和安鄴率領(lǐng)的“探險(xiǎn)隊(duì)”。這一群冒險(xiǎn)家在臨安為梁士美所重視，不僅有保護(hù)，而且有饋贈(zèng)。在昆明馬如龍更大加款待，并借給700兩銀子，聲稱“一千兩、一萬(wàn)兩都可以借”，還表示這一筆錢用不著還，若堅(jiān)持要還的話，無(wú)妨將來(lái)運(yùn)點(diǎn)槍彈來(lái)。馬復(fù)初更認(rèn)為他最了解法國(guó)“探險(xiǎn)隊(duì)”的科學(xué)目的，所以替他們寫(xiě)了阿拉伯文的介紹信，要滇西的回漢人民不要阻難這群冒險(xiǎn)家的行動(dòng)。

1868年3月2日當(dāng)這群冒險(xiǎn)家到達(dá)大理時(shí)，杜文秀對(duì)待他們的態(tài)度便完全不同，他面斥法國(guó)神父勒格爾暹，勒令安鄴同德卡尼等立刻離境，決不加以接見(jiàn)。杜文秀完全洞見(jiàn)殖民主義者的陰謀，指出安鄴等在中國(guó)境內(nèi)探清道路、測(cè)量距離和繪制地圖的意圖是很明顯的，盡管他們作出各式各樣的抵賴，實(shí)際是想強(qiáng)占中國(guó)的土地。杜文秀警告安鄴等，“雖然侵略者可以強(qiáng)占瀾滄江流域從海到云南的土地，他到達(dá)大理勢(shì)必停止，雖然侵略者能征服中國(guó)內(nèi)地十八省，但征服大理卻要困難得多”。在杜文秀嚴(yán)厲的拒絕下，安鄴等無(wú)法繼續(xù)前進(jìn)，法國(guó)殖民主義者的陰謀至此才受到打擊。

同年企圖深入云南的還有英國(guó)人顧巴，這一個(gè)被稱為“當(dāng)代最大膽的旅行家”原是英印軍隊(duì)中的軍曹。他自供相信“英國(guó)商品在中國(guó)的擴(kuò)大傾銷，可以促進(jìn)中國(guó)工業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而挽救中華民族之瀕于滅亡”。他的行動(dòng)是為英屬印度政府和英駐華使館所竭力支持的，據(jù)印度總督邁約的表示，“可惜印度政府不能用政府的名義來(lái)支持贊助這種活動(dòng)”，因而顧巴的活動(dòng)是打著上海英國(guó)商會(huì)或加爾各答英國(guó)商會(huì)的招牌來(lái)進(jìn)行的。

1868年顧巴第一次想窺探中國(guó)西南邊疆的情況，為英貨由通商口岸深入內(nèi)地的可能性提供些資料。他從上海沿長(zhǎng)江而上，準(zhǔn)備從四川西部進(jìn)入云南。在云南德欽、維西等地他都可以通行無(wú)阻，但想從維西進(jìn)入大理的時(shí)候，卻在杜浪村受到鶴慶回軍將領(lǐng)的拒絕而被迫停止。

云南回民不僅打擊了安鄴、顧巴這類殖民主義者的陰謀，同時(shí)也保衛(wèi)云南不接受任何外國(guó)人的深入窺探。在1872年，李希霍芬差不多完成了對(duì)中國(guó)其他省份的“地理考察”，但由于回民起義的結(jié)果，卻不得不放棄對(duì)云南進(jìn)行“考察”的計(jì)劃。

但在1873年回民起義失敗之后，情況便兩樣了。一方面由于中國(guó)整個(gè)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，列強(qiáng)各國(guó)準(zhǔn)備分割中國(guó)領(lǐng)土的野心加劇，中國(guó)邊境危機(jī)普遍地加深，而另一方面滇省清朝官吏的庸弱無(wú)能也是主要原因之一。

因此從1875年馬嘉里案件發(fā)生之后，云南門戶洞開(kāi)，殖民主義者闖出闖入旁若無(wú)人，窮鄉(xiāng)僻壤無(wú)不深入，19世紀(jì)中葉起已趨于沉寂的云南，重新成為“探險(xiǎn)”、“旅行”風(fēng)靡一時(shí)的地區(qū)。

騰越的通商

1868年大司空李國(guó)綸曾允許過(guò)英國(guó)“探險(xiǎn)隊(duì)”進(jìn)入騰越，并同意談判通商問(wèn)題。這是唯一被允許入云南境內(nèi)的外國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)，而且也是云南回民與英國(guó)唯一的一次正式發(fā)生關(guān)系。據(jù)英國(guó)人自己的說(shuō)法，斯萊頓之被允許進(jìn)入云南，是由于英國(guó)“在回民與清政府之間嚴(yán)守中立”，極端尊重回民的地位，進(jìn)入云南決不先向清政府領(lǐng)取護(hù)照。這可能是一部分原因，但主要原因應(yīng)從滇緬通商對(duì)于滇西回民的重要性中去求得解答。

滇緬之間有著傳統(tǒng)的通商關(guān)系，根據(jù)1831年柏奈的調(diào)查，當(dāng)時(shí)進(jìn)入緬甸的云南商人差不多全是騰越的回民。從緬甸輸出的主要是棉花，從云南輸入的則包括絲、茶和各種手工藝品，每年借互市貿(mào)易輸入云南的緬棉達(dá)300萬(wàn)磅至400萬(wàn)磅之間，緬棉不僅供應(yīng)云南的需要，同時(shí)也運(yùn)往四川和貴州。滇緬間的互市貿(mào)易額是不斷在增長(zhǎng)的，1827年緬棉輸入云南的總價(jià)值才20萬(wàn)英磅，至1854年則已躍升到50萬(wàn)英磅。從1855年起，騰越地區(qū)以李珍國(guó)為首的清軍便以斷絕滇緬互市貿(mào)易為手段來(lái)扼殺回民起義軍，因?yàn)檫@樣不僅可以打擊回民經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也斷絕了整個(gè)滇西回民地區(qū)的物資供應(yīng)。

在李珍國(guó)的阻撓下，滇西地區(qū)的棉花供應(yīng)逐漸感到困難，1868年安鄴等便看到滇西所需要的棉花已改由四川供應(yīng)，并且設(shè)法在氣候溫暖地區(qū)試種木棉。同時(shí)緬棉輸出是由緬王曼桐個(gè)人壟斷下進(jìn)行的，而滇緬邊境少數(shù)民族又一向以抽收行商保護(hù)稅取得一大部分收入，所以在1868年的時(shí)候，企圖恢復(fù)通商互市的不只是騰越回民國(guó)，同時(shí)也包括緬甸王朝和兩國(guó)邊境的少數(shù)民族。

當(dāng)然，英國(guó)的要求通商是別有目的的。經(jīng)濟(jì)上它想在中國(guó)“開(kāi)辟一個(gè)人口5000萬(wàn)的內(nèi)地市場(chǎng)，從孟加拉灣出發(fā)兩周或三周便可以到達(dá)，較之繞中國(guó)海的航程可以節(jié)省時(shí)間和人力五分之一以上”。政治上它想培養(yǎng)一個(gè)所謂的“獨(dú)立”政權(quán)來(lái)獲得最優(yōu)惠的保證。不管英國(guó)侵略者的打算如何，就整個(gè)談判過(guò)程和談判結(jié)果來(lái)說(shuō)，李國(guó)綸并沒(méi)有接受任伺不平等的待遇和做出任何喪權(quán)辱國(guó)的事情來(lái)。

由于滇西戰(zhàn)事的激烈，斯萊頓想直達(dá)大理的計(jì)劃并未能實(shí)現(xiàn)，在騰越停留了17天，達(dá)到一個(gè)口頭的協(xié)議，雙方愿意開(kāi)放互市貿(mào)易，同意由緬甸撣邦進(jìn)入大理的貨物稅率不超過(guò)百分之四。另外，斯萊頓個(gè)人還有過(guò)這樣的想法，希望利用英國(guó)與清政府的外交關(guān)系，來(lái)調(diào)解大理與清政府之間的“利益糾紛”，但這種想法始終沒(méi)有正式提出過(guò)。

在第一次談判之后，直到1872年回民起義被鎮(zhèn)壓為止，英國(guó)貨物并未有機(jī)會(huì)進(jìn)入云南，而滇緬之間的貿(mào)易卻相當(dāng)活躍起來(lái)，大量緬棉與食鹽進(jìn)入云南，大批回民商販重新到達(dá)緬甸，要是沒(méi)有清軍的阻擾，傳統(tǒng)的互市貿(mào)易很可以由此得到恢復(fù)。

至于英屬緬甸政府與李國(guó)綸間的關(guān)系卻并沒(méi)有什么大的改變，始終沒(méi)有發(fā)生過(guò)什么政治談判或是軍事援助的關(guān)系。只是為了“進(jìn)一步擴(kuò)大這一次談判的影響”，1869年英國(guó)開(kāi)始在八莫設(shè)立駐緬代表。1868年英屬印度政府故示好意對(duì)騰越兩名回民軍官家屬付出了共1000盧比的賠償費(fèi)，因?yàn)檫@兩名軍官在護(hù)送斯萊頓由南盞至騰越途中遇伏陣亡。

1870年當(dāng)騰越被圍時(shí)，據(jù)說(shuō)“騰越方面”曾向英國(guó)駐八莫代表要過(guò)4支雙筒步槍和一些銅雷筒，英屬印度政府曾答應(yīng)以禮品方式送出，但實(shí)際并未寄出。稍后據(jù)說(shuō)李國(guó)綸由于長(zhǎng)期被圍眾寡懸殊，曾希望得到大規(guī)模的軍事援助，但始終沒(méi)有成為事實(shí)。李國(guó)綸對(duì)回民起義事業(yè)忠貞英勇的表現(xiàn)是值得令人欽佩的，前后守騰越5年，在極艱難的條件下進(jìn)行斗爭(zhēng)，1872年騰越被攻陷后又據(jù)守烏索進(jìn)行游擊戰(zhàn)兩年。英屬緬甸政府曾屢次表示只要他進(jìn)入下緬甸便可以獲得“政治避難權(quán)”，但李國(guó)綸仍留騰越堅(jiān)持斗爭(zhēng)直到最后英勇?tīng)奚?，從未進(jìn)入緬甸一步。

“回教國(guó)”的問(wèn)題

歐洲人所謂的大理回教國(guó)在中文資料中根據(jù)并不多，而外文的根據(jù)也僅來(lái)自一張阿拉伯文傳單。據(jù)說(shuō)這種傳單是杜文秀在1866年前后在西藏、四川等地少數(shù)民族地區(qū)散發(fā)的，英屬印度政府從尼泊爾得到這種傳單，玉爾上校曾獲得一份，以之贈(zèng)與安鄴，在他的《印度支那探險(xiǎn)記》里列為附錄文件發(fā)表。這張傳單全文長(zhǎng)500多字，充滿了大伊斯蘭教主義氣味，漢回團(tuán)結(jié)共同反抗清朝統(tǒng)治的重要性完全被忽視了。傳單中聲稱在大理建立了回教國(guó)，杜文秀被稱為蘇丹蘇萊曼(即梭羅門，也譯蘇來(lái)茫)。這便是所謂大理回教國(guó)的來(lái)源。

在外文文獻(xiàn)中，有關(guān)回民起義的兩個(gè)問(wèn)題曾長(zhǎng)時(shí)期糾纏不決，一是云南回民被稱為“班賽”(Pan-thay)的問(wèn)題，另一個(gè)便是大理回教國(guó)的問(wèn)題。一份傳單上的內(nèi)容和一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)畢竟是兩回事，一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)可以在一份傳單中得到反映，但單憑一份傳單來(lái)判斷一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)卻仍然有問(wèn)題。巴伯和基爾曾先后向大理回民詢問(wèn)有關(guān)回教國(guó)和蘇丹稱謂的問(wèn)題，結(jié)果所得的結(jié)論卻一樣，“蘇丹的稱謂對(duì)大家是完全陌生的，除去兩三個(gè)阿洪之外，當(dāng)?shù)厝藦牟挥脕?lái)稱呼他們的首領(lǐng)，至于蘇萊曼的名字則根本沒(méi)有人知道”。

所以大理回教國(guó)的問(wèn)題實(shí)際系由這份傳單所引起的。顯然，散發(fā)這份傳單的目的是為了煽動(dòng)其他地區(qū)回民共同反抗清朝的統(tǒng)治，其內(nèi)容代表了極少數(shù)阿洪的看法和趨向，杜文秀對(duì)于宗教的看法并不這么狹隘，更不代表大理回民政權(quán)的性質(zhì)。

劉道衡使英問(wèn)題

1872年劉道衡的出使英國(guó)是杜文秀在對(duì)外關(guān)系上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是對(duì)杜文秀評(píng)價(jià)的關(guān)鍵所在。1867～1869年圍攻昆明失敗后，大理在軍事上開(kāi)始出現(xiàn)頹勢(shì)。1870年秋間在大理已經(jīng)四面受敵的情況下，劉道衡開(kāi)始建議不擇手段借英法侵略者的力量來(lái)推翻清朝的統(tǒng)治。此后一年，清軍逐漸迫近大理近郊，劉道衡便在這個(gè)時(shí)候出使英國(guó)。以下首先盡可能地將這件事情的經(jīng)過(guò)敘述一下，其次在另節(jié)再指出在評(píng)論這件事情值得進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。

劉道衡等在1871年底到達(dá)下緬甸，在仰光受到英殖民地官吏的重視。當(dāng)時(shí)緬王曼桐的使節(jié)也同時(shí)到達(dá)仰光，但所受到的重視卻比不上劉道衡。因?yàn)槿烤挼闇S為英國(guó)殖民地只是時(shí)間問(wèn)題，以緬甸為據(jù)點(diǎn)對(duì)云南進(jìn)行侵略，是當(dāng)時(shí)英屬緬甸政府政策的中心內(nèi)容，“所以對(duì)中國(guó)回民的友好態(tài)度，對(duì)遲早緬甸和中國(guó)的事態(tài)變化將會(huì)特別有用”。于是劉等便由英屬印度政府安排和扶持下，經(jīng)加爾各答送往倫敦。同行共8人，以劉道衡為首，稱是杜文秀的義子，并自稱“哈?！?，次為杜文秀之侄或甥，漢名不詳，自稱叫做“郁素?！保碛旭R來(lái)翻譯一人，隨從5人。在倫敦劉等雖受到招待，但并未得到重視，同當(dāng)時(shí)緬甸使節(jié)所受到的招待簡(jiǎn)直無(wú)法可比。劉道衡自始至終要求一見(jiàn)印度事務(wù)大臣安吉爾而不可得，與之接談的僅是印度事務(wù)部次官凱依而已。

不久，在一次會(huì)面時(shí)，劉的隨從向凱依遞交了以大理使臣劉道衡具名的兩封親筆信函，其中一封主要說(shuō)明所送大理石4箱的特殊政治意義，據(jù)稱“古來(lái)中華規(guī)矩，每逢小邦歸順大國(guó)，名為獻(xiàn)土稱臣，必取小邦主山之石以為憑據(jù)，將此石獻(xiàn)與大國(guó)，即如將小邦的土地人民山川城池拿到大國(guó)一般，大國(guó)將此石收了，即如將小邦的土地人民山川城池收了一般”。英國(guó)殖民主義者自然是極想侵略中國(guó)的土地人民，瓜分中國(guó)的山川城郭的，不過(guò)劉道衡的這種方式絕不解決問(wèn)題。何況一來(lái)，清政府已經(jīng)風(fēng)聞劉使英的消息，駐華公使威妥瑪已經(jīng)建議不要同大理建立任何政治條約關(guān)系；二來(lái)，當(dāng)時(shí)倫敦《巴瑪爾報(bào)》又于6月28日發(fā)表了有關(guān)劉道衡的長(zhǎng)篇報(bào)道，顯見(jiàn)得英國(guó)的兩面手法已經(jīng)暴露無(wú)遺。劉這樣一來(lái)更使得英國(guó)的處境很難堪，所以欲請(qǐng)遣送劉回大理，照印度事務(wù)大臣安吉爾的指示是：“愈快愈好，最好立刻?！?/p>

劉“歸順英國(guó)”的打算并未得以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)多少次的幕后活動(dòng)，最后才彼此同意大理石4箱作為大理地質(zhì)標(biāo)本留印度事務(wù)部博物館保存，而劉則在顧巴的護(hù)送下經(jīng)君士坦丁堡回國(guó)。劉道衡在君士坦丁堡的活動(dòng)也毫無(wú)結(jié)果。待回到仰光時(shí)大理已被攻陷，劉道衡遂停留仰光不進(jìn)，同時(shí)還幾次要求英政府出面來(lái)制止清軍對(duì)回民的屠殺，以后便始終在英屬印度政府豢養(yǎng)下生活。

有待研究的問(wèn)題

對(duì)杜文秀評(píng)價(jià)的主要關(guān)鍵在于劉道衡的無(wú)恥行為由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)的問(wèn)題。認(rèn)為杜文秀最后背叛了革命的論據(jù)大多根據(jù)布魯穆赫爾書(shū)中的一段引文，這段引文來(lái)自巴伯在漾濞合江鋪(大合江)所發(fā)的感嘆。當(dāng)他看到下關(guān)河、漾濞江與黑惠江三江合流的雄偉氣概時(shí)，聯(lián)想到4箱大理石的事情，但他所指要向英國(guó)歸順的也僅是大理的使臣而已，到底杜文秀對(duì)劉道衡的無(wú)恥行為應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，實(shí)值得我們進(jìn)一步加以研究。

劉道衡曾帶去了杜文秀向英皇稱臣的表文，希望英國(guó)“發(fā)飛龍之師”，而杜則“愿效前驅(qū)，遂成逐鹿之志”，這是一個(gè)重要的文件。不過(guò)稍一仔細(xì)研究，表文中又出現(xiàn)一些問(wèn)題無(wú)法解決。首先，表文所注年月是“辛未年十月”，約1871年10～12月，而照英國(guó)駐八莫代表的行政日志所載，“大理使臣”過(guò)緬甸是1871年9月，并且在八莫一直停留到11月才離開(kāi)，甚而還特別注明“顯然即正來(lái)印途中”的“大理使臣”。這樣看來(lái)，這份表文要不是劉道衡抵緬后，大理才另派人送出，另一個(gè)可能便是劉在緬甸自己弄的。這份表文的筆跡同劉在倫敦致印度事務(wù)部的兩封信的筆跡很相似，更不得不令人加深了這種懷疑。

其次，杜表文中寫(xiě)明所派遣的是“叔岳馬似龍、義子劉道衡”，為什么馬似龍并沒(méi)有去英國(guó)，而伴劉出使的卻是杜的侄或甥郁素福，這個(gè)問(wèn)題似乎又難解釋。但不管怎么樣，有一點(diǎn)卻很清楚，即出使的事情，由于交通關(guān)系和清軍的包圍，中間變動(dòng)很大，也可以說(shuō)杜文秀對(duì)出使的事情根本已經(jīng)無(wú)法控制，劉道衡自作主張的地方很多。表文末小字附注，聲明“所有備細(xì)機(jī)宜表內(nèi)不及陳者已囑劉道衡面

陳”(且不問(wèn)這是否劉添加上去的)，最足以說(shuō)明這種情況。

至于用4箱大理石為象征獻(xiàn)土地人民山川城池的做法，可以比較肯定地說(shuō)，是劉道衡搞出來(lái)的無(wú)恥勾當(dāng)。4箱大理石體積“龐大笨重”，火車輪船載運(yùn)尚嫌困難。據(jù)倫敦《巴瑪爾報(bào)》的報(bào)道，當(dāng)時(shí)清軍和上緬甸搜查甚嚴(yán)，劉等是化裝逃出來(lái)的，途中經(jīng)歷許多驚險(xiǎn)才到達(dá)下緬甸。在這樣情況下攜帶這樣體積的物品不僅載運(yùn)困難，而且等于自我暴露來(lái)自大理的身份。以常情來(lái)判斷，這是不可能的。要是再看看另一件政治性的禮物，所謂“大理所管之地”的山川圖，據(jù)稱是“由東至西人走18日，由南至北人走22日”的范圍，而實(shí)際的地圖卻是一張大理蒼山十九峰的風(fēng)景圖?？梢?jiàn)這些禮品大致都是在下緬甸弄來(lái)的，所搞的花樣不只無(wú)恥而且也幼稚可笑，無(wú)怪乎在倫敦不只整個(gè)使團(tuán)的身份受到懷疑，甚而劉道衡個(gè)人的來(lái)歷也認(rèn)為不大可靠。

照以上情況來(lái)看，既不能說(shuō)杜文秀完全同意劉道衡這種行為，但也不能說(shuō)杜文秀對(duì)使英的事體可以毫無(wú)責(zé)任。因?yàn)樵趯?duì)外關(guān)系上，杜的態(tài)度一向是正確的，直到最后大理被攻陷時(shí)為止，政治上還從沒(méi)有過(guò)什么妥協(xié)動(dòng)搖的表現(xiàn)，僅憑一份表文，或以劉道衡個(gè)人的行為來(lái)作為評(píng)價(jià)杜的依據(jù)總還覺(jué)得不夠。暫不問(wèn)劉道衡使英應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)主要的責(zé)任，有一個(gè)問(wèn)題倒很值得用階級(jí)分析方法來(lái)加以研究——這便是有關(guān)劉道衡其人的問(wèn)題。要是杜確實(shí)同意使英的一切做法，那我們便要問(wèn)劉道衡是代表什么人打人大理政權(quán)中去的；要是使英的許多無(wú)聊勾當(dāng)應(yīng)該由劉來(lái)負(fù)主要的責(zé)任，那我們便又要問(wèn)什么人與劉道衡同謀，或者至少希望他這樣做——尤其是在下緬甸的時(shí)期。

根據(jù)個(gè)人不成熟的看法，上述這些問(wèn)題的答案應(yīng)該從緬甸云南回族商人中去找尋。因?yàn)樵诨孛衿鹆x時(shí)期中，與英國(guó)人發(fā)生接觸較多的是這些商人，英國(guó)人所獲知有關(guān)滇西的情況全依靠這個(gè)來(lái)源，甚而傳遞書(shū)信和向回民軍官家屬交付賠償金之類也很可能由這些人經(jīng)手。而這些商人與大理政權(quán)也有著一定的關(guān)系，1873年岑毓英曾在緬甸查封了據(jù)稱是杜文秀開(kāi)設(shè)的元興、元發(fā)兩個(gè)商號(hào)，“所有貨物本銀約共合銀三萬(wàn)四千余兩”。這兩個(gè)商號(hào)當(dāng)然是開(kāi)設(shè)在上緬甸地區(qū)內(nèi)，雖未必一定是杜文秀開(kāi)設(shè)的，但彼此間有著一定的聯(lián)系——政治上的同情或是姻親上的關(guān)系等。既然在上緬甸這樣不利的環(huán)境下可以有這樣的商號(hào)，在英屬下緬甸區(qū)域內(nèi)像這樣的商號(hào)必然更多。劉道衡是一個(gè)蹤跡詭秘的人，曾經(jīng)“父事扶風(fēng)氏”，“五歲之間周游三萬(wàn)余里”，“認(rèn)識(shí)許多英國(guó)官吏”，他是如何打進(jìn)大理的雖不得而知，但去英國(guó)之前在緬甸停留時(shí)期，他所接觸的不外是這些商人。當(dāng)前在云南回民起義問(wèn)題的討論中，一般對(duì)滇西回族商人的地位和作用還重視不夠，有關(guān)他們大中小各個(gè)組成部分的力量和對(duì)起義的態(tài)度還缺乏分析。若對(duì)他們的情況有比較詳盡的了解，劉道衡使英的責(zé)任問(wèn)題或杜文秀對(duì)外關(guān)系的轉(zhuǎn)變問(wèn)題便可能獲得解決的途徑。

總括說(shuō)來(lái)，在1855年到1871年間杜文秀在處理對(duì)外關(guān)系上是正確嚴(yán)肅的，在他的直接抗拒或起義的間接影響下，英法殖民主義窺探云南的陰謀受到嚴(yán)重打擊，蠶食云南的打算被拖延了18年。最后階段出現(xiàn)了劉道衡使英的事件，這確是一樁可恥的行為，但究竟杜文秀應(yīng)負(fù)什么責(zé)任以及其原因何在，還有待進(jìn)一步的研究。

責(zé)任編輯李有智