周建平

文藝管理體制研究是一個創(chuàng)新度較大但又是相當難做的課題。從目前國內(nèi)外研究成果的信息檢索來看，相比于文藝學、文藝理論、管理學的研究而言，文藝管理研究成果不多，對該問題系統(tǒng)、學理性的研究較為薄弱，與中國文藝建設與管理的快速發(fā)展要求極不相襯。以新時期中國文藝管理作為研究對象，用比較方法對國內(nèi)外文藝管理的歷史、模式、特點進行研究，無疑具有重要的學術價值和現(xiàn)實意義。

文藝管理問題的提出

筆者曾經(jīng)向一位著名學者請教過這樣一個問題，文藝管理成立嗎？他說，文藝是藝術家自己的事，創(chuàng)作怎么管理？不要管理。我又問，從政府而言，需不需要對文藝部類發(fā)展進行布局？政府有沒有責任對文化藝術硬件設施進行必要的建設？需不需要制訂政策和法律扶持本國本民族高雅藝術和民族藝術的發(fā)展？需不需要組織對外文化交流？在不同文化激烈碰撞的今天，要不要保護國家的文化安全？再說，作為藝術家，要不要有法律來保護他們的基本創(chuàng)作權益？回答當然是肯定的。

文藝管理古已有之。據(jù)《周禮》記載，我國商周時代就已經(jīng)形成了大司樂為首腦的音樂機構，人數(shù)達千人以上，里面的分工細密，并有專門進行管理的各級官吏。漢武帝時,專門設立樂府機構,廣泛吸收、搜集民間藝人和民間歌舞。北宋的教坊分十三部，設教坊使總管事務，下設副黔轄，都管，掌管儀范三千副職。明代在禮部以下設教坊司，據(jù)《明史·職官志》載：“教坊司奉容一人正九品，左右韶午各一人，左右司樂各一人，并從九品掌樂午承應，以北樂戶（指未備排演戲曲的人）充之?！痹诠畔ＥD，雅典城邦政府直接組織和管理戲劇的創(chuàng)作、演出和評獎。實行“觀劇津貼”，發(fā)揮戲劇教育群眾的作用。

南北朝時期，官府已經(jīng)采用法律法令管理藝術演出。之后，歷代都有所發(fā)展。后魏時，“太樂奏伎，有倡優(yōu)為愚癡者，帝以非雅戲，詔罷之”。（《魏書》十一）唐初，高宗李治龍朔元年（661年）“皇后請禁天下婦人為俳優(yōu)之戲，詔從之”。宋代，禁戲的事開始見之于法律條文。明代祝允明在《猥談》中說到宋代明令禁演南戲《趙征女》。在《元史·刑法志》和《元典章》中記載了以嚴刑拷打、罰俸流放，甚至處死的條文，限制民間演出活動?！爸T民間子弟，不務正業(yè)，輒于城市演唱詞話，教習雜戲，聚眾淫謔，并禁制之?！泵鞔摹洞竺髀伞芬?guī)定，“凡樂人搬做雜劇戲文，不許裝扮歷代帝王后妃、忠臣烈士、先圣先賢神像，違者杖一百；官民之家，容令裝扮者同罪”。清代沿襲了歷代禁演的規(guī)定，更加嚴格了有關法令。清順治九年（1652年）世祖福林就曾經(jīng)下令嚴禁“瑣語淫詞”、“違者從重救治”。

近現(xiàn)代西方資本主義國家的文化管理的形成和發(fā)展經(jīng)歷過三個階段：無政府管理階段，現(xiàn)代管理體系的確立階段，文化管理的調(diào)整、改革階段。逐步形成了美國的“社會調(diào)節(jié)型”、法國的“多元交叉型”、瑞士等國的“分權自治型”等多種文藝管理體制。

從19世紀初到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的20世紀中葉，在長達一個半世紀的時間里，歐美各資本主義制度本身主張自由競爭，無暇顧及也不愿費心去關注文藝管理。在這一階段，各國均無單獨設立的政府文化主管部門，也未制定成文的文化政策和相應法規(guī)，官方對文化藝術活動幾乎不加過問，任其自由發(fā)展。這一階段為無政府管理階段。從20世紀50年代至80年代中期，西方各國采取各種措施，確立并逐步完善了現(xiàn)代化管理的體系。其主要做法：一是建立官方文化管理機構實施對文化藝術活動的管理。二是通過中介文化代理機構實行間接管理。三是運用法律和經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)文化政策。這一階段為現(xiàn)代管理體系的確立階段。從20世紀80年代末至今，西方文化市場進入了所謂“文化產(chǎn)業(yè)化”時代。在此階段，西方各國都不同程度地進行著文化管理體制的調(diào)整。這一階段為改革階段。一方面，進一步改革政府文化管理機構，合并管理職能，擴大管理范圍，實行大文化概念，加強對文化的干預；另一方面，強調(diào)振興民族文化的政策，加大政府對嚴肅藝術的支持力度，出臺新的文化經(jīng)濟法規(guī)，成立有關機構和采取相應措施，著重規(guī)范娛樂性文化市場，大力鼓勵社會對文化藝術的贊助。

社會主義國家文藝管理自1917年10月蘇維埃文化管理的建立開始。20世紀20年代，聯(lián)共（布）中央把文化視為思想斗爭領域，加強了文化領導體制，擴大并強化了聯(lián)共（布）中央宣傳鼓動部的權限，充分體現(xiàn)黨和國家在文化發(fā)展中的巨大作用，成為以后蘇維埃時代文化管理的突出特點。蘇聯(lián)高度集權制的文化管理：一是從中央到地方，形成了一個龐大而嚴密的封閉式文化行政管理網(wǎng)絡；二是一切權力（包括人權、財權）均集中在各級文化機關，依靠行政手段進行調(diào)節(jié)；三是強調(diào)文化是上層建筑，意識形態(tài)，接受黨的領導，為政治服務。四是文化經(jīng)費基本上由國家統(tǒng)包，虧損也由國家補貼，文化單位缺乏經(jīng)營機制和獨立核算能力。

中國的文藝管理，是借鑒蘇聯(lián)“中央集權型”，結(jié)合中國實際而形成的“黨、政、群三位一體”文藝管理體系。這種管理模式產(chǎn)生于新民主主義時期，經(jīng)過各個歷史發(fā)展階段，在進入社會主義市場經(jīng)濟之后，逐步從計劃型進入轉(zhuǎn)型期從而具有了新的內(nèi)涵。

文藝管理研究的意義

進入21世紀，文化軟實力已經(jīng)成為世界性的核心話題。作為綜合國力的重要標志，各國對文化軟實力的構建高度重視，紛紛調(diào)整文化發(fā)展戰(zhàn)略。1982年，聯(lián)合國教科文組織在墨西哥召開世界文化政策大會，明確把人文—文化發(fā)展納入全球經(jīng)濟、政治一體化進程，把推動文化發(fā)展當作各國政府面臨新世紀所應做出的承諾。1997年出臺的《聯(lián)合國世界文化發(fā)展10年》，提出進一步促進經(jīng)濟、文化、政治的融合。英國1992年推出《創(chuàng)造性的未來》等國家文化藝術發(fā)展戰(zhàn)略。日本從明治維新到二戰(zhàn)結(jié)束時提出“軍事立國”，二戰(zhàn)至80年代“經(jīng)濟立國”，到20世紀末提出“文化立國”戰(zhàn)略構想。美國聯(lián)邦機構提出《文化投資：各州的政策創(chuàng)新》。一些國家為了“國家利益”和所謂“國際團結(jié)”，制定了非常具體的“文化擴張政策”，對別國實行文化滲透。而另一些國家為了對付文化大國的“擴張政策”，保持本國的文化個性，也制定相應的保護性政策。某些西方國家對外國影視作品在本國的播映，制定有關限制措施，目的是為了扶持本國電視節(jié)目和弘揚自己的民族精神。如英國BBC廣播公司播放本國電視節(jié)目一般都在85％以上。加拿大規(guī)定引進外國的電視節(jié)目不得超過30％。法國制定政策保護民族電影業(yè)，抵制美國大片。不同國家不同政黨對具有不同政治傾向的文化藝術作品采取查禁政策。以上事實說明，文藝管理是客觀存在的，有其必然性。

當今，我國正處在一個政治、經(jīng)濟、文化全面而深刻的偉大轉(zhuǎn)型期。我國的經(jīng)濟運作方式由原來的社會主義計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟過渡，產(chǎn)品經(jīng)濟正向社會主義商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，越來越多的文化產(chǎn)品以商品形式進入流通領域。在這種條件下，原來的文藝管理體制和管理手段，已經(jīng)遠不能適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。新中國成立以來，我國在文藝管理方面作了大量的工作。但是，曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用的舊的管理體制，管理手段和管理方法，在今天看來，它缺乏與現(xiàn)代社會相適應的科學管理意識與科學管理方式。突出表現(xiàn)在管理意識淡薄、管理觀念陳舊、管理知識貧乏、管理人才奇缺，文藝立法滯后。政府對藝術單位、團體的統(tǒng)包統(tǒng)管，管辦不分，束縛藝術發(fā)展的弊端日益明顯。具體而言，對藝術單位和藝術從業(yè)者的身份和地位的認定欠妥，藝術事業(yè)機構的設置和布局不合理，藝術生產(chǎn)目的單一化。文化藝術事業(yè)的所有制形式，文化單位內(nèi)部的管理體制和運行機制，文化藝術人才的培養(yǎng)體制等方面都需要進行改革。

在我國，文藝管理在學術界是一個新的課題，特別是在新的歷史條件下，在文化管理體制改革、文藝法制建設進程加快之際，具有鮮明的實踐性和理論性價值。近年來，中國的文藝體制改革熱流涌動。我國文藝管理模式從建國開始借鑒的蘇聯(lián)模式—計劃經(jīng)濟形式—轉(zhuǎn)型期的“雙軌制”、“多軌并存”——加入WTO正處在歷史巨變之際，中國文藝管理與文藝立法面臨改革的歷史機遇。由于經(jīng)濟水平與開放度的不同，我國各地的文藝體制改革也呈現(xiàn)多種形式與不同格局，豐富的實踐給我們提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓，同時也提出了一系列急待研究和解決現(xiàn)實和理論的問題。

先進的文化要有先進的文化管理體制。構建先進的文化管理體制的進程，體現(xiàn)著從指令性計劃向市場化的轉(zhuǎn)變，從直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變，從微觀管理向宏觀管理的轉(zhuǎn)變。從這個意義上說，中國將要構建能與世界接軌，又具中國特色的新的文藝管理體制。未來我國文藝管理體制的構想將在保持本民族特色的基礎上朝著國際化方向發(fā)展。因此，文藝管理的研究具有前瞻性價值。

文藝管理涉及的寬闊領域給理論研究提供了創(chuàng)新的契機。雖然中國的文藝管理自古就有，但在研究方面還比較薄弱，特別是以全球視野進行比較研究的不多。不同的政治體制、文化傳統(tǒng)和文化背景有著不同的文藝管理體制和模式。

高新技術特別是互聯(lián)網(wǎng)在文化領域的廣泛運用，又給文藝管理提出一系列全新的課題。從管理的角度看，高新技術在文化領域的運用呈現(xiàn)出三個特點：一是運用的廣泛性和對傳統(tǒng)文化傳媒、文化市場的沖擊，必然帶來依法管理的緊迫性和必要性問題；二是傳播內(nèi)容的隨意性和國際性，將帶來對文藝管理的艱巨性和復雜性；三是隨著我國加入WTO，文化領域所面臨的機遇和挑戰(zhàn)，將給文化藝術立法提出新的要求。我國承諾的與文藝管理有關的視聽業(yè)、娛樂業(yè)、出版業(yè)等文化市場開放部分，將面臨引進外資、加強合作、擴大交流、參與國際競爭等諸多發(fā)展的機遇，需要通過法規(guī)的廢、改、立，盡快與國際公認的文化市場關系準則，知識產(chǎn)權國際公約相協(xié)調(diào)。對于我國傳統(tǒng)文化、民族文化的繁榮和發(fā)展，國家文化主權的維護則要采取有效的法律保護措施。隨著文化領域改革的逐步深化，經(jīng)過政府機構改革，文化行政部門的政府職能將進一步轉(zhuǎn)變，部門之間的相互關系將逐步理順，文化事業(yè)單位、精神產(chǎn)品生產(chǎn)主體的經(jīng)營管理體制的改革將全面展開。改革會引起已有法律法規(guī)的變動，又將產(chǎn)生新的立法需求。馬克思主義在文化領域的主導地位需要法律來保障，改革的成本和風險需要法律來降低，改革的成果需要法律來鞏固。

文藝管理研究的方法

我國對新時期中國文藝管理體制的研究，存在著“三多”、“三少”的特點：一是具體微觀的研究多，宏觀的研究較少。二是單向封閉的研究多，開放比較的研究少。三是政策性研究多，藝術立法研究少。而當今在這個研究領域最為缺乏的是宏觀的、比較的、藝術立法方面的研究。

我國文藝管理研究特征之一：微觀的研究比較多，宏觀的研究比較少。微觀研究指的是文化具體部門單位如藝術團隊的管理，如劇院管理、表演團體的管理等。推銷與觀眾、管理者與觀眾，票房、政府資助、演出合同，投資、策劃、生產(chǎn)管理，作品推銷，市場管理，財務管理，人事管理等等，這類的研究較多，但是較為瑣碎、缺乏學理。宏觀研究的專著不多，但是史料性匯編，介紹性質(zhì)的著作不少，為這方面的研究提供了寶貴的資料。如文化部對外聯(lián)絡局等編，文化藝術出版社1995年1月出版的《外國文化管理縱覽》等。近年來，一批由我國駐外文化參贊如范中匯等撰寫的頗有研究價值的專著引人注目，體現(xiàn)介紹性、政策性、概貌性特點。翻譯的著作主要有英國約翰·皮克、弗郎西斯·里德著，李名等譯，中國戲劇出版社1988年9月出版的《藝術管理與劇院管理》、美國倫納德·D·杜博夫著的《藝術法概要》（中國社會科學出版社1995年4月第一版）等。國內(nèi)方面的研究資料，各個歷史時期黨和國家的文藝政策、文藝管理的文件法規(guī)匯編是一個重要的方面。再就是近年來全國各地對文藝體制改革的調(diào)研報告以及有關文件。還有就是散見于各種文化管理方面著作中所涉及到有關的內(nèi)容。以上的研究，從學術的角度探討文藝管理模式，特別是關于文藝體制改革的理論研究，最為薄弱。不同時期、不同地方、不同層次的各種文藝發(fā)展規(guī)劃、文藝體制改革方案、對策研究等相對較多，但多為部門內(nèi)研究，視野不夠開闊，理論升華不足，學理性不夠強。各種實踐性操作性極強的調(diào)研報告和各地文藝團體改革的原始經(jīng)驗材料，這類的文稿極有價值，豐富多彩，但多為微觀性研究。這類研究成果大都框定在我國文化部系統(tǒng)的藝術院團范圍內(nèi)的管理研究。其局限一是未能站在國家、社會構成、文化組織結(jié)構的高度進行研究；二是沒有包括更廣泛的藝術管理，只是局限于文化部類所屬的藝術表演院團、美術館、博物館、群眾文化等。如對畫院體制、專業(yè)作家體制、電影電視藝術家等綜合藝術的管理研究欠缺。但是，前人對文藝管理微觀研究的成果，為我們進一步把握宏觀管理提供豐富的資源和依據(jù)。

我國文藝管理的研究特征之二：單向、封閉的研究多，開放比較的研究少。目前對文藝管理與文藝立法的研究，較多的是就本國本地或本系統(tǒng)各門類自身的文藝管理與文藝立法進行研究，以開放比較視野進行的研究，并上升到較高學理層面的不多。原因有三：一是由于我國的文藝管理部門存在多頭管理問題，各藝術門類各自按照所屬部類進行條塊劃分，影響了對藝術管理的總體把握；二是由于以往我國較長時期的閉關鎖國，對外面的文藝管理不了解，對國外文藝管理與文藝立法研究的翻譯不多，理論性的論著評介也較少，對國外的有關研究非常欠缺。三是文藝管理者與研究者脫節(jié)，學者們未能充分認識到這是個頗有學術空間的研究領域，而文藝管理者又未能將他們的實踐經(jīng)驗進行學理化升華，造成文藝管理研究的許多真空之處。而在國外，無論是文藝管理還是文藝立法，早已進入大學課堂，如美國許多大學均開設藝術法課程，英國、瑞士、澳大利亞建立了藝術法研究機構，并在大學開設了相應的課程。國外學術界對文藝管理和藝術法研究不少，成果也有不少。

我國文藝管理研究特征之三：政策性研究多，藝術立法研究少。目前文藝管理的研究，從黨的文藝方針政策進行研究的相對比較多，尤其是對馬列文論、毛澤東文藝思想、鄧小平文藝思想的研究，各時期文藝方針政策的研究等方面的研究成果比較突出。但是文藝管理的一個重要方面——文藝立法研究相對落后。

以往對文藝管理的內(nèi)涵，存在著單向框定的現(xiàn)象。造成這種狀況的原因之一，是中國的文藝分別由多個部門管理。由于各自在不同的部類中去框定所屬藝術的管理為“文藝管理”，難以形成一個總體性的文藝管理概念。原因之二，是對文藝內(nèi)涵的理解不一。有的著作把文學和藝術分開，有的把影視歸到大眾文化，不進入藝術范疇；又如有的將對藝術的理解狹隘化，將其等同于美術等。藝術范疇定位不同，導致文藝管理概念范疇的不同。文藝應包括文學、戲劇、音樂、舞蹈、曲藝、雜技；繪畫、雕塑、攝影、廣播、電影、電視藝術。文藝管理也應該是對整個文學藝術—包括文學藝術、電影電視藝術、造型藝術、各種表演藝術的管理。由于中國的文化藝術分別由多個部門管理，各自在固有的范圍內(nèi)去理解文藝管理，導致研究出現(xiàn)封閉、單一傾向，缺乏總體性的研究。對文藝管理研究的滯后，嚴重影響了對文藝管理的學理性升華。

用比較的方法，對國內(nèi)外文藝管理的組織、結(jié)構模式、文藝法制、管理功能與特征進行探討，對中國“黨、政、群三位一體”的文藝管理模式、藝術表演團體管理體制、畫院制度以及文藝檢查制度、文藝法制等一系列問題從理論上深入研究，提出構建新世紀中國文藝管理體制的思考和對策，具有重要的現(xiàn)實意義和戰(zhàn)略意義。一是以比較研究中外文藝管理模式，在全球經(jīng)濟一體化的今天，中國不可能與世界隔絕，中國的文化發(fā)展戰(zhàn)略、文藝管理與文藝立法就不能只以中國國情為依據(jù)，而必須同時充分了解世界文藝管理發(fā)展的走勢、特點。二是政策、學理、實踐層面相結(jié)合，使其研究具有政策研究、學術含量、指導實踐的意義。三是宏觀審視與微觀分析相結(jié)合，宏觀是微觀的指導，微觀是宏觀的基礎和細胞。對微觀的準確認識和把握，將對宏觀的指導具有更大的普遍性和針對性。

文藝管理涉及文藝發(fā)展史、馬列文論、西方馬克思主義、后現(xiàn)代主義；藝術立法，政策法規(guī)、文化經(jīng)濟學、管理學、法學、社會學、文化產(chǎn)業(yè)等理論等，難度較大，但也為本課題提供了廣闊的學術研究空間。