陳桂華

摘要鑒于我國目前法學本科教育存在的人才培養(yǎng)質(zhì)量缺乏保障,就業(yè)矛盾突出等問題,反思法學本科教育,重新定位其培養(yǎng)目標是一個重大而現(xiàn)實的課題。本文通過對兩大法系法學本科教育培養(yǎng)目標的介紹和評析,提出了構(gòu)建我國目前法學本科教育培養(yǎng)目標的設(shè)想,并對實現(xiàn)該目標的措施提出了自己的建議。

關(guān)鍵詞法學本科教育培養(yǎng)目標對策建議

中圖分類號:G420文獻標識碼:A

1 國外法學本科教育培養(yǎng)目標的設(shè)置及評析

1.1國外法學本科教育培養(yǎng)模式簡介

世界各國在法學教育目標的設(shè)定上各有不同,概括起來有以下幾種模式。

1.1.1 大陸法系法學本科教育培養(yǎng)目標的定位

以法國和德國為代表的大陸法系國家和地區(qū)的大學法學教育目標是一種科學教育,其教學目的是提供法律理論基礎(chǔ)的教學和法律科學的研究,在法律科學教育之后,有一個法律職業(yè)的培訓階段,在培訓階段注重的是法律人才專業(yè)技能的培養(yǎng)。大陸法系法學教育目標的設(shè)定受大陸法系法律文化傳統(tǒng)的影響,大陸法系的法律以成文法為特征,法律研究注重學科體系的構(gòu)建。為了實現(xiàn)其培養(yǎng)目標,本科法學教育在課程設(shè)置上以專業(yè)基礎(chǔ)理論課程為主,明顯表現(xiàn)了素質(zhì)教育的特點。在教學方法上,強調(diào)教學的系統(tǒng)講授,旨在向?qū)W生傳授知識。

1.1.2 英美法系法學本科教育培養(yǎng)目標的定位

美國法學教育的目標是培養(yǎng)法律職業(yè)者。美國基礎(chǔ)法學教育以非法學專業(yè)大學畢業(yè)生為教育對象,學員在入學前已經(jīng)獲得非法學學士學位,即美國的法學教育是一種大學畢業(yè)后的教育。從美國法學學位的三級設(shè)置來看,JD(Juris Doctor 原稱LLB)層次的法學教育是初級的法學學歷教育,之上設(shè)置有LLM和SJD或JSD。所以,可以認為JD的實質(zhì)是高起點的職業(yè)性較強的廣義的本科法學教育。這種JURISDOCTOR培養(yǎng)模式的直接目標就是造就法律職業(yè)者。美國法學教育在對學生進行普通法基礎(chǔ)知識教育的基礎(chǔ)上,注重職業(yè)技能的培養(yǎng),使學生獲得處理法律糾紛的各種能力。

雖然英國與美國同屬英美法系,但兩者的本科法學教育目標截然不同。英國在本科法學教育的培養(yǎng)目標與培養(yǎng)模式上,更近似法國和德國,注重理論性教學。英國法學教育是以本科為基本層次,同時又是指向法律職業(yè)的。在英國從事法律職業(yè)的人應接受過高等教育,擁有一個法學學位,或擁有一個非法學學位后學習一個兩年變型性的法律研究生課程,并且使學術(shù)性和職業(yè)性的教育結(jié)合起來成為一個整體。

1.1.3 澳大利亞法學本科教育培養(yǎng)目標的定位

澳大利亞法學教育既是職業(yè)教育,又是普通教育。作為一種職業(yè)教育,與英國一樣,凡在澳大利來從事律師職業(yè)者必須具備法學學士學位,大學本科法學教育是職業(yè)律師培訓三階段的序曲。本科法學教育的另一個作用是為學生進一步攻讀法學碩士奠定寬厚的專業(yè)基礎(chǔ)。在普通法系國家中,澳大利亞的法律制度更接近于英國的法律制度,這是殖民地法律文化移植的結(jié)果,但澳大利亞法學教育也顯示出了其本土化的特征。

1.2 評析與借鑒

1.2.1 對國外模式的評析

法學本科教育培養(yǎng)目標的不同模式,是各國根據(jù)本國的法學教育傳統(tǒng)和特點而確立的,同時,也充分體現(xiàn)了各國的法律制度和法律職業(yè)的特點。通過對以上三種主導模式的綜合分析,不難看出各自的優(yōu)勢及弊端。

大陸法系模式重視法學理論的研究,該模式有利于培養(yǎng)學生縝密的法律思維,使學生具有扎實的理論功底。同時,大陸法系模式注重學生的學術(shù)養(yǎng)成和人格養(yǎng)成,有利于培養(yǎng)和造就法律通才,但由于本科教育階段的學習時間極為有限,使得他們接受法律職業(yè)的技能和技巧教育相對較少,再加上實習期過于短促,使得實踐效果不是很明顯,而課堂教學以傳授式為主要方式,使理論因為缺乏與實際的聯(lián)系而流于說教。

美國的職業(yè)教育模式反映了美國人對于法學教育的務實理解,該模式的優(yōu)點是使學生在校時就掌握了作為一名法律職業(yè)者所必備的專業(yè)技能。靈活的判例教學法對于培養(yǎng)學生的學習興趣以及獨立思考、分析、推理和表達能力發(fā)揮著重要作用。此外,由于美國的法學教育是一種非法學專業(yè)學生大學畢業(yè)后的教育,這就使得具有不同專業(yè)背景的學生在一起學習時,會形成不同思想和觀念之間的碰撞、交流、啟發(fā)和融合,最終會推動法學教育和研究水平的提高。但也應該看到,由于過于強調(diào)實踐技能的培訓,忽視理論研究和系統(tǒng)的學科訓練,會使學生對法學基礎(chǔ)理論掌握得不夠,最終偏離法學教育的目的。

澳大利亞的模式其實是希望綜合大陸法系與英美法系兩大法學教育模式的優(yōu)點而采取的一種折衷模式,通過該模式,把人文、自然和科學教育與法律專業(yè)教育有機結(jié)合起來,培養(yǎng)具有復合結(jié)構(gòu)的法律人才,同時根據(jù)法律職業(yè)法案的規(guī)定,法學院畢業(yè)生必須經(jīng)過一年的律師職業(yè)培訓才能執(zhí)業(yè),這樣就形成了學科教育和職業(yè)培訓相銜接的一體化的本科法學教育培養(yǎng)目標模式?？梢哉f,這是前兩大模式融合與相互借鑒的結(jié)果?？偟膩碚f,澳大利亞的法學本科教育,體系完備,層次較多,比較能適應社會的需要,但是也正是因為其體系和層次的過于繁瑣,在一定程度上造成了法學教育資源的浪費現(xiàn)象。

1.2.2 對中國法學本科教育培養(yǎng)目標的有益啟示

隨著經(jīng)濟的全球化和法律自身的發(fā)展,各大法系交流與融合的日益明顯,法學各種培養(yǎng)模式在現(xiàn)實中也出現(xiàn)了融化與異化的現(xiàn)象,其相互借鑒也成為必然。中國本科法學教育正經(jīng)受著市場經(jīng)濟的規(guī)范和考驗,吸取中國傳統(tǒng)法學教育的養(yǎng)份和借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗,對目前我們所進行的法學教育改革將不無裨益。

首先,從法學教育層次來看,法治發(fā)達國家的法學教育均以本科為基本層次。目前我國法學教育存在著中專、大專、本科,碩士、博士5級層次共存的狀態(tài)。不可否認,教育層次的豐富多樣為大量人員提供了求學機會。但是,教育的層次多樣化也容易造成法律人才素質(zhì)的低下。我國應當提高法學教育的層次,至少應將其提高到本科,而現(xiàn)有的本科以下的學生,在成為法律職業(yè)者之前,必須繼續(xù)深造。這對于優(yōu)化法律執(zhí)業(yè)者的素質(zhì)進而對整個法治建設(shè)都是非常必要的。

其次,從法律思維方法和法律實踐能力角度看,大陸模式重視對學生進行理論知識的傳授和法律思維的培養(yǎng)。這在一定程度上節(jié)約了教育成本,也將進一步發(fā)展為法學教育的終極目標,但片面注重理論知識傳授會導致很難理解法律的精神實質(zhì)。美國模式的最大特色在于重視對學生實踐能力的培養(yǎng),除了教學內(nèi)容注重法律的應用性以外,教學過程也普遍采用判例教學法,這不僅提高了學生分析和解決實際問題的能力,也啟迪了他們的創(chuàng)造性思維,使法學教育與司法實踐更為接近。法律思維方法和法律實踐能力的培養(yǎng)在目前我國的法學本科教育中是非常缺乏,并且也是應當受到重視的。

第三,從法律職業(yè)資格來看,法學教育的職業(yè)特質(zhì)取決于法律職業(yè)的一體化。不管是大陸法系國家還是普通法系國家,對法律執(zhí)業(yè)人員都有嚴格的遴選和培養(yǎng)制度,雖然有法官、律師和檢察官的職業(yè)之分,但職業(yè)條件和要求都是同一的和同質(zhì)的。在這一法律共同體內(nèi),其成員應該具有共同的法律背景和法律淵源,具有共同的評價標準體系。其結(jié)果,他們不僅相互間結(jié)合為一個精神上高度統(tǒng)一的職業(yè)共同體,而且在社會上構(gòu)成一個專門的法律職業(yè)層。當前,中國法治社會的進程應伴隨著法律職業(yè)人士的專門化而發(fā)展,也就是說,中國的法學本科教育應該選擇基礎(chǔ)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標,為培養(yǎng)中國的法律職業(yè)共同體做出自己的貢獻。

2 構(gòu)建中國法學本科基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標

國內(nèi)學者關(guān)于法學本科培養(yǎng)教育目標一直存有爭議。主要有以下三種觀點:

(1)精英教育說。該觀點認為高等法學培養(yǎng)的人才去向主要是法院、檢察院以及律師事務所等司法實踐部門,與一般職業(yè)不同,法學教育應該以專業(yè)化和職業(yè)化為背景,以培養(yǎng)具有卓越的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標。

(2)職業(yè)教育說。該觀點認為法學教育的最終目的在于培養(yǎng)職業(yè)法律人才,通過對學生進行科學、嚴格的職業(yè)操守以及職業(yè)技能訓練,使他們能夠掌握法律的實踐技能及操作技巧,熟練處理各種錯綜復雜的法律問題和法律糾紛矛盾。

(3)通識教育說。該觀點認為,高等法學教育培養(yǎng)的人才不僅限于通曉法律,而且要熟知相關(guān)學科知識,包括人文社會科學以及自然科學的知識。法學教育作為現(xiàn)代普通大學教育的一部分,其培養(yǎng)的人才并非都會成為法律職業(yè)者,其所提供的應當是一種通識教育。

法學本科教育目標的確定既要符合法學學科的教育教學規(guī)律,也要考慮我國的國情和現(xiàn)實社會對法律人才的需求,力求科學而合理。筆者認為,我國法學本科教育應確立基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的目標定位,即在通識教育的基礎(chǔ)上,注重學生的職業(yè)技能培養(yǎng),同時在該教育目標的前提下,培養(yǎng)適合經(jīng)濟社會發(fā)展的高素質(zhì)復合型法律人才。確立該目標的理由如下:

首先,我國大學的學制一般為三至六年,正常學制是四年,在大學四年期間,真正用于法學基礎(chǔ)理論課、專業(yè)主干課和職業(yè)技能課程的學習時間是很有限的,法學本科教育只能是法學教育體系的一個起點,其主要任務應該是要求學生掌握法學基礎(chǔ)理論知識和基本技能,奠定學生學習能力和創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。法學本科教育在培養(yǎng)法律人才方面所擔負的社會責任主要應為兩個層面:一是使學生樹立社會主流的價值觀,具有現(xiàn)代理性精神,養(yǎng)成獨立的法律人格;二是使學生獲得自我發(fā)展的能力,具體就是要求學生掌握從事法律職業(yè)必備的基本知識、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能,滿足將來從事法律職業(yè)和法學研究的基本需要。因此,法學本科教育應該是基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的定位。本科法學專業(yè)的學生經(jīng)過國家統(tǒng)一司法考試,可以從事律師、法官或檢察官職業(yè)。如果法學本科畢業(yè)生希望從事法學教育和法學研究,則需要進一步的深造。

其次,基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)目標適應社會發(fā)展的需要,符合我國的國情。司法部在《法學教育“九五”發(fā)展規(guī)劃和2010年發(fā)展設(shè)想》中明確指出,我國的法學教育應“重點培養(yǎng)高層次、復合型、外向型法律人才和職業(yè)型、應用型法律人才”的教育培養(yǎng)模式。我國目前的高等法學教育尤其是法學本科教育,不僅要為公、檢、法機關(guān)培養(yǎng)人才,而且要為其他國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會組織等培養(yǎng)人才。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和中國法治化進程的加快,經(jīng)濟社會對法學人才的需求越來越大,培養(yǎng)復合型的高素質(zhì)法律人才已是大勢所趨。因此,把法學本科教育定位于基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育相結(jié)合的目標符合我國的實際情況。在這種模式下,一方面通過基礎(chǔ)教育培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎(chǔ)具有創(chuàng)新精神的法學人才,同時為本科法學教育之后的法律職業(yè)教育和研究生教育提供優(yōu)質(zhì)的生源。

第三,隨著我國統(tǒng)一司法考試制度的確立和實施,法學教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的狀況將會結(jié)束。國家統(tǒng)一司法考試在法學教育與法律職業(yè)之間架起了一座橋梁,它有效地解決了法學教育與法律職業(yè)的脫節(jié)問題,極大地促進了法學教育,為法學本科教育培養(yǎng)目標的重新定位提供了強有力的制度支持。司法考試對法學教育而言,提供了新的發(fā)展契機,教育部門可以借助其考試內(nèi)容推動法學學科的發(fā)展。縱觀世界各國法學教育的發(fā)展,法學教育總是與法律職業(yè)密切聯(lián)系,在二者的互動關(guān)系中,法律職業(yè)又總是對法學教育發(fā)揮著決定性的影響和作用,它不僅決定了法學教育的培養(yǎng)目標和發(fā)展方向,也影響著法學教育的內(nèi)容、方法及法律人才的培養(yǎng)過程。教育部門可以借助司法考試促進法學本科培養(yǎng)模式的多元化,并進一步推動法學教育朝著主要培養(yǎng)應用性法律人才的方向發(fā)展。

3 實現(xiàn)基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的目標定位的具體措施和建議

3.1 構(gòu)建合理的課程體系

設(shè)置合理的課程體系是實現(xiàn)法學本科教育培養(yǎng)目標和培養(yǎng)適合社會所需的復合型人才的關(guān)鍵。復合型法律人才培養(yǎng)模式的課程設(shè)置要解決好公修課和專業(yè)課的比例問題,同時兼顧專業(yè)課中的必修課與選修課的關(guān)系問題。在教育部所定的法學核心主干課程教學外,應增加選修課的比例。根據(jù)經(jīng)濟與法律發(fā)展,法學院系應構(gòu)建設(shè)相對配套的系列選修課群,來反映法律職業(yè)的專業(yè)需要。此外,在課程設(shè)置中,應注重實踐教學的安排。法學學科的特點之一是具有很強的應用性,應用學科是培養(yǎng)學生理論能力與實踐能力兼?zhèn)涞膶W科。實踐教學對于提高學生的知識理解能力和實際應用能力至關(guān)重要,是將學生培養(yǎng)成復合型人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時,法律職業(yè)者的職業(yè)倫理和道德水準也需要在法律實踐中潛移默化逐漸形成, 鑒于此,我們應在在課程設(shè)置中加大實踐教學課程的比重,開展模擬法庭教學、案例教學、引入法律診所教學等模式,同時重視法學教學實踐的質(zhì)量和效果,發(fā)揮實踐教學應有的作用。

3.2 改革法學教育方法

就世界范圍來看,高等法學教育的教學方法可分為兩類,即以講授法為主要教學形式的大陸法教學方法和以案例分析法為主要教學形式的英美法教學方法。中國由于受大陸法系國家的影響較深,在教學方法上大多采用傳統(tǒng)的講授方法。這一方法能夠系統(tǒng)地說明一般的法律原理和原則,使學生對抽象的法律概念有完整的了解,使學生具有較為扎實的理論功底,但這種法學教育的模式無法調(diào)動學生學習的主動性和積極性,也無助于培養(yǎng)學生將理論與實踐相結(jié)合的能力。

上個世紀60年代后在美國法學院興起的“診所式教學法”和“案例教學法”,給學生提供了獨立思考、發(fā)揮其創(chuàng)造性思維能力的空間,使學生在把握法律精髓的同時,增強了實際工作的能力。而在大陸法系國家中,一向重視理論知識灌輸?shù)牡聡▽W教育,也開始重視學生參與實踐鍛煉的環(huán)節(jié)。例如,德國對有志于從事法官、檢察官、高級行政官員或大學法學教授職業(yè)的學生,要求他們必須有兩年的見習期,而且對學生見習的地方都做了詳細規(guī)定。

培養(yǎng)學生的法律實踐能力是我國法學教育方法改革的重點。我國當前的法學教育側(cè)重于法律理論知識的講授,忽視實踐性環(huán)節(jié)的作用,雖然近年來各法學院系也開始重視法學實踐的作用,但這種思路并未完全滲透到法學教育的全部環(huán)節(jié),理論與實際并未很好地結(jié)合。我們應借鑒英美國家的法學教育理念,在教學中理論與實踐并重,不僅在教學方法上重視案例分析、討論、診所式教學等,還應在教學內(nèi)容的設(shè)計上將實踐環(huán)節(jié)作為與理論環(huán)節(jié)同等地位的內(nèi)容規(guī)定下來,從根本上重視實踐性環(huán)節(jié)在法學教育中的作用。

3.3 強化特色辦教育

目前我國各高校法學院在形成自己特色教育方面進行了一些有益探索,但總體而言各高校法學院在特色方面仍不明顯或者沒有形成自己的特色。我國目前法學教育所處的社會經(jīng)濟發(fā)展階段和法學自身的發(fā)展規(guī)律,要求我國高校法學教育的人才培養(yǎng),應實行多樣化、多模式、多特點人才培養(yǎng)模式。例如,綜合性大學法學院所辦的法學專業(yè),可以以培養(yǎng)法律理論人才為目標即高層次法律戰(zhàn)略人才;專業(yè)性法律院校,可以以培養(yǎng)法律訴訟人才為目標;財經(jīng)類法律院校,以主要滿足企業(yè)法律服務為培養(yǎng)目標;外語類院校所辦的法律專業(yè),應為我國培養(yǎng)能從事涉外業(yè)務相關(guān)的法律人才。筆者目前工作的單位屬于外語類院校,為了體現(xiàn)專業(yè)的目標定位和“專業(yè)加外語”的辦學特色,充分發(fā)揮外語院校的語言優(yōu)勢,本校法學專業(yè)在課程設(shè)置上,比較重視語言課程學時安排。在培養(yǎng)方案中,除《大學英語》(學時數(shù)為576,分布在四個學期)外,還為學生開設(shè)了四個學期的《專業(yè)英語》(學時數(shù)為144)和兩個學期的《英語交際能力訓練》和《實用英語寫作》課程(學時數(shù)分別為36)。同時,該專業(yè)開設(shè)有系列雙語課程,在雙語課授課過程中,英語授課的比例在80%左右。本校法學專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)過程中,因其扎實的專業(yè)功底和突出的外語優(yōu)勢,而得到了用人單位充分的肯定。所以在確立了正確的培養(yǎng)目標基礎(chǔ)上,形成自己的專業(yè)特色,實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式多樣化,既有利于各高校法學專業(yè)特色形成,滿足學生個性化的需求,也有利于“人才出口”問題的解決,真正培養(yǎng)適合社會發(fā)展需要的法律人才。