葉玉秋　朱狄敏

2008年10月，杭州市拱墅區(qū)設(shè)立了“消費法庭”，此舉引起社會各界的廣泛關(guān)注。大部分消費者談起消費法庭都豎起大拇指，不少地方法院也前來“取經(jīng)”借鑒，但是，圍繞消費法庭存在的合理性以及延續(xù)的必要性，社會各界意見不一。

“以前就常聽人談起消費法庭，沒想到還真走上了一回?！闭勂鹣M法庭，王先生顯得十分激動。事情源于2008年底，王先生在一家超市購買了百來個不銹鋼飯盒，不料僅過一個多月，這些飯盒就出現(xiàn)了不同程度的生銹現(xiàn)象，于是王先生便向超市討說法，超市則出示了質(zhì)檢部門對于該種不銹鋼材質(zhì)的檢測合格報告，認為飯盒生銹是王先生保管使用不當(dāng)造成，拒絕賠償。僵持多月后，王先生只好向區(qū)消費者協(xié)會投訴，調(diào)解無效后，消協(xié)立馬啟動了“司法快速通道”，讓王先生向消費巡回法庭起訴。3天之后，法官作出判決，最終超市經(jīng)營者現(xiàn)場支付了2000多元的退賠金?！斑@次消費法庭可真幫上大忙了，既為我討回了公道，又省去了繁瑣的程序形式，節(jié)約了很多時間，真不錯！”王先生欣慰地說。

“消費法庭”應(yīng)勢而生

2009年3月10日，國際“3?15”消費者權(quán)益日到來前夕，王先生的案件在區(qū)工商局一間掛有“消費法庭”銘牌的辦公室內(nèi)開始審理，這里就是拱墅區(qū)法院和拱墅區(qū)消協(xié)于2008年10月聯(lián)合成立的全省首批試點的“消費糾紛巡回法庭”。

現(xiàn)場由法院消費者維權(quán)專門法庭的法官李燕山主持，他的前面坐著書記員，左右分別坐著被告方3人與原告方的委托代理人。工商局領(lǐng)導(dǎo)、消協(xié)工作人員以及消費者與商家代表參與了案件的旁聽。

在庭審現(xiàn)場，趕來旁聽的市民陳先生向記者談起了這樣一件事：2008年9月他在上海市金山區(qū)某賓館使用銀行卡結(jié)賬的時候，賓館恰好停電，刷卡機器顯示交易未成功，于是他便用現(xiàn)金支付，但過了幾天發(fā)現(xiàn)銀行已經(jīng)凍結(jié)了賬戶里的300元錢。此后，他為了這300元跑了4趟金山，打了數(shù)十個電話，電話費、車費、住宿費加起來已花去700多元，問題還是沒有解決。陳先生告訴記者，經(jīng)歷過這次事件，他徹底沒了打官司的念頭，弄不好會對自己造成更多的損失。

據(jù)悉，近些年來，消費領(lǐng)域的糾紛案數(shù)量不斷攀升。據(jù)拱墅區(qū)工商分局副局長張維軍介紹，不少商家對社會信用短視乃至漠視，侵害消費者權(quán)益的行為時有發(fā)生；假冒偽劣商品層出不窮，消費者與商家之間的矛盾日益激化；醫(yī)療、電信、住宅、食宿、汽車等消費糾紛上升為投訴的熱點和難點。

“消費者權(quán)益保護法雖然為消費者提供了協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟5種維權(quán)途徑，但實踐中卻往往收效甚微?！崩钛嗌椒ü僬f。

據(jù)問卷調(diào)查，大部分市民在談到維權(quán)時，認為消協(xié)調(diào)解很難達到使他們滿意的效果，若選擇法律訴訟，不僅花費大，而且時間跨度長。很多消費者面對區(qū)區(qū)幾百元的糾紛，往往選擇的是自認倒霉。拱墅區(qū)消協(xié)陳科長對5種維權(quán)途徑的評價是：“協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費者懶得奉陪，自認倒霉，這嚴重地影響到消費者權(quán)益的落實，也助長了經(jīng)營者僥幸投機、恣意妄為的行為。”

消費維權(quán)途徑的不順暢，不僅無法保護消費者的切身利益，也浪費了調(diào)解、仲裁等部門的人力物力。杭州市工商局的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年初杭州基層工商所特別是城區(qū)工商所投入解決消費爭議的人力在45%—55%之間。過多的消費爭議集中在行政調(diào)解上，一方面影響調(diào)解效能，另一方面也影響其他方面的行政執(zhí)法工作，從根本上不利于維護和諧安全的消費環(huán)境。

“現(xiàn)行消費者權(quán)益保護法體現(xiàn)的是一個‘以一個部門為主，多部門各司其職，相互配合的行政司法構(gòu)架。但是這一模式在實際操作中矛盾很多。”一位消協(xié)工作人員表示，一是在制定消費者保護措施以及受理消費者申訴方面，各部門分工不夠明確，權(quán)限范圍不清晰，因此一個部門制定保護消費者權(quán)益的規(guī)定、受理消費者的申訴，怕涉及其他部門的權(quán)限而裹足不前，造成消費者權(quán)益保護措施嚴重滯后；二是由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，大大弱化了打擊違法行為、保護消費者權(quán)益的力度。

“無論從切實、公正、高效地保護消費者權(quán)益的立足點出發(fā)，還是站在反思當(dāng)前以行政調(diào)解為主解決消費爭議模式、積極推進政府職能轉(zhuǎn)變的角度上，搭建消費者維權(quán)綠色通道勢在必行?！惫笆麉^(qū)法院副院長金鴻鵬說。

“先天不足，后天彌補”

“其實成立消費法庭的主意由來已久，早在2007年3月，拱墅區(qū)法院就與市工商局合作，在石祥路汽車城成立了全國首家汽車法庭，巡回審理與汽車買賣有關(guān)的消費糾紛，取得了巨大成功。當(dāng)時我們就在想能不能設(shè)立一個覆蓋面更廣的消費者維權(quán)法庭？”法官李燕山介紹道。

消費法庭的運作并非一帆風(fēng)順，早在開辦之初就面臨著許多難題：怎么定位？人員如何配備？程序如何設(shè)置？完全是白手起家，毫無前人的經(jīng)驗可供參考。

“經(jīng)過這半年的邊實踐邊摸索，我們算是總結(jié)出了一套行之有效的措施。”據(jù)金副院長介紹，法庭自2008年底成立以來，以法院分管院長與工商局長為主要牽頭人，民一庭庭長為消費法庭庭長，配備2名業(yè)務(wù)骨干為審判員，區(qū)工商分局和消協(xié)的4位同志為人民陪審員，制訂了巡回法庭的工作職責(zé)：法院派駐法官定期在巡回點開展法律咨詢，現(xiàn)場回答群眾提出的法律疑難問題；巡回點立足于指導(dǎo)人民調(diào)解，對消費糾紛可配合工商部門協(xié)同調(diào)解；如協(xié)調(diào)不成，法庭承諾一旦成訟即可開通綠色通道，在巡回點可就地收案、立案、調(diào)解及開庭審理。

“一站式解決糾紛，避免了消費者來回奔波的麻煩。與此同時，法院聘請工商局人員擔(dān)任調(diào)解員和陪審員，即時調(diào)解上門投訴的消費者糾紛，并對此類調(diào)解文書直接賦予法律效力。消協(xié)組織與人民法院聯(lián)手，能夠更加簡便、快捷、高效地解決疑難投訴。”金副院長接著說道，“這套制度最大的特點就是有利于加快處理糾紛的時效性。常規(guī)的司法程序按起訴、送達、答辯、庭審、判決、上訴的步驟，時間長，手續(xù)繁鎖，消費者難以承受。消費法庭的運作大大縮短了耗費時間：法庭把消協(xié)前期調(diào)查材料納入訴前有效法律文書，省去了分別取證的工作；法官到消協(xié)‘坐堂門診，在消協(xié)受理訴訟，當(dāng)場立案、審理、執(zhí)行，縮短了訴訟時間，提高了工作效率；對審理的糾紛實行簡易訴訟程序，一般在20天內(nèi)判決，并盡量實行即時速裁。”

眾所周知，面對商家，消費者無論是在專業(yè)知識、舉證能力還是維權(quán)信心上均處于弱勢地位。那么消費法庭，如何實現(xiàn)維權(quán)宗旨，加強對消費者合法權(quán)益的保護則成為眾人關(guān)注的熱點。

“我們在舉證責(zé)任分配上盡力為消費者著想。上個月我們審理了一起太陽能熱水器質(zhì)量糾紛案件，被告認為自己銷售的熱水器不存在任何質(zhì)量問題，我們充分考慮了由于消費者處于弱勢地位、舉證比較困難，因此要求被告承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量合格的舉證責(zé)任。最終被告因無法提供證據(jù)而敗訴，消費者的合法權(quán)益得到了保護?！崩钛嗌椒ü傧蛴浾咧v起自己經(jīng)辦過的案子。

執(zhí)行難是法院工作面臨的另一大難題，“案結(jié)事不了”將會使之前的所有努力化為泡影，尤其是消費糾紛拖則生變，商家耗得起，消費者則耗不起。

“為了便于人民群眾訴訟，我們消費法庭在辦案中加強調(diào)解、勸說的同時，盡量做到審結(jié)一案、兌現(xiàn)一案?！苯鸶痹洪L舉例說道，“在審理一起因啤酒瓶質(zhì)量問題導(dǎo)致酒瓶爆炸傷人案中，我們考慮到被告系外地企業(yè)、存在賠付執(zhí)行難的問題，于是通過消保委的陪審員對當(dāng)事人做了大量工作，分析利和弊，最終使涉案企業(yè)不僅同意了原告的賠償要求，而且當(dāng)庭予以結(jié)清。”

“消費法庭的成立使我們消協(xié)的工作錦上添花?！惫笆麉^(qū)消保委秘書長徐崢嶸對自己的工作感到更有信心了，“過去從事消協(xié)工作的同志曾經(jīng)有句口頭禪‘消協(xié)先天不足，后天失調(diào)，意思是法律賦予消協(xié)的職能力度有限，現(xiàn)在則改成了‘消協(xié)先天不足，后天彌補?！?/p>

據(jù)統(tǒng)計，消費法庭成立半年多來，解決了包括商品房買賣糾紛在內(nèi)的各類消費案件十余件，為消費者挽回損失近100萬元。有人評價稱，在現(xiàn)行體制下，消費法庭的成立和運作，率先突破了封閉、被動的司法模式，是消保領(lǐng)域的有益探索。

公信力與必要性

拱墅區(qū)設(shè)立消費法庭后，引起社會各界的廣泛關(guān)注與輿論支持，大部分消費者談起“消費法庭”都豎起大拇指，不少地方法院也前來“取經(jīng)”借鑒，但是，質(zhì)疑的聲音也隨之而來。不少專家學(xué)者更是表示對于消費法庭應(yīng)辯證地看待，要持以謹慎的態(tài)度。

復(fù)旦大學(xué)民法專家章武生教授認為，這樣的做法整體上有悖于法官中立的原則，容易先入為主，影響判決的公正性。

蕭山區(qū)法院的李志芬法官就認為，從消費者維權(quán)的角度考慮“消費法庭”確實是一種好的途徑，但“消費法庭”應(yīng)如何界定，目前無章可循。而且，法官在消協(xié)辦公時，解答相應(yīng)的咨詢，尤其在指導(dǎo)消費者如何取證時，會不會先入為主，導(dǎo)致對被投訴者不公，從而影響法院的公信力？

“訴訟程序的設(shè)置就是為了保障審判的公正性，現(xiàn)在消費法庭為了方便當(dāng)事人訴訟、提高審判效率，把很多程序都給省略掉了，問題就隨之而來。比如消協(xié)的前期調(diào)查材料能不能跨過法庭質(zhì)證的過程，直接作為定案的依據(jù)？再比如對一般產(chǎn)品的退賠糾紛，在法律未明確的情況下，能否一概要求被告商家來承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量合格的舉證責(zé)任？”歐尚超市的顧問律師魯建華發(fā)出了這樣的疑問。

一些專家更是從消費法庭存在的合法性角度提出了質(zhì)疑。雖然消費者權(quán)益保護法規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施，方便消費者提起訴訟”。但法院組織法對法院內(nèi)設(shè)庭室的設(shè)置都有明確的規(guī)定，并沒有授權(quán)法院可以單獨設(shè)立什么巡回法庭，這樣一個行為是否得到了人大或上級法院的批準呢？消費法庭設(shè)在工商局內(nèi)，案件的調(diào)解與審理過程中有工商局和消協(xié)的同志參與其中，司法權(quán)與行政權(quán)交織在一起，這樣會不會影響法院審判的獨立性？

在眾多的質(zhì)疑聲中，抱怨最多的要數(shù)商家了，在浙經(jīng)商的沈先生就是其中比較具有代表性的：“眾所周知，消費法庭設(shè)立前，商家由于對專業(yè)知識的了解、法律制度尚未完善等原因，在消費糾紛中，相對消費者往往處于優(yōu)勢。消費法庭的設(shè)立，與其說是為了維護在解決消費者與商家糾紛過程中的公正性，不如說是消協(xié)權(quán)力的延伸，是為了讓消費者在糾紛解決中獲得主動權(quán)，完全顛覆了商家與消費者兩者間的強弱地位。直接點說，就是矯枉過正，執(zhí)法人員特別容易先入為主?！?/p>

“記得有一次，明明是消費者的錯，可一到了消費法庭，我就被‘消費了！”代表著消費者利益的消協(xié)派遣人員參與審判的“消費法庭”，是否有既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員之嫌？這是商家普遍的心聲。

盡管存在著不同的聲音，但是消費法庭負責(zé)人暨拱墅區(qū)法院民一庭庭長葛彤對法庭的未來充滿信心，對于商家的疑慮，作出了這樣的解釋：“對于消費法庭設(shè)立合法性的問題，我們已經(jīng)得到了區(qū)人大常委會與上級法院的支持；對于審判公正性，無論是消費者還是商家都大可放心，我們只以事實為依據(jù)，以法律為準繩，決不偏袒任何一方。其實，目前在許多發(fā)達國家，消費訴訟已經(jīng)廣泛為民眾接受，有些國家為方便消費者訴訟小額索賠法庭還開設(shè)有夜庭和周末庭，并設(shè)有派出法庭。”