衛(wèi) 璐

摘要高校訴訟以及學(xué)生追求權(quán)利的高漲引發(fā)了高校與學(xué)生關(guān)系的再次思考,本文從高校組織的內(nèi)部特點(diǎn)以及社會(huì)變化出發(fā),認(rèn)為校生關(guān)系必然會(huì)趨向權(quán)力博弈的發(fā)展?fàn)顟B(tài),由此提出為高校與學(xué)生關(guān)系的良性發(fā)展建立一系列的應(yīng)然機(jī)制。

關(guān)鍵詞高校學(xué)生關(guān)系發(fā)展

中圖分類號(hào):G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 引言

聯(lián)合國教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育展望和行動(dòng)世界宣言》指出:“國家和高等院校的決策者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)心的重點(diǎn),并應(yīng)將他們視為高等教育改革的主要參與者和負(fù)責(zé)人的受益者?！贝髮W(xué)生參與學(xué)校民主管理是高等教育改革和發(fā)展的趨勢(shì),是不容忽視的。沒有學(xué)生權(quán)力的保障機(jī)制的健全,管理者、教師是不太可能自覺從學(xué)生的最高利益出發(fā)改進(jìn)教育教學(xué)活動(dòng)和僵化、過時(shí)的管理模式的。

對(duì)高校與學(xué)生之間關(guān)系的探討,從歷史邏輯看都是高校與學(xué)生在權(quán)力分配上所進(jìn)一步推演出的各種關(guān)系,無論是“代理父母”說,還是教育合同、或者是法律層面的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,都是從實(shí)然的權(quán)力分配或者應(yīng)然的權(quán)力分配所導(dǎo)致的關(guān)系論斷。即使是法律相對(duì)完善的現(xiàn)在,還是在過去以宗法等作為建立關(guān)系的標(biāo)尺,它都是基于兩者之間權(quán)力博弈的基礎(chǔ)。所以從時(shí)代發(fā)展的角度去厘清高校與學(xué)生之間權(quán)力分配現(xiàn)狀以及未來走向,我們就可以提出比較科學(xué)合理的高校與學(xué)生的關(guān)系,這也是本研究選擇從權(quán)力博弈去考察高校與學(xué)生關(guān)系的緣

由。

2 權(quán)力博弈影響高校與學(xué)生關(guān)系的必然性

2.1高校內(nèi)部組織形態(tài)必然引發(fā)校生之間關(guān)系的時(shí)代化

在任何組織中,權(quán)力都是一種自然存在的現(xiàn)象,充分理解組織中的權(quán)力關(guān)系是解析組織結(jié)構(gòu)與行為的一個(gè)關(guān)鍵要素,這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)所共同關(guān)注的問題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的組織的典型形式——企業(yè)來說,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,由于組織中信息不對(duì)稱、有限理性和機(jī)會(huì)主義行為等存在,因而組織中便會(huì)基于依賴基礎(chǔ)上的權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生。高教系統(tǒng)不像基礎(chǔ)教育,學(xué)生因其自身所涵蓋的資源,有權(quán)利也有能力分辨和選擇課程而不是千篇一律。一旦入學(xué),學(xué)生對(duì)學(xué)校的權(quán)力行使不滿時(shí),找不到設(shè)便的渠道,自身的利益也無法保障。學(xué)?？梢蚤_除學(xué)生,但學(xué)生很難“開除“學(xué)校。

學(xué)者對(duì)中國高校與學(xué)生的關(guān)系有比較一致的認(rèn)識(shí):在承認(rèn)學(xué)校與學(xué)生之間具有特別權(quán)力關(guān)系的同時(shí),必須區(qū)別對(duì)待這種特別權(quán)力關(guān)系,不能秉著“法治萬能論“的思想,一味地將其納入法治軌道,而應(yīng)一分為二:凡學(xué)校對(duì)學(xué)生給予退學(xué)、開除學(xué)籍、不授予學(xué)位等處分的,應(yīng)納入法治軌道,接受司法審查,允許學(xué)生提起訴訟。因?yàn)檫@種處分直接影響到學(xué)校與學(xué)生成立特別權(quán)力關(guān)系之基礎(chǔ)和目的,涉及到學(xué)生的基本權(quán)利保護(hù)。凡學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行成績?cè)u(píng)定、宿舍管理等,因其屬于學(xué)校內(nèi)部的秩序管理關(guān)系,應(yīng)由學(xué)校自主處理,司法不宜干預(yù)。那么除了學(xué)生身份,學(xué)生沒有相應(yīng)的權(quán)力做保障,其公民權(quán)、隱私權(quán)等如何保障?學(xué)校是否就可以無原則、無界限地跨越邊界呢?學(xué)生是否就必須忍氣吞聲地接受學(xué)校所施加的一切呢?

我們知道,權(quán)力本身并沒有好壞之分,但是駕馭權(quán)力的主體的不確定性很大程度上就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力行使之“善”、“惡”之分。對(duì)于高校權(quán)力的國家授予以及本身所涵納的知識(shí)榮耀,如果沒有國家層面的權(quán)力監(jiān)督,那么高校權(quán)力行使的合理性就沒有誰能保證,同樣,如果國家層面的權(quán)力監(jiān)督不到位,或者相關(guān)法制不夠完善,那么是不是學(xué)生權(quán)利就可以沒有保護(hù)層,另外作為高校教育活動(dòng)的直接相關(guān)者,學(xué)生群體的繳費(fèi)以及高校自主辦學(xué)權(quán)力的擴(kuò)大,那么作為學(xué)生層面如果沒有自己的權(quán)利保障機(jī)制,或者說沒有自己權(quán)力的行使方式,那么出現(xiàn)學(xué)校權(quán)力侵害學(xué)生權(quán)利時(shí),學(xué)生只能是受害者。同時(shí)一旦缺乏監(jiān)督或者監(jiān)督不完善,那么對(duì)于教育這項(xiàng)特殊的活動(dòng),它不同于一般的特別權(quán)力關(guān)系,事后的國家賠償也不能彌補(bǔ)受害學(xué)生教育權(quán)利以及其他相關(guān)的權(quán)利獲得,甚至影響該學(xué)生一生的人生軌跡。

2.2高校與學(xué)生之間相互依存性也需要通過權(quán)力博弈來加以完善

組織中的權(quán)力是組織中的一方對(duì)另一方的影響能力?！坝绊憽笔且粋€(gè)寬泛的概念,它既是看得到的命令、指揮、控制等施動(dòng)者對(duì)受動(dòng)者權(quán)力的行使,也可以指看不見的受動(dòng)者內(nèi)心對(duì)是施動(dòng)者的認(rèn)可、敬慕和遵從。權(quán)力存在的前提是施動(dòng)者受動(dòng)者雙方相互依存關(guān)系的存在,不存在依存關(guān)系,則無所謂施動(dòng)者和受動(dòng)者之分,權(quán)力當(dāng)然也就失去其存在的空間。豍

但權(quán)力關(guān)系不是其他關(guān)系,其核心是一方對(duì)另一方的依賴關(guān)系,也政治由于依賴關(guān)系的存在,我們說,一方對(duì)另一方擁有權(quán)力。依賴關(guān)系的體現(xiàn)就是受動(dòng)者在做其他情況下他不可能做的事,這既包括受動(dòng)者不情愿地被動(dòng)地去做他不愿意去做的事,也包括他樂意主動(dòng)地去做他在未受施動(dòng)者影響下不可能做的事。

由此,我們可以看到,權(quán)力的核心是依賴,依賴關(guān)系的產(chǎn)生當(dāng)然是權(quán)力的來源,組織中之所以一方對(duì)另一方擁有依賴關(guān)系,就在于雙方擁有的資源不同,這種不同不僅可以體現(xiàn)雙方擁有資源的量的不同,還可以體現(xiàn)雙方擁有資源的質(zhì)的不同。因此依賴關(guān)系的來源必須從組織中的資源及其稀缺程度方面去尋找。高校層面的資源是有著其歷史(下轉(zhuǎn)第58頁)(上接第56頁)因素和組織因素本身,包括國家授權(quán)、師資、技術(shù)、信息等,學(xué)生層面的資源則有其自身的知識(shí)體系、作為公民的權(quán)利、學(xué)費(fèi)等等高校所賴以存在的其因素。這些資源在表面上看來,呈現(xiàn)的是物,產(chǎn)出的是物的關(guān)系,但實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是物背后的人,是組織運(yùn)行過程中人的關(guān)系,是物的擁有者人之間的協(xié)作關(guān)系,當(dāng)然這也是一種依存關(guān)系。在組織的實(shí)際運(yùn)行中,每一種要素都是不可或缺的,所以從最一般的意義上開說,每一方的擁有者都對(duì)另一方擁有權(quán)力。

教學(xué)、科研以及服務(wù)社會(huì)使得高校不再是邊緣、象牙塔,而是成為教書育人的場(chǎng)所。高校職能的擴(kuò)大使得高校所要面臨的壓力不僅僅來自于教育行政部門,而是伴隨著學(xué)生為爭取和保證自身權(quán)利而需求的權(quán)力之爭。回顧西方發(fā)達(dá)國家學(xué)生權(quán)力的發(fā)展史,我們可以清晰地看到高校的大政方針、民主決議上,越來越多的是學(xué)生代表的身影。同樣在法治領(lǐng)域,學(xué)生對(duì)高校侵權(quán)行為的訴訟、異或是學(xué)生集體事件的爆發(fā),引發(fā)了法理界對(duì)高校與學(xué)生關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。雖然對(duì)于高校與學(xué)生之間的權(quán)力博弈到底應(yīng)該發(fā)展到什么程度還沒有誰能給予確定的衡量指標(biāo),但是我們可以推斷的是高校與學(xué)生之間的相互依賴是必然存在的,而且二者的矛盾必然是在權(quán)力的相互博弈中得到完善。

3 保障高校與學(xué)生關(guān)系良性發(fā)展的舉措

3.1加強(qiáng)思想建設(shè),構(gòu)建和諧的權(quán)力觀

構(gòu)建和諧校園,首先注重的是校園思想文化建設(shè),主要涉及就是高校內(nèi)部組織的各利益主體對(duì)權(quán)力的根本性質(zhì)、宗旨等的認(rèn)識(shí)。結(jié)合高校組織本身的性質(zhì),基于價(jià)值內(nèi)涵的分析,明確高校層面權(quán)力的應(yīng)然狀態(tài),特別是努力提高高校領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力意識(shí),擺脫過去“權(quán)力至上論”,更多注重權(quán)力“善”的理念,學(xué)會(huì)“以人為本”的理念來加強(qiáng)與學(xué)生的溝通;學(xué)生層面則應(yīng)該深刻地了解學(xué)生權(quán)力讓渡的必然性和合理性,同時(shí)加大對(duì)高校權(quán)力管理的理解力和把握度。只有從理念和價(jià)值層面認(rèn)識(shí)到權(quán)力的內(nèi)涵和重要性,才能正確認(rèn)識(shí)高校管理、決策等的積極性,同時(shí)對(duì)于高校行使權(quán)力的消極因素要起到監(jiān)督的作用。

3.2建立完善的權(quán)力行使機(jī)制

羅杰斯的正義觀中涉及到兩個(gè)法學(xué)術(shù)語:程序正義和實(shí)質(zhì)正義。思想上的和諧權(quán)力觀就是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追尋,但是程序正義才是操作層面解決高校與學(xué)生沖突的法寶。特別是因?yàn)闅v史因素導(dǎo)致的學(xué)生權(quán)利被學(xué)校忽視、學(xué)校對(duì)如何正確管理學(xué)生無經(jīng)驗(yàn)可循的情況下,預(yù)先的權(quán)力行使機(jī)制就能夠很有效地協(xié)助校生雙方權(quán)力的行使。所以除了正在進(jìn)行的高校管理制度改革之外,應(yīng)借鑒英美法律體系中的“自由裁量權(quán)”,加大高校與學(xué)生層面的民主溝通,讓兩者的關(guān)系波動(dòng)都能夠有章可循,盡量避免出現(xiàn)所謂的“校生對(duì)簿公堂”而司法救濟(jì)又難以干預(yù)的尷尬境地。

3.3充實(shí)校生雙方的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制

由于我國高等教育發(fā)展自身的局限以及教育法治建設(shè)的過程性,特別是21世紀(jì)出國留學(xué)的盛行,積極提高學(xué)生對(duì)高校滿意度成為中國高等教育必須注意的方面,因此在尊重學(xué)生權(quán)力發(fā)展的同時(shí),應(yīng)該充分發(fā)揮高校與學(xué)生權(quán)力的相互督促作用。一方面能夠緩解高校與政府之間的權(quán)力博弈,為高校獲得更多自主權(quán)。另一方面也能夠在微觀層次上加快高校與學(xué)生之間關(guān)系的良性磨合。所以學(xué)生組織除了傳統(tǒng)的學(xué)生會(huì)外,還要?jiǎng)?chuàng)建對(duì)學(xué)生群體負(fù)責(zé)的權(quán)力組織,學(xué)校也應(yīng)該善于借鑒時(shí)代發(fā)展中出現(xiàn)的新的治理模式來充分調(diào)動(dòng)高校整體的活力,從而實(shí)現(xiàn)高校與學(xué)生之間關(guān)系的和諧發(fā)展。