呂首作

[摘 要]網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍,在給人們帶來巨大便利的同時也給人們帶來了許多煩惱,對于這些問題,世界各國沒有一個切實有效的解決方案。我國也在關(guān)注因網(wǎng)絡(luò)引起的一系列問題,要解決這些問題需要法律的參與?！吨腥A人民共和國憲法》第35條、51條是國家立法以限制公民言論自由的依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)實名 言論自由 雙軌制

網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展帶來了新的問題。比如最近的崔真實事件:韓國女明星崔真實今年10月2日凌晨在家中自殺,其中一個重要原因是受不了網(wǎng)絡(luò)上誹謗性流言。[1]其次是今年年初的“艷照門”事件,對社會道德造成了巨大的沖擊,而“艷照”正是通過網(wǎng)絡(luò)而在全球迅速擴散的。[2]此外,“人肉搜索”也是網(wǎng)絡(luò)帶來的新問題。比如今年10月發(fā)生的林嘉祥猥褻案,正是通過網(wǎng)絡(luò)給與曝光的。[3]“人肉搜索”有正面效用也有負面影響,在尋求“人肉搜索”的網(wǎng)友獲得相關(guān)信息時,被搜索的人則需面對隱私被侵犯的危險。

一、網(wǎng)絡(luò)實名制的目的

筆者認為,在中國實行網(wǎng)絡(luò)實名制的目的如果僅僅是為了減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力,那么其結(jié)果將是得不償失的。減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力并非最終目的,筆者推論其最終目的在于:1.保障國家安全和公共利益和其他人的利益,避免國家、社會和他人由于網(wǎng)絡(luò)言論而受到?jīng)_擊。2.保護未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害,原因在于未成年人由于認識能力上的限制,對善惡好壞的區(qū)分能力不足,避免未成年人接觸到這些不良信息是網(wǎng)絡(luò)實名制的首要目的。

通過證偽的方法可以知道,網(wǎng)絡(luò)實名制在整體上不能達到其“保障國家安全和公共利益和其他人的利益,避免國家、社會和他人由于網(wǎng)絡(luò)言論而受到?jīng)_擊”目的,而要達到“保護未成年人免受不良信息如色情和暴力等的毒害”的目的,只要實行部分實名制就能達到。所以,實行完全的網(wǎng)絡(luò)實名制沒有充分的理由,筆者支持部分網(wǎng)絡(luò)實名制。

二、網(wǎng)絡(luò)實名制的法理依據(jù)和施行方案

法律對自由的干涉標準有四個:自由主義標準,壞結(jié)果標準、家長主義標準和保護公眾標準。[4]其中對自由主義標準的經(jīng)典闡述是約翰·密爾的《論自由》:“人類之所以有理有權(quán)可以個別地或集體地對其中任何分子的行為自由地進行干涉,唯一的目的就是自我防衛(wèi)……任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對社會負責?！盵5]也就是說,行為人在為某種行為時,如果這種行為涉及了他人的利益,并且他人出于自我防衛(wèi)的需要,才能通過法律加以限制。與之相區(qū)別的是壞結(jié)果標準,其關(guān)注行為人行為產(chǎn)生的結(jié)果。

對網(wǎng)絡(luò)言論如何規(guī)范?由于網(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)言論渠道的特點,國家如果要親自進行事前審查似乎難以做到,比較可行的方法是由網(wǎng)站(具體到版主負責制)自己審查,國家在這方面則扮演守夜人的角色,事后追究違法犯罪人以及違規(guī)網(wǎng)站的法律責任。如果網(wǎng)站負擔起了事前審查的義務(wù),那么為了讓其更好地履行該義務(wù),應(yīng)當對網(wǎng)站實行管理員實名制。

三、雙軌制的理論基礎(chǔ):多數(shù)人暴政與少數(shù)人權(quán)利的保障

多數(shù)人暴政是指這樣一個問題,一個主權(quán)國家中的大多數(shù)人[6]通過民主程序,以民主的名義侵害少數(shù)人的正當權(quán)利。

與多數(shù)人相對應(yīng)的是少數(shù)人。少數(shù)人在國際上還沒有一個統(tǒng)一的定義。李忠教授認為,少數(shù)人是指那些在數(shù)量上具有一定規(guī)模,在人種、宗教或語言方面具有不同于其他人的特征,并且具有維系自己文化、傳統(tǒng)、宗教或語言傾向,遭受偏見、歧視或權(quán)利被剝奪,在政治、社會和文化生活中長期處于從屬地位,在一國領(lǐng)土上居住了一定時間的個人。[7]筆者認為少數(shù)人的概念可以擴大理解。在現(xiàn)實中他們可能根本沒有在公共場合發(fā)言的機會,或者根本不能將自己的言論傳播到更廣的范圍,因此他們只能借助網(wǎng)絡(luò)來達到其目的。這些公民在人數(shù)上可能不少,但在行使言論自由時卻是弱勢群體,他們應(yīng)當被認定為少數(shù)人。

當多數(shù)人暴政理論運用到網(wǎng)絡(luò)言論領(lǐng)域時,我們可以得出這么一個結(jié)論:為滿足少數(shù)人匿名發(fā)言的需要,國家可以在實行網(wǎng)絡(luò)實名制的同時提供匿名發(fā)言的空間。筆者將其稱作實名與匿名雙軌制。雙軌制的含義是:國家在中央建立統(tǒng)一的實名信息管理中心,在部分網(wǎng)絡(luò)(如政府網(wǎng)站)強制實行實名制,對強制實行實名制網(wǎng)站以外的網(wǎng)絡(luò)鼓勵建立實名制網(wǎng)站,并引導(dǎo)匿名制網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,在匿名制網(wǎng)站中實行管理員實名制。公民在匿名狀態(tài)下可以瀏覽實名制網(wǎng)絡(luò),但不能夠發(fā)言,公民在實名狀態(tài)下進入匿名網(wǎng)站時自動成為匿名參與者,享受其他匿名成員相同的待遇,并保證實名信息不被泄漏。

四、雙軌制的問題

不難看出雙軌制也不能解決因網(wǎng)絡(luò)言論而引起的所有問題,比如減少網(wǎng)絡(luò)上的謾罵惡搞、虛假消息和色情暴力作為一個整體目的是難以達到的。因此需要其它配套措施,如網(wǎng)站自治和管理人員實名制來進一步加強網(wǎng)絡(luò)凈化的效果。再者是網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”問題,雙軌制對此可以說是無能為力。人肉搜索的泛濫不光是網(wǎng)絡(luò)問題,更多的是我國本身對隱私權(quán)的保護不夠重視,長期忽視公民隱私權(quán)的問題。筆者認為要完全的網(wǎng)絡(luò)實名制或許能夠解決人肉搜索泛濫的問題,但這是以過度限制公民言論自由為代價,我國對公民基本權(quán)利的保護本身就不夠到位,實行全面的網(wǎng)絡(luò)實名制無異于雪上加霜,國家不妨通過司法程序加強對人肉搜索的規(guī)制。此外,公民對政府進行社會監(jiān)督習慣于匿名監(jiān)督,網(wǎng)絡(luò)是當今中國社會監(jiān)督的有效渠道,如果實行完全的網(wǎng)絡(luò)實名制,網(wǎng)絡(luò)的這一功能難免受到嚴重阻礙。

五、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律保障

《中華人民共和國憲法》第35條規(guī)定:中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。這是公民享有言論自由的憲法依據(jù)。第51條:中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這是國家立法以限制公民言論自由的依據(jù)。對公民基本權(quán)利的規(guī)制需要全國人大的立法,行政法規(guī)和地方法規(guī)在沒有獲得授權(quán)的情況下不能對其進行規(guī)制。

國家立法保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由主要是以憲法的以上兩條規(guī)定為基礎(chǔ)。立法的過程實質(zhì)上是各方利益妥協(xié)的過程。筆者主張網(wǎng)絡(luò)實名的雙軌制,是對支持實名制和支持匿名制的社會力量碰撞的預(yù)測。網(wǎng)絡(luò)實名和匿名都有各自的優(yōu)缺點,有時候妥協(xié)并非軟弱的表現(xiàn),集眾所長才是折中的目的所在。

參考文獻

[1]http://yule.baidu.com/zt/star/cuizhenshi/,訪問時間2008年12月19日

[2]http://yule.baidu.com/zt/star/yanzhaomen/,訪問時間2008年12月19日

[3]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E5%98%89%E7%A5%A5,訪問時間2008年12月19日

[4]周永坤:《法理學全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁

[5][英] 約翰·密爾:《論自由》,許寶揆譯,商務(wù)印書館1959年版,第10頁。轉(zhuǎn)引自周永坤:《法理學全球視野》,法律出版社2000年版,第188頁

[6]大多數(shù)人可以理解為能夠通過一部法律,或者足以影響該國的運行的某一部分人

[7]李忠:《論少數(shù)人權(quán)利》,載自《西南政法大學學報》,1999年7月