子　昱

147億港元虧損，并非是榮智健下臺(tái)的真正原因。事實(shí)上，去年所有做遠(yuǎn)程期貨對(duì)沖的國(guó)企幾乎都出現(xiàn)了重大損失，可我們卻未見哪個(gè)國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)引咎辭職了

伴隨著中信泰富主席榮智健和董事總經(jīng)理范鴻齡同時(shí)宣布辭職，中信泰富的榮智健時(shí)代已經(jīng)成為過(guò)去式，而中信集團(tuán)的榮氏家族時(shí)代也將暫告一段落。一般人或許都會(huì)認(rèn)為，是“147億港元”這一巨額虧損讓榮智健付出了必須下臺(tái)的代價(jià)，事實(shí)并非如此。

對(duì)賭金融衍生品本身就是極高風(fēng)險(xiǎn)的行為，某種程度上而言，大贏和大輸都是非常正常的事情。以金融專業(yè)人士的眼光來(lái)看，在中信泰富發(fā)生問(wèn)題的那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，美元會(huì)繼續(xù)“強(qiáng)勢(shì)”是一個(gè)不可想象的事情，所以對(duì)賭美元將“弱勢(shì)”情有可原。更何況，在這次金融危機(jī)中，大陸參與對(duì)賭的很多大公司都輸?shù)袅耍褐袊?guó)中鐵股份匯兌損失近20億元；中國(guó)遠(yuǎn)洋控股為遠(yuǎn)期運(yùn)費(fèi)協(xié)議提取50多億元減至準(zhǔn)備金；中國(guó)東方航空因航油期權(quán)交易釀成巨額虧損高達(dá)62億元……基本上在去年所有做遠(yuǎn)程期貨對(duì)沖的公司——無(wú)論是貨幣對(duì)沖或生產(chǎn)資料對(duì)沖，幾乎沒(méi)有一個(gè)贏家，可卻未見哪個(gè)國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)引咎辭職了。而在此前，榮智健參加2008年業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)時(shí)，也曾表示自己“沒(méi)有想過(guò)退休”。

那么，究竟是什么讓榮智健最終下臺(tái)？依筆者之見，不是147億港元損失的本身，而是造成147億港元損失的原因，以及損失發(fā)生之后榮氏的一些處理方式，激怒了投資者。眾多投資者的輿論影響經(jīng)過(guò)香港、內(nèi)地等傳媒的輻射之后，在整個(gè)華語(yǔ)世界形成了極為強(qiáng)大的輿論壓力，致使榮智健必須以辭職的方式為此負(fù)責(zé)。

輿論對(duì)于中信泰富的指責(zé)主要集中在兩大丑聞：丑聞一，中信泰富未能及時(shí)披露股價(jià)敏感資訊。種種跡象顯示中信泰富早在2008年9月初就已察覺(jué)澳元衍生品交易存在巨虧風(fēng)險(xiǎn)，但直到六周后的10月20日才對(duì)投資者和公眾披露。一方面，這種做法顯然違反了香港聯(lián)合交易所有關(guān)企業(yè)必須即時(shí)公布股價(jià)敏感信息的規(guī)定；而另一方面，更重要的是，如果中信泰富在正確的時(shí)間進(jìn)行了這筆澳元杠桿式外匯合同信息披露，則對(duì)投資者造成的損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于147億港元，因?yàn)橐坏┖霞s信息被披露，隨著澳元匯率最近幾個(gè)月的大幅下挫，中信泰富將迫于投資者壓力對(duì)澳元頭寸作平倉(cāng)處理，也就適時(shí)止了損。中信泰富未能進(jìn)行這些應(yīng)盡的義務(wù)，使得投資者的損失進(jìn)一步擴(kuò)大化。此種丑聞的暴露，很自然地讓投資者猜測(cè)，這其中很可能存在違規(guī)，甚至涉嫌內(nèi)幕交易，一旦上升到違法以及商業(yè)道德層面，使得一個(gè)人的操守遭到質(zhì)疑時(shí)，其在投資者心中的信任度會(huì)大打折扣。而在一個(gè)成熟的資本市場(chǎng)，當(dāng)上市公司出現(xiàn)重大丑聞，給股東造成巨額損失情況下，該公司的董事會(huì)負(fù)責(zé)人和實(shí)際控制人的去留顯然不應(yīng)成為懸念。

丑聞二，中信泰富曾表示其集團(tuán)財(cái)務(wù)董事在未取得必要授權(quán)的情況下達(dá)成了此份導(dǎo)致147億港元的澳元/美元外匯衍生合約。榮智健將此次投資失誤歸咎于中信泰富的集團(tuán)財(cái)務(wù)董事張立憲和集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)周志賢，隨后這兩人也都遭到了公司的解雇。

但令人疑惑的是，直到現(xiàn)在，中信泰富仍未透露這批合約首次簽訂的具體時(shí)間，投資者僅能憑藉猜測(cè)進(jìn)行推斷：該公司2007年的年度報(bào)告曾提到，公司正在利用結(jié)構(gòu)性遠(yuǎn)期工具來(lái)對(duì)沖與一個(gè)重要的澳大利亞鐵礦石礦項(xiàng)目相關(guān)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。如果這指的就是出現(xiàn)問(wèn)題的合約，董事會(huì)成員所掌握的信息應(yīng)足以在3月份年度報(bào)告公布時(shí)就對(duì)此事進(jìn)行披露，而不是直到10月份還未公開他們沒(méi)有對(duì)合約進(jìn)行授權(quán)。不少批評(píng)人士認(rèn)為，榮智健此舉欲蓋彌彰，讓兩位財(cái)務(wù)董事成了替罪羊。這也成為其下臺(tái)的一個(gè)關(guān)鍵因素。