張成學 王艷雯

摘 要: 以檢察監(jiān)督為視角,在總結罰金刑適用存在問題的基礎上,詳細闡述在現(xiàn)行立法狀態(tài)下,在審判環(huán)節(jié)公訴人如何發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用,解決罰金刑在適用、執(zhí)行等方面存在的問題,以及對刑法所規(guī)定的財產(chǎn)刑的適用將產(chǎn)生積極的作用。

關鍵詞: 罰金刑;罰金刑的適用;審判監(jiān)督;檢察監(jiān)督

中圖分類號: D035.4

1 對罰金刑審判監(jiān)督的重點

通過大量的實證調研,我們發(fā)現(xiàn):

(1)在判決過程中存在的問題:①《刑法》關于罰金制和限額罰金制的規(guī)定主要集中在分則第三章,而最高人民法院的相關司法解釋僅對少量犯罪規(guī)定了判處罰金刑的比例,造成了不同法院、不同法官的罰金刑判決標準的混亂。②罰金刑的裁量依據(jù)過于籠統(tǒng),根據(jù)《刑法》第五十二條的規(guī)定,表明財產(chǎn)刑裁量的依據(jù)只有“犯罪情節(jié)”。最高人民法院《關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》以列舉式對犯罪情節(jié)稍作細化,除司法解釋列舉的犯罪情節(jié)以外,是否還有其他犯罪情節(jié)等問題均值得研究。③量刑情節(jié),如未成年人、累犯、自首、立功等,在判處罰金刑時如何體現(xiàn),在判決實務中難以掌握。④主刑和罰金刑不協(xié)調。很多案件,犯罪性質和犯罪數(shù)額等情節(jié)基本相同,所判主刑大致相當,但罰金刑數(shù)額相差太大。不論造成這種情況的是什么原因,均破壞了法律的嚴肅性和法律適用的統(tǒng)一。

(2)在判決書審查中發(fā)現(xiàn)的問題:刑事判決是人民法院在訴訟終局時直接針對案件的實體問題所作的決定。是法院判決的法定表現(xiàn)形式,直接決定著被告人刑事責任的有無及大小。因此,除了應當寫明認定被告人犯有指控罪行的證據(jù)及敘明具體運用證據(jù)的理由外,還應該寫明確定犯罪性質和罪名的法律依據(jù),判處刑罰或者免除刑罰以及從重、加重、從輕、減輕處罰的理由和根據(jù)。這是“以法律為準繩”原則的基本要求,是辯護權行使的必要條件,是審判公開原則和提高法官素質的必然要求。然而在所調查的大部分判決書中,主刑適用的法律依據(jù)寫的比較全面,罰金刑適用法律依據(jù)的寫明情況卻很不理想。根據(jù)《最高人民法院關于司法解釋工作的規(guī)定》,司法解釋具有法律效力,是法官在定罪量刑過程必須考慮的有關的規(guī)定。然而,關于罰金刑裁量的大部分司法解釋沒有在判決依據(jù)中寫明。

2 檢察機關應強化對罰金刑的審判監(jiān)督的途徑

檢察監(jiān)督對刑罰的監(jiān)督力度和方式一直是理論界討論的熱點問題,也是社會普遍關注的焦點。本文從工作實踐的角度,總結出以下公訴環(huán)節(jié)效果明顯的監(jiān)督方式:

(1)不斷規(guī)范和深化量刑建議工作。在檢察公訴環(huán)節(jié)不斷規(guī)范和深化量刑建議工作,明確向法院提出具體罰金刑量刑建議,可以彌補人民檢察院在審判量刑監(jiān)督方面罰金刑監(jiān)督的缺位,加強對罰金刑量刑的審判監(jiān)督。此舉可以一定程度的限制法官的自由裁量權,克服法院受利益驅動,刻意多判罰金、違法預收罰金等弊端,維護被告人的合法權益等。實踐表明,深化罰金刑量刑建議,強化刑事審判監(jiān)督已經(jīng)取得了積極的社會效果和法律效果。但這首先要求公訴人自身具備正確適用罰金刑的能力;其次要完善機制,確保罰金刑量刑建議工作規(guī)范運行;要求制作量刑建議時,必須堅持“罪刑法定”、“罪刑相適應”、“寬嚴相濟”三個原則,做到適用罰金刑依據(jù)充分,建議數(shù)額明確具體,充分體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策。雖然在一定程度上提高了公訴人的要求,但從長遠來看通過開展罰金刑量刑建議,強化了量刑監(jiān)督手段,增強了審判監(jiān)督力度,法院逐步糾正了隨意適用罰金、刻意多判罰金、違法預收罰金等錯誤做法,使個案與類案罰金裁量的差異不斷縮小,罰金判決日趨公正。

(2)依法對適用罰金刑確有錯誤的判罰依法提起抗訴。公訴人在接到判決后,應當對罰金刑判決進行認真的審查,認為判決或裁定確有錯誤的,可以向法院提起抗訴。

首先,尤其要重視法官在審判時存在重主刑、輕罰金刑的問題,須知罰金刑也是一種刑罰,而且是適用頻率最高的一種附加刑。生命刑、自由刑(主要是有期徒刑)等的懲罰性固然非常嚴厲,在懲罰教育改造罪犯的過程中發(fā)揮著重要作用,但罰金刑的獨特作用更不可忽視。而且在罰金刑的適用過程中,容易引發(fā)司法權的部門腐敗。因此檢察機關必須對罰金刑的監(jiān)督與對其它刑罰的監(jiān)督做到一視同仁,重視而不是忽視對罰金刑的監(jiān)督。

其次,明確沒有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決、裁定應成為抗訴的對象。刑法的基本原則告訴我們“罪刑法定”。因此,應該明確沒有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決或裁定也屬于適用法律錯誤的判決或裁定(當然包括存在此情況的罰金刑判決和裁定),為各級檢察機關對該種判決或裁定抗訴提供法律保障,通過抗訴來不斷糾正這些錯誤的判決和裁定,進一步提高法官適用法律的能力。

此外,罰金繳納期限錯誤和判決未生效罰金就已經(jīng)繳納,屬于適用法律錯誤,應該依法抗訴。罰金繳納期限錯誤主要有三種情況:沒有指定繳納期限,從而根本無法確定繳納期限;僅僅指定立即繳納,但沒有指定具體的繳納時間;指定了具體繳納期限,但期限起算點不明確或錯誤。這些錯誤嚴重違犯了我國刑法第五十三條關于罰金應當在判決指定的期限內一次或者分期繳納的規(guī)定和《最高人民法院關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條關于判決書中應當指定罰金的繳納期限的規(guī)定,導致罰金的繳納期限處于不確定狀態(tài),妨礙了罰金的及時合法繳納。判決未生效罰金就已經(jīng)繳納的情況也主要有三種:罰金已經(jīng)全部繳納;罰金已經(jīng)部分繳納;罰金實際已經(jīng)繳納。判決未生效罰金就已經(jīng)繳納,違犯了我國刑事訴訟法第二百零八條和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百三十七條關于判決和裁定只有在發(fā)生法律效力后才能執(zhí)行的規(guī)定,嚴重侵犯了被追訴人的合法權益,導致司法不公和司法腐敗并引發(fā)許多新的法律適用難題。這兩種情況都屬于刑事訴訟法第一百八十一條和第二百零五條規(guī)定的“確有錯誤的”情況中的“適用法律確有錯誤的情形”,對此人民檢察院應依法提出抗訴,以維護法律的尊嚴和被告人的合法權益。

最后,積極與偵查機關、審判機關協(xié)調配合,逐步實行罰金刑財產(chǎn)保全制度和財產(chǎn)狀況隨卷移送制度根據(jù)上文分析,法院之所以在判決未生效的情況下就執(zhí)行罰金刑,很重要的一個原因就在于罰金刑執(zhí)行難。因此,檢察機關的公訴部門在法院有可能對被被告人判處罰金刑的情況下(當然也包括沒收財產(chǎn)刑),應督促偵查機關查明被追訴人的財產(chǎn)狀況,并將其財產(chǎn)狀況隨卷移送法院,為保證罰金刑的判決和執(zhí)行打好基礎;同時對于被追訴人可能通過轉移、隱匿財產(chǎn)等方式來逃避罰金刑執(zhí)行的情況,應及時對被追訴人財產(chǎn)采取查封、扣押(現(xiàn)僅限于對贓物或非法所得進行查封、扣押)等財產(chǎn)強制措施,確保罰金刑的順利執(zhí)行。

綜上,在現(xiàn)行立法狀態(tài)下,充分發(fā)揮憲法賦予檢察機關的法律監(jiān)督權,切實加強對刑罰,尤其是罰金刑適用的檢察監(jiān)督,實現(xiàn)罰金刑的良性運作,既有豐厚的理論基礎,又有檢察機關各個部門成功的創(chuàng)新工作機制,更有利于維護犯罪者本人及家人的基本生活的權利,維護判決的權威,體現(xiàn)司法的公平正義。

參考文獻

[1]@ 邵維國.罰金刑論[M].長春:吉林人民出版社,2004.

[2]@馬登民,徐安住.財產(chǎn)刑研究[M].中國檢察出版社,2004.

[3]@梁根林.刑罰結構論[M].北京:北京大學出版社,1998.

[4]@趙廷光.量刑公正實證研究[M].武漢:武漢大學出版社,2005.

[5]@邱興隆.刑罰理性評論[M].北京:中國政法大學出版社,1999.