關(guān)鍵詞:水滸傳 字詞 勘誤
摘 要:人民文學(xué)出版社出版的《水滸傳》雖然經(jīng)過了專家們的認(rèn)真校訂,但其中的一些字詞“仍有不妥以至錯(cuò)誤的地方”,比如第五十回“打破祝家莊得糧五千萬石”中的“五千萬石”應(yīng)為“五十萬石”;第六十一回“甲子年乙丑月丙寅日丁卯時(shí)”中的“乙丑月”應(yīng)為“丁丑月”或“乙亥月”,“丁卯時(shí)”應(yīng)為“辛卯時(shí)”或“丁酉時(shí)”;第六十六回“再調(diào)孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”應(yīng)為“乞者”等。
《水滸傳》流傳的版本很多。在眾版本之中,人民文學(xué)出版社出版的《水滸傳》影響比較大。這個(gè)本子雖然經(jīng)過了專家們的仔細(xì)審訂,但筆者認(rèn)為其中的一些字詞“仍有不妥以至錯(cuò)誤的地方”。本文擬對小說中存在誤用的四個(gè)詞語進(jìn)行校訂。不對之處,懇請專家、學(xué)者和廣大《水滸傳》愛好者批評指正:
一、第五十回“打破祝家莊得糧五千萬石”中的“五千萬石”
《水滸傳》第五十回:宋江率軍“打破祝家莊得糧五千萬石”①。按:此句中的“千”字當(dāng)為“十”之誤。試簡要分析如下:
第一,“十”與“千”這兩個(gè)字,在《水滸傳》中確實(shí)存在誤用的情況,比如小說第三回中金翠的典身錢“三千貫”,有學(xué)者就認(rèn)為是“三十貫”之誤②?!笆迸c“千”這兩個(gè)字之所以會出現(xiàn)誤用,主要是因?yàn)檫@兩個(gè)字的字形非常相似。——像這種因字形相似而出現(xiàn)傳抄錯(cuò)誤的現(xiàn)象,誠如有人指出的那樣:在中國古典小說中并不少見。
第二,從常理來說,祝家莊根本就不可能存儲五千萬石糧食。關(guān)于這一點(diǎn),我們只需要舉兩個(gè)數(shù)據(jù)來進(jìn)行對比就會知道。第一個(gè)用來對比的數(shù)據(jù)是天寶八年唐代的儲糧數(shù)量。眾所周知,開元天寶是唐代也是中國封建社會最富足的時(shí)期:“稻米流脂粟米白,公私倉廩俱豐實(shí)?!边@一時(shí)期唐帝國的糧食存儲情況是怎樣的呢?據(jù)史料記載,天寶八年全國積儲的糧食是九千六百零六萬二千二百二十石③。第二個(gè)用來對比的數(shù)據(jù)是北宋京城正倉的儲糧數(shù)量。宋代的正倉亦稱官倉,其作用是貯藏國家征收的漕糧和布帛等物資,以供龐大的國家機(jī)器的需要。北宋京城的正倉儲糧數(shù)一般是“年五百萬石,最多時(shí)年七百萬石”④?!铺鞂毎四耆珖拇婕Z尚且只有九千六百零六萬二千二百二十石,北宋京城的正倉儲糧數(shù)也僅五至七百萬石左右,作為“鄆州地面”上一個(gè)小村鎮(zhèn)的祝家莊,又怎么可能儲備五千萬石糧食呢?
第三,從祝家莊的規(guī)模和人口數(shù)量來看,根本沒必要儲藏五千萬石糧食。關(guān)于祝家莊的規(guī)模和人口數(shù)量,小說第四十六和第四十七回中共有四處文字進(jìn)行了交待,茲引錄如下:
山前有一座凜巍巍岡子,便喚做獨(dú)龍岡。上面便是主人家住宅。這里方圓三百里,卻喚做祝家莊……莊前莊后有五七百人家,都是佃戶……(第四十六回)
此間獨(dú)龍岡前面有三座山岡,列著三個(gè)村坊:中間是祝家莊,西邊是扈家莊,東邊是李家莊。
這三處莊上,三村里算來總有一二萬軍馬人等。(第四十七回)
原來祝家莊又蓋得好,占著這座獨(dú)龍山岡,四下一遭闊港。那莊正在岡上,有三層城墻,都是頑石壘砌的,約高二丈。(第四十七回)
老人道:“只我這祝家村,也有一二萬人家。(第四十七回)
關(guān)于祝家莊的規(guī)模和人口數(shù)量,以上所引的四節(jié)文字有相互抵牾的地方;雖然如此,有一點(diǎn)我們還是能肯定,那就是祝家莊只不過是鄆城梁山附近的一個(gè)與扈家莊、李家莊大小相差無幾的村莊,其人數(shù)絕對不會太多。為了說明問題的方便,我們姑且作一個(gè)非常大膽的假設(shè):祝家莊生活著十萬人(——之所以說這個(gè)假設(shè)很大膽,是因?yàn)榧幢阍谌珖丝谝堰_(dá)到了十二億的2000年,下轄十一個(gè)鎮(zhèn)、二十七個(gè)鄉(xiāng)的鄆城縣,其人口也只有一百零二萬左右。在全國人口只有一億左右的宋代,整個(gè)鄆州的人口恐怕也不會達(dá)到十萬)。按人均年糧食占有量579公斤計(jì)⑤,祝家莊這十萬人年消耗糧食不會超過六千萬公斤,也即一百萬石(《簡明古漢語詞典》云:“古代三十斤為一鈞,四鈞為一石”⑥)。如此說來,“五千萬石”糧食至少可以供祝家莊坐吃五十年!雖說宋朝非常重視儲糧,比如宋代太祖就認(rèn)為“國無九年之蓄曰不足”,但作為北方一個(gè)普通小村莊的祝家莊,筆者認(rèn)為實(shí)在沒必要存儲這么多糧食。
第四,“五千萬石”應(yīng)作“五十萬石”,在小說第四十七回中也可得到印證。
在小說第四十七回中,宋江說過一句這樣的話:“若打得此莊(指祝家莊——筆者注),倒有三五年糧食?!薄獜乃谓倪@句話里我們可以知道:祝家莊儲藏的糧食可供當(dāng)時(shí)(指打祝家莊時(shí))梁山上的全體人員食用三至五年。筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)梁山上的人員在三至五年時(shí)間里,所消耗的糧食也就是五十萬石左右?!@個(gè)結(jié)論并非空穴來風(fēng),而是有相關(guān)的數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)。支撐這個(gè)觀點(diǎn)的第一個(gè)數(shù)據(jù)就是當(dāng)時(shí)梁山上的人員數(shù)。宋江決定打祝家莊時(shí),梁山究竟有多少人呢?雖然小說只籠統(tǒng)告訴我們“即目山寨人馬數(shù)多”,并沒告訴我們具體的數(shù)字,但我們還是可以從小說的某些文字里揣個(gè)大概。眾所周知,攻打祝家莊是宋江上梁山后的第一次亮相,從“若不洗蕩得那個(gè)村坊,誓不還山”的決心來看,宋江對此次出征是相當(dāng)重視的。小說第四十七回明確告訴我們,被宋江安排前去攻打祝家莊的頭領(lǐng)為十八人,約占了當(dāng)時(shí)梁山總頭領(lǐng)數(shù)的一半;不僅如此,而且武藝高強(qiáng)的頭領(lǐng)如花榮、林沖、秦明、李逵、黃信等都在其中。由此我們可以作出推斷,隨宋江前去攻打祝家莊的人馬數(shù)至少占了梁山總?cè)笋R數(shù)的一半。隨宋江前去攻打祝家莊的人馬數(shù),按小說的說法為六千六百來人,那么梁山當(dāng)時(shí)總?cè)藛T數(shù)量也就在一萬三千左右。支撐這個(gè)觀點(diǎn)的第二個(gè)數(shù)據(jù)是宋代人均糧食占有數(shù)。關(guān)于宋代的人年均糧食占有數(shù),有研究者認(rèn)為是五百七十九公斤,即十石左右。即便用今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,這個(gè)數(shù)字也不算低。有了如上這兩個(gè)數(shù)據(jù),我們就可以得出這樣的結(jié)論:梁山一伙維持三至五年的生活,的確只需五十萬石(而不是五千萬石)左右的糧食。
第五,“五千萬石”應(yīng)作“五十萬石”,還可得到其他本子的支持。據(jù)筆者所知,岳麓書社2004年出版的《水滸全傳》⑦、人民出版社2008年出版的一百二十回梅氏藏本《水滸傳》[⑧、太白文藝出版社2004年出版的《水滸全傳》(甘英校注)⑨等,都是作“五十萬石”。
二、第六十一回“甲子年乙丑月丙寅日丁卯時(shí)”中的“乙丑月”和“丁卯時(shí)”
《水滸傳》第六十一回:“在下今年三十二歲,甲子年乙丑月丙寅日丁卯時(shí)?!雹獍矗罕R俊義的話里有兩處錯(cuò)誤,即:“乙丑月”應(yīng)為“丁丑月”或“乙亥月”;“丁卯時(shí)”應(yīng)為“辛卯時(shí)”或“丁酉時(shí)”。試分別說明之:
1.“乙丑月”應(yīng)為“丁丑月”或“乙亥月”。
古人用十二地支與一年中的十二個(gè)月相對。干支記月的方法因時(shí)代而異,一般說來,夏建寅,周建子,秦建亥,自西漢以后又恢復(fù)了夏建寅制。根據(jù)流行至今的夏制,一年十二個(gè)月的地支分別為:正月寅,二月卯,三月辰,四月巳,五月午,六月未,七月申,八月酉,九月戌,十月亥,十一月子,十二月丑。每個(gè)月前的天干搭配則依年干的不同而不同,其具體方法被前人編成了一首歌:“甲己之年丙作首,乙庚之歲戊為頭;丙辛必定尋庚起,丁壬壬位順行流;更有戊癸何方覓,甲寅之上好追求?!备鶕?jù)這首古歌的說法,若年干為甲,則寅月之干為丙,是為丙寅,其余十一個(gè)月則依次為丁卯月,戊辰月,已巳月,庚午月,辛未月,壬申月,癸酉月,甲戌月,乙亥月,丙子月和丁丑月,其中并沒有乙丑月。也就是說盧俊義說自己生于甲子年的乙丑月是不對的,這中間要么錯(cuò)了天干,要么錯(cuò)了地支。改法有兩種:第一種是保留地支,改“乙丑月”為“丁丑月”;第二種是保留天干,改“乙丑月”為“乙亥月”。
2.“丁卯時(shí)”應(yīng)為“辛卯時(shí)”或“丁酉時(shí)”。
古人把一天十二時(shí)辰分配于十二地支,每地支又配以一天干。時(shí)支配干因日干之不同而各有異,其具體方法亦被前人編成了一首歌:“甲己還加甲,乙庚丙作初;丙辛從戊起,丁壬庚子居;戊癸何方發(fā), 壬子是直途?!备鶕?jù)這首古歌的說法,若日干為丙,則子時(shí)之干配戊,是為戊子時(shí),其余十一個(gè)時(shí)辰依次為己丑,庚寅,辛卯,壬辰,癸巳,甲午,乙未,丙申,丁酉,戊戌和己亥,其中并沒有“丁卯時(shí)”。也就是說盧俊義說自己生于丙寅日丁卯時(shí)是錯(cuò)誤的,這中間要么是天干出了問題,要么是地支出了問題,改法亦有兩種:第一種是保留地支,改“丁卯時(shí)”為“辛卯時(shí)”;第二種是保留天干,改“丁卯時(shí)”為“丁酉時(shí)”。
三、六十六回“再調(diào)孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”
《水滸傳》第六十六回寫:“(再調(diào))孔明、孔亮扮做仆者,去北京城內(nèi)鬧市里房檐下宿歇。只看樓前火起,便去往來接應(yīng)。兩個(gè)聽令去了?!眥11}按:“再調(diào)孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”有誤,應(yīng)為“乞者”。
誠然,單就上文所引的這段文字本身而論,“仆者”一詞并無不妥之處;但我們?nèi)绻堰@段話放到原文中來看,就不難發(fā)現(xiàn)它與后文對孔明、孔亮的描述不一致。我們且看后文是如何寫孔明孔亮的:
只見孔明披著頭發(fā),身穿頭皮破衣,右手拄一條杖子,左手拿個(gè)碗,腌腌臢臢的在那里求乞(——注:下橫線為筆者所加。下同)見了時(shí)遷,打抹他去背后說話。時(shí)遷道:“哥哥,你這般一個(gè)漢子,紅紅白白面皮,不像叫化的。北京做公的多,倘或被他看破,須誤了大事。哥哥可以躲閃回避。”說不了,又見個(gè)丐者從墻邊來??磿r(shí),卻是孔亮。時(shí)遷道:“哥哥,你又露出雪也似白面來,亦不像忍饑受餓之人。這般模樣,必然決撒?!眥12}
所引的這段文字明明白白告訴讀者:孔明、孔亮是以乞丐的面目出現(xiàn)在北京城里的?!拔恼f孔明、孔亮奉聽吳用之令扮做“仆者”,后面卻他們扮的是乞丐,前后明顯矛盾。因此筆者認(rèn)為結(jié)合小說后文的文字來考察,“再調(diào)孔明、孔亮扮做仆者”中的“仆者”應(yīng)是“乞者”之誤。
除上述幾處外,《水滸傳》中還有好些地方也存在著同樣的問題,限于篇幅,筆者不擬逐個(gè)分析。
(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)
基金項(xiàng)目:湖南省中國古代文學(xué)重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科資助項(xiàng)目資助
作者簡介:陽建雄,衡陽師范學(xué)院中文系副教授,碩士,從事古代文學(xué)的研究與教學(xué)。
{1}{10}{11}{12} 施耐庵,羅貫中.水滸傳[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:703,847,914,917.
② 吳越.品水滸(品人篇)[M].北京:東方出版社,2008:131.
③ 杜佑.通典(卷十二)[M].杭州:浙江古籍出版社,2007:291.
④ 劉彥威.宋代糧食政策略述[J].古今農(nóng)業(yè),1994,(2):31.
⑤ 蔡建文.農(nóng)道:解讀中國糧食問題[M].沈陽:遼寧人民出版社,2005:204.
⑥ 史東.簡明古漢語詞典[M].昆明:云南人民出版社,1985:433.
⑦ 施耐庵,羅貫中.水滸全傳[M].長沙:岳麓書社,2004:404.
⑧ 施耐庵.水滸傳[M].北京:人民出版社,2008:431.
⑨ 施耐庵.水滸全傳[M].西安:太白文藝出版社,2004:564.