郭宗才 趙建國(guó)

摘要當(dāng)事人之間對(duì)于糾紛的化解在任何階段都存在不同程度的共同意志,這種共同意志的存在,使得合意解決糾紛的安排在任何階段都有可能。民事檢察和解具有解決糾紛的工具價(jià)值,還可以促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信,可以達(dá)到化解糾紛與法律監(jiān)督的辯證統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞民事檢察和解功能模式建構(gòu)

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-162-02

一、民事檢察和解的功能

(一)民事檢察的使命

民事檢察工作是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能,是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要手段。一般說來,民事檢察工作的使命主要有兩項(xiàng):

一是法律使命。按照憲法和法律的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)使法律監(jiān)督機(jī)關(guān),保證法律在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一、正確實(shí)施是檢察機(jī)關(guān)的天然使命,是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的本職所在。監(jiān)督的對(duì)象是人民法院生效的民事裁判。只要生效的民事裁判存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定訴訟程序、以及審判人員有瀆職、貪污、賄賂等不廉潔的職務(wù)行為,檢察機(jī)關(guān)都可以進(jìn)行法律監(jiān)督。通過民事檢察,行使法律監(jiān)督職能,從而確保民事法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施,維護(hù)、保障的是司法公正。

二是政治使命?！鞍l(fā)展是硬道理,是第一要?jiǎng)?wù);穩(wěn)定是硬任務(wù),是第一責(zé)任”,這是胡錦濤總書記的重要指示。最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)明確提出要突出重點(diǎn),強(qiáng)化措施,下大力氣抓好五個(gè)方面的工作,其中第一項(xiàng)就是著力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,要求全力做好檢察環(huán)節(jié)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工作。①民事檢察工作,既要維護(hù)司法公正、權(quán)威,也要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。近年來民事檢察工作與社會(huì)穩(wěn)定越來越密切?？乖V是檢察機(jī)關(guān)的成績(jī),息訴也是檢察機(jī)關(guān)的成績(jī),抗訴、息訴兩手都要抓。化解當(dāng)事人之間的糾紛,做好當(dāng)事人的息訴工作,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,這是檢察機(jī)關(guān)在民事檢察工作中政治責(zé)任心和政治敏銳感的表現(xiàn)。在民事檢察工作中,檢察人員務(wù)必牢固樹立正確的穩(wěn)定觀,自覺以和諧理念為指導(dǎo),把化解矛盾和維護(hù)穩(wěn)定貫穿于辦案的各個(gè)環(huán)節(jié),綜合運(yùn)用釋法明理、教育疏導(dǎo)、困難救助等方式,力求案結(jié)事了,平紛止?fàn)帯?/p>

(二)民事檢察和解的價(jià)值

民事檢察和解系指在當(dāng)事人向不服法院生效的裁判,而向檢察機(jī)關(guān)申訴的過程中,檢察機(jī)關(guān)在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上,就實(shí)體問題促成當(dāng)事人和解,從而解決當(dāng)事人之間的糾紛。民事檢察和解屬于和解的一種特殊形式,檢察機(jī)關(guān)介入了當(dāng)事人的糾紛解決事項(xiàng)之中,并為糾紛的解決發(fā)揮著積極的作用。民事檢察和解除了具有和解的一般功能外,還有其獨(dú)特的價(jià)值。

1.解決糾紛的工具價(jià)值

首先,檢察和解機(jī)制可以提供解決糾紛的平臺(tái)。前文已經(jīng)論述,當(dāng)事人之間對(duì)于糾紛的化解不論在什么階段都存在不同程度上的共同意志,這是和解的基礎(chǔ)。當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)申訴,既是對(duì)法院裁判的公正性不服提出申訴,更希望通過申訴使糾紛得以解決。申訴畢竟是當(dāng)事人對(duì)法院裁判的糾紛解決方案不服的救濟(jì),主要目的還是在于解決糾紛。檢察機(jī)關(guān)在受理當(dāng)事人申訴后,通過努力的工作,促使當(dāng)事人之間對(duì)話,為糾紛的解決構(gòu)建了一個(gè)平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上,當(dāng)事人之間可以理性、人性地對(duì)話,從而使糾紛得以化解。

其次,提升解決糾紛的效率。當(dāng)事人申訴,檢察機(jī)關(guān)審查,符合條件的抗訴,抗訴啟動(dòng)再審程序,法院再度決定糾紛解決的方案,糾紛解決方案沒有爭(zhēng)議后,進(jìn)入執(zhí)行程序。按照法定程序,當(dāng)事人解決糾紛需要經(jīng)過如此漫長(zhǎng)的法律程序。檢察和解則不同,當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴后,檢察機(jī)關(guān)就為當(dāng)事人提供了一個(gè)對(duì)話、和解的平臺(tái),檢察機(jī)關(guān)并在其中積極對(duì)當(dāng)事人曉之以理、動(dòng)之以情,促使當(dāng)事人對(duì)糾紛的解決形成合意。顯見,對(duì)于糾紛的解決而言,檢察和解大大的提升了效率。訴訟的價(jià)值不僅僅在于實(shí)現(xiàn)正義,訴訟效率也是其重要價(jià)值。采用檢察和解方式解決糾紛在效率上一般優(yōu)于啟動(dòng)再審程序:既可以彌補(bǔ)審判程序的死板和冗長(zhǎng)的缺陷,也可以彌補(bǔ)因程序的缺失帶來的不足,避免當(dāng)事人因不熟悉專業(yè)法律知識(shí)而處于不利境地,提高訴訟效率。

最后,實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義。檢察和解是以當(dāng)事人的同意作為其正當(dāng)性原理的,不但在靈活性方面顯示出優(yōu)勢(shì),而且能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。一般而言,嚴(yán)格按照程序法和實(shí)體法審理案件能夠保障法院對(duì)爭(zhēng)訟作出正確的裁判,但在某些情況下,一刀兩斷式的判決卻會(huì)顯得過于僵硬,甚至?xí)?dǎo)致實(shí)質(zhì)正義與形式正義的背離。檢察和解所具有的靈活性可以使和解結(jié)果照顧到雙方當(dāng)事人的利益,使糾紛得到更加切合實(shí)際的解決,法律正義同樣可以實(shí)現(xiàn)。

2.促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信

由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中財(cái)產(chǎn)關(guān)系始終未能理順,財(cái)產(chǎn)規(guī)則一直未能建立起來,因而整個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)意識(shí)和履約意識(shí)并沒有隨著市場(chǎng)的發(fā)育和市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展而得到提高;相反,無信用規(guī)則約束、失信行為不能得到有效懲治、誠(chéng)信鏈條不能連接整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制已成為較為常見的現(xiàn)象。但是,誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命。人無誠(chéng)信不立,業(yè)無誠(chéng)信不興,社會(huì)無誠(chéng)信不穩(wěn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì),建立誠(chéng)信制度是法治社會(huì)的必然要求。作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要和最核心的軟環(huán)境,誠(chéng)信制度從多方面影響和決定著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)硬環(huán)境的發(fā)展和演變,誠(chéng)信缺失實(shí)際上就意味著失去了走向市場(chǎng)化與國(guó)際化的通行證。②檢察和解的本質(zhì)是在糾紛雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議,充分體現(xiàn)當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性,因而有助于社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)氣的建立,對(duì)社會(huì)誠(chéng)信制度的建立起到促進(jìn)作用。

(三)民事檢察和解與檢察使命的實(shí)現(xiàn)

正如上文所分析的,民事檢察具有兩項(xiàng)使命,其一是法律使命,即行使法律監(jiān)督職責(zé),其二是政治使命,即維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)和諧。民事檢察和解達(dá)到了案結(jié)事了,糾紛化解,當(dāng)事人之間從歸于和諧的良好狀態(tài)。檢察機(jī)關(guān)在民事檢察中所應(yīng)當(dāng)履行的政治使命已經(jīng)完成,而且是圓滿、出色的完成。

那么,在民事和解的案件中,如何完成法律監(jiān)督的使命呢?我們認(rèn)為,民事檢察中,檢察機(jī)關(guān)的政治使命與法律使命是并行的,相互不能簡(jiǎn)單地替代。一般而言,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行好法律監(jiān)督職責(zé),也能夠同步完成好維護(hù)穩(wěn)定促進(jìn)和諧的政治使命,只不過是成本較大、效率較低、周期較長(zhǎng)。但只完成好政治使命,做好了維穩(wěn)息訴工作,并不等于也完成了法律監(jiān)督的使命。檢察和解以如此。檢察和解成功,只意味著檢察機(jī)關(guān)在這件申訴案件中完成了政治使命,尚有法律監(jiān)督使命需要完成。檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職責(zé),不等于一定要有一定的監(jiān)督行為加以表現(xiàn),諸如抗訴、刑事立案追究等。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督,要結(jié)合案件的具體情況具體運(yùn)用相應(yīng)的監(jiān)督手段。如果該申訴案件,經(jīng)審查,發(fā)現(xiàn)法院的裁判沒有瑕疵,檢察和解的同時(shí),法律監(jiān)督的使命也就完成了;如果該申訴案件經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)法院的裁判有瑕疵,檢察和解并不意味著法律監(jiān)督使命的結(jié)束,需要啟動(dòng)相應(yīng)的監(jiān)督程序。由于當(dāng)事人之間的糾紛,業(yè)已經(jīng)過檢察和解得以解決,實(shí)體糾紛已經(jīng)不復(fù)存在,因此,不管法院在原審裁判中的瑕疵有多么的嚴(yán)重,都不得因?yàn)闄z察監(jiān)督而啟動(dòng)再審程序,否則,檢察和解的價(jià)值將蕩然無存。對(duì)于這些瑕疵,可以運(yùn)用檢察建議的方式,建議法院在以后審理加以注意,避免類似錯(cuò)誤的再犯。對(duì)于嚴(yán)重的瑕疵,需要追究相關(guān)審判人員的責(zé)任的,也可以建議法院的紀(jì)檢部門給予處理。對(duì)于審判人員有涉嫌瀆職、貪污、受賄等犯罪行為,則應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)刑事追究程序,追究相應(yīng)人員的法律責(zé)任。

二、檢察和解模式建構(gòu)

(一)基本原則

1.自愿原則

自愿原則,是指在檢察和解過程中,雙方當(dāng)事人必須自愿,不能有絲毫的勉強(qiáng),檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫“和解”。自愿原則可以從以下兩方面理解:

一是檢察和解提出和進(jìn)行必須是雙方當(dāng)事人的意愿。當(dāng)事人是發(fā)生爭(zhēng)議的民事權(quán)益主體,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),當(dāng)事人有權(quán)決定是否以和解的方式解決他們的糾紛,所以,沒有當(dāng)事人的自愿,就是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種侵犯,就脫離了檢察和解的本意。檢察機(jī)關(guān)只有在雙方當(dāng)事人自愿接受和解的前提下,才能主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)話、協(xié)商,如果當(dāng)事人一方堅(jiān)持不愿在檢察環(huán)節(jié)和解的,檢察機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫,應(yīng)當(dāng)按照正常的法律監(jiān)督程序操作。

二是檢察和解的內(nèi)容必須反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。檢察和解達(dá)成的協(xié)議,必須雙方自愿,不得強(qiáng)迫。協(xié)議的內(nèi)容直接涉及雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù),應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按自己的意愿進(jìn)行處分,檢察機(jī)關(guān)只能根據(jù)政策、法律進(jìn)行一定的說服、教育工作,引導(dǎo)他們以和解的方式解決糾紛。和解協(xié)議的內(nèi)容,必須是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的結(jié)果,否則即使達(dá)成協(xié)議,事后也有可能被當(dāng)事人推翻。

自愿原則居于核心地位,具有特殊的重要性。無論是從尊重當(dāng)事人的處分權(quán)考慮,還是為了使達(dá)成的和解協(xié)議能夠得到自覺的履行,都必須高度重視并認(rèn)真貫徹這一自愿原則。

2.合法原則

合法原則,是指檢察和解活動(dòng)及其協(xié)議內(nèi)容,必須符合法律的規(guī)定。合法原則的具體要求:一是檢察機(jī)關(guān)主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行檢察和解活動(dòng),不得有違法律的禁止性規(guī)定;二是當(dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容,基本符合有關(guān)政策、法律的規(guī)定。在檢察和解中允許當(dāng)事人雙方互諒互讓,對(duì)自己的民事權(quán)利作出處分,但當(dāng)事人的處分不得損害國(guó)家、集體和其他公民的利益,這是合法原則的基本要求。

這里有必要明確自愿與合法的關(guān)系。達(dá)成檢察和解協(xié)議必須當(dāng)事人自愿;但當(dāng)事人自愿的,不等于都是合法的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)有損國(guó)家、集體、他人合法權(quán)益內(nèi)容的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)實(shí)行適度干預(yù),從政策、法律上教育當(dāng)事人放棄不合理的要求,尊重他方的合法權(quán)益。當(dāng)事人可以運(yùn)用處分權(quán)在不違反禁止性規(guī)定的前提下達(dá)成雙方所滿意的或者所能接受的檢察和解協(xié)議,盡管協(xié)議的內(nèi)容與法律上嚴(yán)格認(rèn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不完全一致。妥協(xié)與讓步在大多數(shù)情況下對(duì)達(dá)成檢察和解協(xié)議是必不可少的。從實(shí)務(wù)上看,當(dāng)事人總會(huì)在協(xié)議中作出或大或小的讓步。因此,我們認(rèn)為合法性原則中的合法性應(yīng)定位于一種寬松的合法性,它不是指檢察和解協(xié)議的內(nèi)容必須嚴(yán)格遵照法律的

規(guī)定,而是指協(xié)議內(nèi)容不得與民事法律中的禁止性規(guī)定相沖突,不得違反公序良俗和損害第三人合法權(quán)益。

(二)檢察和解的案件范圍

當(dāng)事人解決糾紛的愿望存在于任何階段,不論在訴訟前,還是在訴訟中,抑或在裁判生效后。即使是法院的裁判生效后,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了法律上確認(rèn),但這不等于糾紛已經(jīng)得到解決。即使法院確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)通過強(qiáng)制執(zhí)行得到實(shí)現(xiàn),糾紛在形式上得到消滅,但由于當(dāng)事人對(duì)法院確認(rèn)的內(nèi)容不認(rèn)可,糾紛仍然存在于當(dāng)事人心中。當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴就是明證。糾紛解決的最高境界就是得到爭(zhēng)議各方的當(dāng)事人的內(nèi)心確認(rèn),認(rèn)為這就是公平的。當(dāng)然這僅是相對(duì)公平。故而,只要糾紛沒有得到真正解決,當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體問題仍然存在,只要當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴,所有符合受理?xiàng)l件的申訴案件都可以進(jìn)行檢察和解。

(三)實(shí)務(wù)的操作

具體而言,對(duì)于申訴案件,檢察機(jī)關(guān)受理后,可以根據(jù)審查的情況作如下處理:

1.發(fā)現(xiàn)原審裁判正確的,檢察機(jī)關(guān)的任務(wù)是做好息訴工作

對(duì)申訴人認(rèn)真析法,同時(shí)針對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體問題進(jìn)行斡旋、協(xié)調(diào),促使雙方當(dāng)事人在檢察環(huán)節(jié)徹底解決糾紛。在具體工作中,針對(duì)法院確認(rèn)的權(quán)利人,建議他充分考慮法院所確認(rèn)權(quán)利的執(zhí)行問題,以及義務(wù)人的實(shí)際情況,重在和諧;針對(duì)義務(wù)人,建議他尊重法院裁判的權(quán)威性,盡最大努力履行法律確認(rèn)的義務(wù)。如果能夠促成雙方互諒互讓,達(dá)成和解合意,形成雙方都認(rèn)可的解決方案,并即時(shí)履行完畢,則是檢察和解的價(jià)值體現(xiàn)。

2.發(fā)現(xiàn)原審裁判有瑕疵,但不符合抗訴條件的

檢察機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體問題可以積極促成當(dāng)事人之間和解,還可以提出一些和解方案供當(dāng)事人參考,力求當(dāng)事人之間的糾紛在檢察環(huán)節(jié)得以解決。同時(shí),針對(duì)法院裁判中的瑕疵,可以運(yùn)用檢察建議的方式建議法院在以后的裁判中予以重視,杜絕類似錯(cuò)誤的再次發(fā)生。

3.發(fā)現(xiàn)原審裁判有嚴(yán)重瑕疵,足以引起抗訴的

檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體問題,通過積極的努力促成當(dāng)事人和解。如果和解成功,當(dāng)事人之間的實(shí)體問題已經(jīng)得到徹底解決,抗訴解決當(dāng)事人之間實(shí)體糾紛的價(jià)值就不復(fù)存在,在此種情況下,檢察機(jī)關(guān)不宜運(yùn)用抗訴的監(jiān)督方式?？梢赃\(yùn)用檢察建議的方式建議法院在以后的審判中避免類似錯(cuò)誤的發(fā)生,也可以針對(duì)法院審判人員的違法行為發(fā)出糾正違法通知書,甚至啟動(dòng)刑事追究程序,追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。如果在案件審理期內(nèi)不能促成檢察和解,則應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)抗訴程序。