祖 寧

摘要美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束的原因是復(fù)雜而深刻的,本文嘗試對(duì)美蘇冷戰(zhàn)結(jié)局進(jìn)行國(guó)際體系層次分析,以期對(duì)美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞冷戰(zhàn) 國(guó)際體系層次分析

中圖分類(lèi)號(hào):D819文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-372-01

二戰(zhàn)結(jié)束后建立的雅爾塔體系一般被稱(chēng)為兩極結(jié)構(gòu),它是建立在以?xún)蓚€(gè)超級(jí)大國(guó)為核心的兩大軍事集團(tuán)的地緣軍事對(duì)峙和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的。盡管雅爾塔體系是一個(gè)明顯的兩極結(jié)構(gòu),但在本質(zhì)上它卻是一個(gè)不對(duì)稱(chēng)的,甚至可以說(shuō)是美國(guó)霸權(quán)基礎(chǔ)上的兩極結(jié)構(gòu)。在兩極體系下,這種國(guó)際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱(chēng)從一開(kāi)始就在很大程度上決定了美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)局。這主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn):

第一,美蘇兩個(gè)權(quán)力中心的實(shí)力不對(duì)稱(chēng)。這種實(shí)力是一個(gè)綜合實(shí)力的概念,既包括純粹的物質(zhì)力量,也包括國(guó)際威望和社會(huì)制度的吸引力等軟實(shí)力。二戰(zhàn)結(jié)束后,蘇聯(lián)盡管成為了兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一,但它是一個(gè)“虛弱的超級(jí)大國(guó)”,是一個(gè)“泥足巨人”。盡管在戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇聯(lián)錘煉出了一支龐大的軍隊(duì),但是整個(gè)國(guó)家卻飽受戰(zhàn)火摧殘,軍民死傷慘重,國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭到巨大破壞,可以說(shuō)國(guó)家的物質(zhì)力量遭到巨大削弱。盡管戰(zhàn)后其實(shí)力有所恢復(fù),但是基礎(chǔ)依舊薄弱,斯大林體制下超常規(guī)、不正常的發(fā)展為后來(lái)蘇聯(lián)的種種弊端埋下了禍根。蘇聯(lián)的力量主要在于其在二戰(zhàn)中獲得的國(guó)際威望,是較單一的軟實(shí)力。可以說(shuō),戰(zhàn)后蘇聯(lián)的綜合實(shí)力呈現(xiàn)明顯的不對(duì)稱(chēng)性,軍事實(shí)力較強(qiáng)而經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱;軟實(shí)力較強(qiáng)而硬實(shí)力較弱。

反觀美國(guó),其實(shí)力不僅強(qiáng)大而且均衡。在兩次世界大戰(zhàn)中,美國(guó)不僅遠(yuǎn)離戰(zhàn)火,而且大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái),兩場(chǎng)殘酷的世界大戰(zhàn)不僅沒(méi)有削弱美國(guó)的物質(zhì)實(shí)力,反而成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑,通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng),美國(guó)建立了龐大的、訓(xùn)練有素的軍備,在常規(guī)軍事力量方面,美國(guó)在海軍、空軍方面擁有絕對(duì)領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì),更重要的是,美國(guó)在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還壟斷了核武器。在后來(lái)的軍備競(jìng)賽中,雖然各有千秋,但是總體來(lái)說(shuō),美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)保持了比較明顯的優(yōu)勢(shì)。戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也保持了較長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)增長(zhǎng),不斷拉大對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),形成了戰(zhàn)后以金融霸權(quán)為核心的美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。軟實(shí)力方面,在戰(zhàn)爭(zhēng)中,美國(guó)獲得了不遜于蘇聯(lián)的國(guó)際威望,并且通過(guò)建立一系列國(guó)際制度將這種國(guó)際威望變成了穩(wěn)定、現(xiàn)實(shí)的力量基礎(chǔ)。以聯(lián)合國(guó)為代表的集體安全機(jī)制是戰(zhàn)后美國(guó)制度霸權(quán)的最重要基石,而且還形成了以?xún)蓚€(gè)重要的側(cè)翼,即以美元為中心的布雷頓森林體系,這是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)為基本框架;同時(shí),美國(guó)在安全領(lǐng)域還建立以北約組織為核心的一系列多邊軍事同盟和安全機(jī)制。

第二,東西方兩大陣營(yíng)的實(shí)力不對(duì)稱(chēng)。二戰(zhàn)結(jié)束后,分別形成了以美國(guó)和蘇聯(lián)為核心的兩大陣營(yíng)。冷戰(zhàn)在很大程度上就是這兩大集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗的歷程。但是,這兩大陣營(yíng)之間并非勢(shì)均力敵,而是存在著極大的不對(duì)稱(chēng)性。以蘇聯(lián)為首的、包括東歐、中國(guó)以及其他亞非拉社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的社會(huì)主義陣營(yíng),除了蘇聯(lián)是傳統(tǒng)的權(quán)力中心外,大多數(shù)國(guó)家過(guò)去在政治和經(jīng)濟(jì)上大多從屬于西方國(guó)家,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱,依賴(lài)性較強(qiáng),而且政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)處于劇烈變動(dòng)之中,總體實(shí)力較弱。

而以美國(guó)為首、包括西歐和日本在內(nèi)的西方陣營(yíng)都是傳統(tǒng)的權(quán)力中心和經(jīng)濟(jì)中心。盡管西歐和日本在二戰(zhàn)中受到極大削弱,但是其戰(zhàn)略?xún)r(jià)值和戰(zhàn)略地位并沒(méi)有下降。早在冷戰(zhàn)開(kāi)始初期,美國(guó)“遏制”戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)師喬治·凱南就認(rèn)識(shí)到,美國(guó)要想贏得和蘇聯(lián)斗爭(zhēng)的勝利,就必須控制世界最主要的幾個(gè)工業(yè)中心。因此,在隨后的冷戰(zhàn)歲月里,美國(guó)通過(guò)馬歇爾計(jì)劃和對(duì)日本的民主化改造,加緊控制、扶植西歐、日本等傳統(tǒng)工業(yè)中心,使得它們很快得到復(fù)興并實(shí)現(xiàn)重新崛起。二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)的整體騰飛和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序,某種程度上是霸權(quán)國(guó)——美國(guó)提供的公共物品,但又不完全如此。它根植于西方資本主義的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)——開(kāi)放性和自由性。維持一個(gè)自由開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,有助于西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的需要;同時(shí),它有助于使西方資本主義各國(guó)爭(zhēng)取絕對(duì)收益(即在自身原有基礎(chǔ)上的收益等),避免相對(duì)收益(即相對(duì)于他國(guó)的收益或者說(shuō)在戰(zhàn)勝他國(guó)的過(guò)程中獲得的收益)。

第三,兩大陣營(yíng)在內(nèi)部穩(wěn)定性上的差異,加劇了它們之間的實(shí)力對(duì)比差距。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期,社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部數(shù)次分裂。蘇東關(guān)系、中蘇關(guān)系的分歧和分裂不僅使得社會(huì)主義陣營(yíng)的凝聚力大為削弱,而且其內(nèi)部激烈的競(jìng)爭(zhēng)使整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)趨于瓦解。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?這一方面在于社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部奉行的兩種關(guān)系準(zhǔn)則的內(nèi)在沖突。另一方面在于同盟內(nèi)部缺乏成熟的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制,聯(lián)盟往往會(huì)隨高層領(lǐng)導(dǎo)人的意志變化而變化。在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的關(guān)系準(zhǔn)則方面,一種關(guān)系準(zhǔn)則是共產(chǎn)主義的國(guó)際主義原則,一種是現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的主權(quán)原則。社會(huì)主義國(guó)家之間一旦產(chǎn)生矛盾和分歧,很不容易實(shí)現(xiàn)妥協(xié)而確保同盟的繼續(xù)存在。特別是當(dāng)意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益產(chǎn)生矛盾時(shí),這種分歧和矛盾也就更加明顯。加上沒(méi)有很成熟的協(xié)調(diào)制度對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部的分歧和矛盾進(jìn)行調(diào)解,同盟很容易出現(xiàn)分裂。

反觀西方陣營(yíng),雖然西歐、日本隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng),也不時(shí)冒出獨(dú)立自主傾向,但是其內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)始終是在以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營(yíng)的內(nèi)部框架中良性進(jìn)行的。德國(guó)和日本作為兩個(gè)“半主權(quán)國(guó)家”和“不完全強(qiáng)國(guó)”,不僅在國(guó)內(nèi)政體和社會(huì)結(jié)構(gòu)上更類(lèi)似于美國(guó),而且深深地融入了西方國(guó)際體系,成為這一體系的維護(hù)者。這主要?dú)w結(jié)于戰(zhàn)后西方陣營(yíng)內(nèi)部的國(guó)際秩序。