摘 要：本文擬將《紅樓夢》三大抄本（庚辰本、甲戌本、己卯本）中第三回“林黛玉進(jìn)賈府”選文與中學(xué)課本中（蘇教版、人教版等基本一致）節(jié)選內(nèi)容進(jìn)行文字上的對照，并從版本間的文字差異角度入手，探究林黛玉、賈母、王熙鳳和賈寶玉等人物形象在不同文本中不同性格和情感。

關(guān)鍵詞：庚辰本 甲戌本 己卯本 文字差異 人物形象

版本研究有狹義、廣義之分，狹義專指印刷本。本文所說的版本則包括手稿。版本對文學(xué)研究的重要性，不言而喻。《紅樓夢》是文學(xué)經(jīng)典，紅樓夢的版本?？眲t是紅學(xué)中的一個熱門議題?，F(xiàn)存的《紅樓夢》早期抄本中，只有甲戌本、己卯本和庚辰本三個本子（過錄本）是曹雪芹和脂硯齋親自寫定的稿本，對此很多紅學(xué)專家有深入的研究。但文學(xué)研究領(lǐng)域中的成果卻很少被運用于語文教學(xué)的實踐活動中，這甚為遺憾。本文嘗試從節(jié)選《紅樓夢》第三回之《林黛玉進(jìn)賈府》一文版本差異的角度切入，對這篇經(jīng)典文章進(jìn)行另一種解讀。

紅學(xué)校勘的深層問題非本文所能，此處僅校讀文字差異，以供探究學(xué)習(xí)之用，其目的也不是為接近曹雪芹原文原貌，而側(cè)重于從讀者接受和人物形象的角度來賞析、鑒別。本文對三個版本進(jìn)行詳細(xì)的比照，發(fā)現(xiàn)竟有數(shù)十處的文字差異。有的差異甚至關(guān)系到人物形象的塑造與理解，至關(guān)重要。例如很多語文老師在課堂上引入的幾個版本特別是列藏本關(guān)于黛玉眉目的替換性賞析，很有價值。寶玉初見黛玉時，作者費了一番筆墨描寫黛玉的外貌，特別是眉目，但幾個抄本的文字存有較大差異：中學(xué)課本結(jié)合甲戌本（“兩彎似蹙非蹙籠煙眉，一雙似口非口口口口”，后被填改為“一雙似喜非喜含情目”）和己卯本（“兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似笑非笑含露目”）定文，而棄用庚辰本（兩彎半蹙鵝眉，一對多情杏眼），就這三者比較而言，課本所選確為明智之舉；但如果將它與列藏本的文字比較的話，則又略遜一籌：兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似泣非泣含露目。（注解：周汝昌《罥煙含露見顰顰——黛玉的眉和眼難倒了雪芹》，《周汝昌點評紅樓夢》，團(tuán)結(jié)出版社；蔡義江《整理〈紅樓夢〉不宜固定一種底本》，《追蹤石頭——蔡義江論紅樓夢》，文化藝術(shù)出版社）

中學(xué)課文節(jié)選所用的是人民文學(xué)出版社的《紅樓夢》，其底本是庚辰本，所以課文原文與庚辰本最接近。三個抄本中，異文最多當(dāng)屬甲戌本。現(xiàn)擇其要者，從人物形象入手加以分析。

一、多心的黛玉

庚辰本的第三回回目是“賈雨村夤緣復(fù)舊職 林黛玉拋父進(jìn)都京（京都）”（己卯本與之相同），所以課文標(biāo)題編者改為“林黛玉進(jìn)賈府”，應(yīng)該是充分考慮到了庚辰本這一底本。但甲戌本卻寫作：“金陵城起復(fù)賈雨村 榮國府收養(yǎng)林黛玉。”對此“脂批”是這樣說的：“（收養(yǎng)）二字觸目凄涼之至?！边@樣的回目無疑更能表現(xiàn)黛玉寄人籬下的狀態(tài)，也更能讓讀者理解為什么黛玉要“步步留心、時時在意”。當(dāng)然，“林黛玉拋父進(jìn)都京（京都）”也好，“林黛玉進(jìn)賈府”也好，都能體現(xiàn)出黛玉的敘述角度（用黛玉的眼睛看賈府），這點也是所有語文教材的版本都沿用“林黛玉進(jìn)賈府”的原因之所在。

幾個版本對于黛玉初進(jìn)賈府的心理有大略相同的描寫：“步步留心，時時在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路”；唯獨甲戌本的文字是“不肯輕意多說一句話?！薄安豢陷p易”和“不肯輕意”哪個更好呢，筆者覺得值得讓學(xué)生去比較賞析：黛玉心思重，這是紅樓讀者的共識，“不肯輕意”則更能體現(xiàn)黛玉的心理、性格特點。而“輕易”則無此效果。

在回應(yīng)王夫人對寶玉的惡評“是家里的混世魔王”，要求黛玉“你只以后不要睬他”時，黛玉的回答是“自然只和姊妹同處”。第一句甲戌本與己卯本都是“是這家里的混世魔王”，課文擇用庚辰本，意義區(qū)別不大。第二句獨有甲戌本不同：“你只以后不用睬他。”不要與不用，在語氣輕重方面，略有差異。多一個只，少一個只，效果也不同。而第三句黛玉的回話，也是甲戌本的不同：“自然和姊妹同處?！憋@然，心思沉重的黛玉初進(jìn)賈府，自然應(yīng)該多用一個“只”字表明自己的意思了。

二、富態(tài)的賈母

賈母是家里的老祖宗。對于賈母的外貌描寫文章涉筆不多。描寫頭發(fā)的時候，有鬢發(fā)如銀（課文、甲戌本、庚辰本）和鬢發(fā)如霜（己卯本）的差異。兩相對照，兩者都寫到了老祖宗的白頭發(fā)，但很明顯，鬢發(fā)如銀更符合賈母的身份，更顯富態(tài)。鬢發(fā)如霜這個比喻則讓人感到一股寒氣。

三、強(qiáng)勢的熙鳳

對于熙鳳的外貌，作者有比較細(xì)致的描寫，各版本差異較大。其中眉目的區(qū)別頗為要緊：己卯本是“一雙丹鳳眼，兩彎柳葉眉”，而其他版本則都是“一雙丹鳳三角眼，兩彎柳葉吊梢眉”。相信高中老師大多應(yīng)該更喜歡“三角”、“吊梢”，因為從中更容易分析出熙鳳的狡黠性格。

外貌方面還有一些細(xì)微的差異，例如：“這個人打扮與眾姑娘不同”（課文、己卯本、庚辰本）和“這個人打扮與眾姊妹不同”（甲戌本）；“恍若神妃仙子”（課文、己卯本、庚辰本）和“恍如神妃仙子”（甲戌本）等，此類異文無關(guān)大局。

作者對王熙鳳的語言描寫，頗下功夫。擇其要者，對比鑒賞一下：其一是對老祖宗說的話：課本和庚辰本是“我一見了妹妹，一心都在他身上了，又是喜歡，又是傷心，竟忘記了老祖宗”，而甲戌本和己卯本則都是“我一見了妹妹，一心都在他身上了，又是歡喜，又是傷心，竟忘記了老祖宗”。不同點在于“喜歡”和“歡喜”。這有區(qū)別嗎？兩個詞都有表示高興的意思，但各有各的味道，各有各的效果。

其二是對黛玉的話：“妹妹幾歲了？可也上過學(xué)？現(xiàn)吃什么藥？在這里不要想家，……”（庚辰本和課文）“妹妹幾歲了？上過學(xué)？現(xiàn)吃什么藥？在這里不要想家，……”（甲戌本）這兩種版本差別不大，只多了一個“可也”，顯然有“可也”二字，語意更順。而己卯本的差異就很大了：“妹妹幾歲了？黛玉答道：十三歲了。又問道：可也上過學(xué)？現(xiàn)吃什么藥？黛玉一一回答。又說道：在這里不要想家，……”這里對王熙鳳的語言，很多語文老師樂意用替換比較法設(shè)計黛玉的回答引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行對比賞析，從而加深學(xué)生對熙鳳性格的理解。（只寫王熙鳳的問，不寫黛玉的答，并不是作者的疏忽，而是作者特意為之，……它也符合王熙鳳的性格，王熙鳳只管問，不管答，也不在意黛玉的回答。她問得連珠炮似的，為的只是在賈母面前體現(xiàn)自己對黛玉的關(guān)心，而非真心關(guān)切她，體現(xiàn)的是她的虛情假意。這樣一來，小心行事的黛玉既來不及開口，也就不開口了?！炷芘d《誦讀·體驗·入境·想象·替換——淺談言語品味的方式》）如果我們知道己卯本早就有此異文，就不需另造對話了；同時，也可據(jù)此揣測作者此處修改取舍的意圖。

四、俊秀的寶玉

曹雪芹不僅為黛玉的眉眼大費神思，對照寶玉的外貌描寫，文字也有差異。課文和庚辰本都是“面如桃瓣，目若秋波”，而甲戌本和己卯本則有所不同：“眼似桃瓣，睛若秋波”（甲戌），“眼若桃瓣，睛若秋波”（己卯本）。何者為佳，讀者則見仁見智。筆者以為甲戌本顯然更好一些。比起己卯本，上句用“似”下句用“若”，語言更富有變化；而對于寶玉的臉型上文已經(jīng)有“面若中秋之月，色如春曉之花，鬢若刀裁，眉如墨畫”一句加以描寫，此處沒有必要再重復(fù)。而眼與睛對舉，是一種很新奇的描寫；再者更加形象。眼，著力于眼部整體輪廓，睛是眼珠，若秋波，寫出的是一汪秋水。

寫寶玉的腳步也可以琢磨一下，寶玉進(jìn)屋時，是“只聽院外一陣腳步響”（甲戌、己卯），還是“只聽外面一陣腳步響”（課文、庚辰）呢？筆者認(rèn)為，如果要從表現(xiàn)寶玉的頑劣毛躁角度來說，“院外”大概會更加生動一些：大老遠(yuǎn)庭院之外都能聽到他的腳步聲，完全不是那種中規(guī)中矩的大家公子形象。

文學(xué)是人學(xué)，文字差異體現(xiàn)性格的細(xì)微差異。語文課堂中如果能充分利用文字上的細(xì)微差別，字斟句酌，咬文嚼字，那么對作品中的人物性格的分析將有更為深入的理解，對人物的情感也會有更深入的把握。

另外也有一些文字，涉及到的是用語習(xí)慣和語言規(guī)范、連貫問題。數(shù)量不少，另文再論。倒是有一個差異頗有趣味，即寶玉給黛玉取字顰顰時，探春挖苦他“只恐又是你的杜撰”。唯獨甲戌本用的是“肚撰”，筆者不敢判斷這是不是曹雪芹的原文。但看“肚撰”用得很有趣味。雖說“腹內(nèi)原來草莽”，但也不盡是空空如也。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海古籍出版社影印《乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記》（甲戌本）.

[2]上海古籍出版社影印《脂硯齋重評石頭記》（己卯本）.

[3]人民文學(xué)出版社影印《脂硯齋重評石頭記》（庚辰本）.

（林孝鈺 浙江省蒼南縣金鄉(xiāng)高級中學(xué) 325805）