摘 要：假借是用字法而不是造字法。從“借音字”和“分化字”的形成來(lái)看，分化字是造成漢字?jǐn)?shù)量增加的主要原因。假借義造字是形成分化字的途徑之一，不能作為假借字是造字法的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：假借 造字法 用字法 分化字

一、引言

假借字，顧名思義，是指運(yùn)用“假借”方法而產(chǎn)生的一類漢字。東漢許慎《說(shuō)文解字·敘》云：“假借者，本無(wú)其字，依聲托事”。意思是口語(yǔ)里有這個(gè)詞，但沒(méi)有記錄這個(gè)詞的字，于是依托其聲音找一個(gè)同音字來(lái)記錄。如“難”，《說(shuō)文解字·鳥部》：“難，難鳥也”。本是鳥名，假為“難易”之“難”；又如“易”，《說(shuō)文解字·易部》：“易，蜥易，蜒蜓，守宮也。”。假為“難易”之“易”。

“假借”是傳統(tǒng)六書之一，六書是否就是六種造字方法，歷來(lái)觀點(diǎn)不一。清戴震在《答江慎修先生論小學(xué)書》中首倡“四體二用說(shuō)”。其后段玉裁《說(shuō)文解字注》云：“戴先生曰：指事、象形、會(huì)意、形聲四者，字之體也；轉(zhuǎn)注、假借二者，字之用也?！币庵^“指事、象形、形聲、會(huì)意”為“造字”之法，“轉(zhuǎn)注、假借”乃“用字”之法。清人桂馥、王筠等均維系此說(shuō)。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)假借字有了縱深的研究，尤其是對(duì)一部分假借字在使用中促成了一些“新字”產(chǎn)生的研究，使得“假借”是“造字法”還是“用字法”的爭(zhēng)論被再次關(guān)注。為了便于討論，我們先從“借音字”和“分化字”說(shuō)起。

二、借音字

文字承擔(dān)著與它的字形相一致的本義，同時(shí)也承擔(dān)著由本義引申、而尚未分化出去的引申義，這是它固有的職能。但是文字在使用時(shí)，其記詞職能卻常常發(fā)生變化。其中一個(gè)很重要的原因是，有些文獻(xiàn)在使用漢字時(shí)，常常會(huì)有音同互借的現(xiàn)象發(fā)生。即漢字在使用的過(guò)程中，有時(shí)不寫本字，而用一個(gè)同音或音近的字來(lái)代替。我們稱被借用來(lái)書寫該詞或字的別的音同、音近的字為這個(gè)詞或字的借字。這時(shí)，本字的職務(wù)就轉(zhuǎn)移到借字上了?！敖枳帧贝妗氨咀帧钡默F(xiàn)象，又分為兩種情況：

（一）“本無(wú)其字”的假借由許慎首先提出。這種假借認(rèn)為，當(dāng)語(yǔ)言中產(chǎn)生了某個(gè)新詞還來(lái)不及為其造字，或本應(yīng)為這個(gè)詞造字，但某些詞詞義抽象，很難“據(jù)義構(gòu)形”（如副詞、連詞和表示人稱的代詞等），便借已有的同音字來(lái)表示這個(gè)詞，不再另造新形。這些字的形體，無(wú)法用后一詞的詞義來(lái)解釋。如“其”字本來(lái)是為“簸箕”一詞造的字，該字甲骨文字形即象“簸箕”之形，因表第三人稱的“其”未造字，便借“簸箕”之“其”為之。

（二）“本有其字”的假借。即當(dāng)時(shí)口語(yǔ)、書面語(yǔ)中都有本字，但寫字者為了“方便”，于是就寫了一個(gè)音同或音近的字來(lái)代替本字。這種用字的假借，在現(xiàn)代人看來(lái)，就是寫了錯(cuò)別字，但是在古代，特別是在上古時(shí)期，文字還沒(méi)有規(guī)范的情況下是允許的。這類假借字又分為三種情況：

1.借字通行，本字廢除。本字為某個(gè)詞造了字，但本字未通行，借同音字記錄，同音字反而通行了，本字的表義職務(wù)轉(zhuǎn)移到借字上。如“毛、冒”。“毛”的本義是動(dòng)物或人身上的“毫毛”?！把蛎薄傍櫭薄懊l(fā)”等都用的是本字、本義。但“毛手毛腳”“毛躁”的“毛”是借字，本字是“冒”?！墩f(shuō)文·冒部》：“冒，蒙而前也”，意思是“沒(méi)有目標(biāo)地向前走”。這正是“毛躁”“毛手毛腳”的本字。但“毛”通行，而“冒”不通行。

2.臨時(shí)代用，借字、本字同時(shí)通行。這類假借借字、本字共存，但有時(shí)不寫本字，臨時(shí)用其同音字來(lái)代替。如：借“裁”代“才”?！读凝S志異·促織》：“復(fù)之以掌，虛若無(wú)物；手裁舉，則又超乎而躍。”這里的“裁”當(dāng)“剛剛”講，與“裁”的本義“剪裁”無(wú)關(guān)，“剛剛”的本義應(yīng)是“才”。《說(shuō)文·才部》“才，草木之初也”，引申為“剛才”“剛剛”義。

3.同源字的通用。隨著人們社會(huì)生活的日益豐富，新詞便會(huì)隨著詞義的引申而不斷派生。起初，這些新詞是由源詞的字形來(lái)承擔(dān)的，但一字多義終究有礙于交際效率的提高，因此，在詞義的推動(dòng)下，就會(huì)不斷地由源字而孳乳出新字。當(dāng)孳乳字已承擔(dān)了源字分化出的新義，與源字有了明確的意義分工以后，由于過(guò)去長(zhǎng)期的習(xí)慣，在新詞尚未被完全習(xí)用的階段，仍有孳乳字與源字混用的情況。同一源字孳乳出的兩個(gè)以上的新字，也可能在過(guò)渡階段因分化未成熟，尚未成為多數(shù)人的習(xí)慣，而出現(xiàn)孳乳字相互混用的情況，這就是“同源通用”。如“風(fēng)—諷”，“風(fēng)”的本義是指“自然之風(fēng)”，引申而有“風(fēng)化”義?！对?shī)·序》有“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”，“下以風(fēng)刺上”，即今天所說(shuō)的“諷諫”。后來(lái)又造了一個(gè)“諷”字來(lái)承擔(dān)“諷諫”這個(gè)意義。但在《漢書》中，“諷諫”義都寫作“風(fēng)”，凡幾十處，且注都讀為“諷”。

三、分化字

所謂分化字，就是原來(lái)用一個(gè)字記錄的詞或義，為了區(qū)別意義，分別用兩個(gè)或兩個(gè)以上的字記錄。文字符號(hào)是要求相互區(qū)別的，但是由于意義引申或同音字的借用，漢字的記詞職能常常合并。比如“女”字，曾假借為第二人稱代詞，后來(lái)這一借義又改“汝水”的“汝”字來(lái)表示。但到一定的時(shí)候，從追求“區(qū)別”的原則出發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生字的分化。這兩個(gè)或兩個(gè)以上的字，就被稱作分化字。分化文字職能的方法，主要有以下三種：

（一）借用別的字來(lái)分擔(dān)部分職能。當(dāng)假借義或引申義成為一個(gè)字的常用義后，其本義就另借其他字來(lái)表示。如“何”的本義是“擔(dān)荷”，它的甲骨文字形畫的就是一個(gè)人有所擔(dān)荷之形。由于“何”字被假借用來(lái)表示疑問(wèn)代詞“何”，并且這個(gè)借義成為它的常用義，因此，它的本義“擔(dān)荷”就借“荷花”的“荷”來(lái)表示。有的字則是借用其他字來(lái)表示它的某個(gè)假借義或引申義。如“指—旨”。“指”的本義是“指示”，引申而有“意旨”的意思，后來(lái)假借表示“味美”的“旨”來(lái)表示“意旨”這一引申義。

（二）利用異體字分化部分職能。如“亨—享”。“亨”和“享”本來(lái)是一對(duì)異體字，用法并無(wú)分別?！凹老怼薄跋硎堋钡摹跋怼保部蓪懽鳌昂唷?，如《易·大有》：“公有亨于天子?！薄！昂嗤ā钡摹昂唷币部蓪懽鳌跋怼弊?，如《周易·乾卦》：“元亨利貞”的“亨”字，馬王堆漢墓帛書和東漢時(shí)代的張公神碑都作“享”字。大概到唐代，兩字的分工才基本固定。

（三）造一個(gè)新字來(lái)分擔(dān)部分職能。有些字在有了常用的假借義或?qū)Ｓ玫囊炅x后，會(huì)另造一個(gè)新字來(lái)承擔(dān)它的本義，大量的分化字就是這樣產(chǎn)生的。而且，由于漢字“形聲”化的趨勢(shì)日漸明顯，所以，這些分化字大部分是由原字加一個(gè)形聲偏旁組成的。造新字來(lái)分擔(dān)部分職能有兩種情形：1.分化本義和借義。如“莫—暮”?！澳钡谋玖x是“晚上”，借作否定詞后，本字另造“暮”字來(lái)分擔(dān)。2.分化本義和引申義。當(dāng)引申義和本義的距離比較遠(yuǎn)時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生分化字，或引申義分化出新字，本字仍承擔(dān)本義；或本義分化出新字，原字反而被引申義占用。如“尉（熨）—慰”。“尉（熨）”的本義是“將織物熨平”，引申而有“安慰”義，后來(lái)分化出“慰”字。

四、“假借”是“用字法”

了解“借音字”和“分化字”這兩個(gè)基本知識(shí)點(diǎn)后，我們?cè)倩仡^看一下假借字究竟是“造字法”，還是“用字法”。區(qū)分“造字法”和“用字法”，最主要的標(biāo)準(zhǔn)是看“是否會(huì)導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加”?！霸熳址ā敝苯釉斐鲂碌臐h字，數(shù)量會(huì)有明顯增加，而“用字法”不會(huì)直接造出新的漢字，也不會(huì)導(dǎo)致漢字?jǐn)?shù)量增加。以此作為基點(diǎn)，我們?cè)賮?lái)分析“假借”是否直接造出新的漢字。

1.“本無(wú)其字”的假借。以上文分析可以看出，造字階段的假借因語(yǔ)言中產(chǎn)生了某個(gè)新詞來(lái)不及造字，或本應(yīng)為這個(gè)詞造字，但由于某些詞義的抽象，難以“據(jù)義構(gòu)形”，便借已有的同音字來(lái)表示該字，不再另造新字。這充分說(shuō)明“本無(wú)其字”的假借，只是借字詞義上的增加，并沒(méi)有產(chǎn)生新的漢字，故這類假借是“用字法”。上文所分析的“其”字，其本字“箕”字，起初在漢字庫(kù)中并不存在，為了給第三人稱代詞“其”表義，人們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有造出這個(gè)字，而是借用了與它音同、音近的“其（箕）”字。這種借字表義，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)“箕”字。據(jù)此，我們可知，“本無(wú)其字”的假借，是名副其實(shí)的“用字”。 這類假借在使用過(guò)程中不會(huì)產(chǎn)生新的漢字，是“用字法”。

2.“本有其字”的假借。這種類型的假借，其本字在借字的借用時(shí)期（遠(yuǎn)至上古時(shí)期），是本來(lái)就存在的，那時(shí)的古人，在寫書作文時(shí)，為了“方便”，便用一個(gè)筆畫較簡(jiǎn)的音同音近字來(lái)代替筆畫較多的本字。這樣借用的結(jié)果，因“本字”本來(lái)就有，也不會(huì)導(dǎo)致漢字?jǐn)?shù)量的增加，所以這種假借也是“用字法”。如上文所舉這類“假借字”的三種情況：“借字通行，本字廢除”，這種情形的“假借字”，使得漢字在數(shù)量上非但沒(méi)有增加，反而有減少的“趨勢(shì)”。“臨時(shí)代用，借字、本字同時(shí)通行”，“同源字的通用”，這兩種情形的“假借”，只是“本字”表義功能的分化，這種分化的結(jié)果只會(huì)使得漢字的表義功能增加，并沒(méi)有產(chǎn)生新的漢字，是絕不會(huì)導(dǎo)致漢字在數(shù)量上增加的。因此，這種“假借”，也不可能是“造字法”。因其在使用之時(shí)也不會(huì)產(chǎn)生新字，故這類“假借”也是“用字法”。

3.但這兩種類型的“假借”，在使用的過(guò)程中，因“借字”表義功能繁多，以致無(wú)法承擔(dān)過(guò)多的表義功能，后人為了減輕“借字”的過(guò)重“負(fù)荷”，便不得不另造他字以示區(qū)別，“箕”和“諷”等字的出現(xiàn)，便是明證。這在某種程度上，確實(shí)會(huì)促使新的漢字的產(chǎn)生，導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加。據(jù)此，便有人否認(rèn)“假借”不是“用字法”，而是“造字法”。這種觀點(diǎn)是否公允、妥切，其觀點(diǎn)的依據(jù)又是否符合漢字發(fā)展、演變的邏輯呢？下面我們不妨來(lái)分析一下。

誠(chéng)然，“假借”的“借字”因表義功能繁重而不得不另造他字以減輕“負(fù)荷”，這確實(shí)會(huì)導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加，但我們絕不可以因此而否定“假借”是“用字法”，理由如下：

（1）判斷一個(gè)事物、一種現(xiàn)象的本質(zhì)，要找準(zhǔn)“立足點(diǎn)”。這是我們正確判斷事物、現(xiàn)象的根本要求。據(jù)此，我們對(duì)“假借”是“造字”還是“用字”的判斷，應(yīng)該“追本溯源”，理應(yīng)從假借字產(chǎn)生的最初階段去觀察、判斷。通過(guò)以上分析，可以明確知道，不管是“本無(wú)其字”的假借，還是“本有其字”的假借，在它們使用的最初階段，都不會(huì)導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加。因此，我們可以斷言“假借”是“用字法”，而不是“造字法”。

（2）“假借”在使用過(guò)程中因表義功能分化，導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加，這一點(diǎn)可以從“分化字”的角度給予恰當(dāng)、合理的解釋。這種漢字在數(shù)量上的增加，是漢字表義功能分化的結(jié)果，也是人們?yōu)榱朔奖銤h字的使用，減輕漢字表義“負(fù)荷”過(guò)重而促成的。這種情形，應(yīng)從“分化字”形成的原因上尋找合理的解釋，而不能一味從“假借字”角度去探尋。一部分“假借字”因職能分化后，雖另造了他字來(lái)表義，但新字造出來(lái)后，原有的“借字”一部分成為“傳承字”。（“傳承字”雖廣泛運(yùn)用于當(dāng)今社會(huì)交際，但由于這類文字自古就有，它們并不會(huì)增加使用中的漢字?jǐn)?shù)量。）但絕大部分已成為“非傳承字”，僅存在于一部分典籍中，成為歷史文字，一般交際領(lǐng)域不會(huì)使用它們。它們?cè)跐h字常用字、通用字?jǐn)?shù)量上，也不會(huì)導(dǎo)致漢字?jǐn)?shù)量的增加。

（3）文字符號(hào)是要求相互區(qū)別的，但是由于意義引申或同音字的借用，漢字的記詞職能合并。到一定的時(shí)候，從追求區(qū)別的原則性出發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生字的分化。

漢字在數(shù)量上的增加，確實(shí)與字義“分化”有極大的關(guān)聯(lián)，但仔細(xì)考究一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，因字義“分化”而導(dǎo)致漢字?jǐn)?shù)量的增加，是在漢字使用的過(guò)程中造成的，這是一種“歷時(shí)”的語(yǔ)言現(xiàn)象；而“假借”的“借字”，在當(dāng)時(shí)的借用階段，要么不存在，要么本來(lái)就有。這從“共時(shí)”的角度來(lái)看，在“假借”那個(gè)特定階段，漢字?jǐn)?shù)量并沒(méi)有因“假借”而增加。據(jù)此，也可以認(rèn)定“假借”是“用字法”。

（4）“假借字”在使用時(shí)，因“借字”表義過(guò)多，漢字表義不便而不得不另造他字，又因“借字”詞義分化，導(dǎo)致了“分化字”現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而促使了漢字在數(shù)量上的增加。也就是說(shuō)，因“假借”這種“用字”的不便而促成了另造新字，而非相反。這是認(rèn)識(shí)“假借字”歷史過(guò)程的正確的邏輯思維過(guò)程。如果我們反過(guò)來(lái)因?yàn)榧俳枳直砹x功能的分化，導(dǎo)致漢字在數(shù)量上的增加而回頭去否認(rèn)“假借”是“用字法”，這豈不是“倒因?yàn)楣?，違反了認(rèn)識(shí)事物過(guò)程的思維、邏輯規(guī)律嗎？

綜上所述，我們認(rèn)為“假借”應(yīng)當(dāng)是 “用字法”，而不是“造字法”。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅邦柱.古漢語(yǔ)知識(shí)辭典[Z].武漢：武漢大學(xué)出版社，1988.

[2]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局，1962.

[3]郭錫良.古代漢語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[4]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963.

（穆士虎 安徽銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系 244000）