劉禮賓

2009年4月22日至5月18日，“中國(guó)動(dòng)力——2009中國(guó)國(guó)際雕塑年鑒展”北京舉辦，“繼古開(kāi)今”是其中—個(gè)單元。筆者參加了該單元的學(xué)術(shù)座談會(huì)，從該單元的參展作品以及與會(huì)者的發(fā)言中，筆者延伸、歸納出兩個(gè)問(wèn)題：—是長(zhǎng)久以來(lái)雕塑界對(duì)“繼承傳統(tǒng)”這一問(wèn)題的無(wú)視和無(wú)作為(主流如此，并不否定個(gè)別藝術(shù)家的探索成就，如滑田友等)，此為“陳疴”；另一個(gè)是在中國(guó)和平崛起的情況下，時(shí)下雕塑界意識(shí)到繼承傳統(tǒng)的迫切性，但在這一問(wèn)題的處理上出現(xiàn)了一些新問(wèn)題，即對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行了抽象化解讀，對(duì)傳統(tǒng)題材進(jìn)行了符號(hào)化借用，此為“新疾”。

一、陳疴：民國(guó)現(xiàn)代雕塑的順“理”成章

20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)面臨中西融合、古今傳承的重大課題。面對(duì)這一課題，諸多藝術(shù)家從實(shí)踐和理論層面進(jìn)行了卓有成效的探索，在中國(guó)美術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，“現(xiàn)代雕塑”的出現(xiàn)無(wú)疑是極為重要的歷史事實(shí)。從古今傳承的角度來(lái)看，民國(guó)時(shí)期，傳統(tǒng)雕塑已經(jīng)衰落，但不意味著就喪失了被借鑒的可能性。但是從上世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于“繪畫的古今傳承問(wèn)題”，爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)，而關(guān)于“雕塑的古今傳承問(wèn)題”，爭(zhēng)論要少得多。與繪畫躑躅在“傳統(tǒng)”“現(xiàn)代”之間相比，現(xiàn)代雕塑創(chuàng)作為什么沒(méi)有背負(fù)同樣的“傳統(tǒng)”負(fù)擔(dān)?出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是什么呢?民國(guó)現(xiàn)代雕塑創(chuàng)作以及對(duì)其闡釋的順“理”成章正是造成這一現(xiàn)象根源所在。

一方面，和現(xiàn)代雕塑的西方淵源相關(guān)，類似油畫，現(xiàn)代雕塑傳統(tǒng)源自西方，西方雕塑成就是中國(guó)現(xiàn)代雕塑天然的參照對(duì)象，因此從承繼關(guān)系上講，與西方雕塑水平愈接近，愈表明中國(guó)現(xiàn)代雕塑的水平高；從發(fā)展角度上講，只有與西方雕塑及其以后的邏輯發(fā)展軌道“接軌”，中國(guó)現(xiàn)代雕塑才愈表明自身的藝術(shù)成就。而無(wú)論是“承繼”還是“發(fā)展”，都是以西方雕塑體系為參照系的。關(guān)于這一問(wèn)題，孫振華曾做出客觀表述：“西方的雕塑體系傳人中國(guó)后，民族的雕塑傳統(tǒng)已經(jīng)中斷，事實(shí)上，在本世紀(jì)我們民族沒(méi)有產(chǎn)生具有世界意義的雕塑思想和觀念、語(yǔ)言與形式，我們近百年來(lái)是以西方人制定的雕塑規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行雕塑活動(dòng)的?！?/p>

另一方面，我們借西方“雕塑”概念來(lái)理解中國(guó)傳統(tǒng)雕塑，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)雕塑的文本也是以西方“雕塑”概念為核心書寫的，這樣一來(lái)，傳統(tǒng)雕塑好像和民國(guó)現(xiàn)代雕塑氣脈相連，同屬于“造型藝術(shù)”，因此也就忽略了傳統(tǒng)雕塑的特殊性。而并未完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)雕塑貌似自然地和中國(guó)現(xiàn)代雕塑相對(duì)接，而“古今傳承”問(wèn)題就被忽略掉了。

“美術(shù)”概念從西方通過(guò)日本納入中國(guó)語(yǔ)言以后，“它馬上給藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)定了一套新的規(guī)則與目的?！薄暗袼堋备拍畹妮斎胍嗍侨绱?。把“雕塑”作為一種“造型藝術(shù)”，這是20世紀(jì)上半葉才出現(xiàn)的事情。但從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)以及實(shí)際功用等角度來(lái)看，中國(guó)古代“雕塑”未必和西方雕塑相同，和現(xiàn)代雕塑也并非同一型類。但套用西方的闡釋體系來(lái)理解中國(guó)傳統(tǒng)“雕塑”，已經(jīng)成為20世紀(jì)有目共睹的事實(shí)。最早從學(xué)術(shù)角度對(duì)中國(guó)古代雕塑進(jìn)行分析的理論家正是外國(guó)人[如日本的大村西崖，常盤大定，關(guān)野貞，法國(guó)的伯希和(Paul Peklfot)，沙畹(Edouard Chavannes)，瑞典之喜龍仁(Osvald Siren)等，沙畹的《5世紀(jì)到14世紀(jì)的中國(guó)雕塑》(Chinese Sculpture from the Fifth to the Four-teenth Century)在1925年已出版]，或者是從西方學(xué)成歸來(lái)的留學(xué)生(如梁思成、王子云等)，他們正是借用西方的“雕塑”概念這一“眼鏡”來(lái)“發(fā)現(xiàn)”中國(guó)“雕塑”的。20世紀(jì)以來(lái)，“雕塑史”(包括各種“美術(shù)史”中的“雕塑”章節(jié))的書寫正是以現(xiàn)代“雕塑”概念為核心的，美術(shù)史家在向讀者介紹傳統(tǒng)雕塑的同時(shí)，已經(jīng)把作為“造型藝術(shù)”的“雕塑”概念灌輸給了讀者。

巫鴻在他的論文《九鼎傳說(shuō)與中國(guó)古代美術(shù)的“紀(jì)念碑性”》中意在明確一種與西方的“紀(jì)念碑性”不同的、屬于中國(guó)封建社會(huì)的“紀(jì)念碑性”。從他的努力中，可以感覺(jué)到更深層的問(wèn)題：對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)品的理解，是否可以完全套用西方的闡釋體系?是否由于西方雕塑實(shí)踐的介入，西方“雕塑”概念的引入，中國(guó)傳統(tǒng)雕塑的氣脈被中斷了?

民國(guó)雕塑如此，建國(guó)后傳入中國(guó)的蘇聯(lián)雕塑體系，改革開(kāi)放以來(lái)的當(dāng)代雕塑創(chuàng)作以及闡釋體系，無(wú)不與上述現(xiàn)象類似，中國(guó)雕塑界在思考“繼承傳統(tǒng)”問(wèn)題的時(shí)候，看似順理成章的現(xiàn)當(dāng)代雕塑之“理”，正是首先需要反思的對(duì)象。

二、新疾：被抽象化、符號(hào)化的“傳統(tǒng)”

(1)對(duì)“傳統(tǒng)”的抽象化解讀

參加“繼古開(kāi)今”單元的研討會(huì)，聽(tīng)到諸多與會(huì)者的發(fā)言，對(duì)“傳統(tǒng)”的抽象化解讀在兩個(gè)層面上展開(kāi)：

一是對(duì)整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化的抽象化解讀，將“傳統(tǒng)”抽象化、神秘化，而沒(méi)有能力將其歷史化、客觀化。無(wú)疑，歷史傳統(tǒng)是宏大和豐富的，但經(jīng)歷20世紀(jì)幾次文化革命(傳統(tǒng)科舉制度的終結(jié)、五四運(yùn)動(dòng)、白話文運(yùn)動(dòng)、簡(jiǎn)化字的出現(xiàn)、文革等等)，作為傳統(tǒng)文化主要載體的古代文獻(xiàn)與當(dāng)代讀書人之間的距離日益擴(kuò)大。由此，在許多人的心目中，“傳統(tǒng)”成為可望而不可及的神秘對(duì)象。對(duì)在無(wú)力靠近“傳統(tǒng)”的情況下，諸多發(fā)言者匍匐于“傳統(tǒng)”腳下，將傳統(tǒng)神化，忘記了任何傳統(tǒng)都是具體歷史語(yǔ)境的產(chǎn)物，“厚古”未必需要“薄今”，更不需要貶低自己的反思能力，籠統(tǒng)地在“中華五千年文明”面前自我詆毀。也不需要將“傳統(tǒng)”抽象化為“四書五經(jīng)”一類的簡(jiǎn)單指代。

二是對(duì)“傳統(tǒng)雕塑”進(jìn)行抽象化解讀，談到中國(guó)傳統(tǒng)雕塑，很多與會(huì)者沉迷于對(duì)秦、漢、唐雕塑成就的分析與肯定上。源自西方現(xiàn)代主義藝術(shù)的“藝術(shù)自律”被諸多與會(huì)者視為中國(guó)古代雕塑的特性，與會(huì)者以面對(duì)藝術(shù)品的凝視眼光聚焦于古代雕塑作品，并對(duì)古代“雕塑家”做出基于其藝術(shù)成就上的贊賞。其分析的前提，就是將這些作品視為“藝術(shù)作品”，而忘記了這些“作品”的創(chuàng)作者的具體身份(工匠)以及這些“作品”當(dāng)時(shí)的具體功用。無(wú)法將傳統(tǒng)雕塑歷史化，“繼承”會(huì)變成“驢唇對(duì)馬嘴”的一廂情愿。

(2)對(duì)傳統(tǒng)題材的符號(hào)化借用

對(duì)歷史抽象化的簡(jiǎn)單理解必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下繼承傳統(tǒng)的膚淺化，這集中表現(xiàn)在雕塑創(chuàng)作中對(duì)傳統(tǒng)題材的符號(hào)化借用。似乎表現(xiàn)一位古代名人，比如堯、舜、禹、李白、杜甫等等歷史名人，就完成了古今雕塑的傳承問(wèn)題，這無(wú)疑把古代雕塑傳統(tǒng)的繼承問(wèn)題極度簡(jiǎn)單化了。關(guān)于這一問(wèn)題，以往已有多位學(xué)者進(jìn)行了關(guān)注，在此就不再贅述。

針對(duì)上述問(wèn)題，與會(huì)者(宋偉光、張峰、盛葳)從不同角度出發(fā)發(fā)表了批評(píng)意見(jiàn)，反映了理論界以及藝術(shù)家對(duì)這一問(wèn)題的警覺(jué)以及不同認(rèn)識(shí)。作為一種藝術(shù)形式，雕塑在繼承傳統(tǒng)的問(wèn)題上有很多特殊之處。既往理論需要遭受時(shí)下的反思和清理，惟其如此，才能使雕塑創(chuàng)作的實(shí)踐不至于流于表面化。