葉一劍

“超級(jí)智庫”

3月20日，在北京中國(guó)大飯店這家“白金級(jí)酒店”里，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心正式成立。這個(gè)新智庫的領(lǐng)導(dǎo)層，擺出的是一個(gè)“超豪華陣容”——理事長(zhǎng)曾培炎，原國(guó)務(wù)院副總理；常務(wù)副理事長(zhǎng)鄭新立，中央政策研究室副主任；秘書長(zhǎng)魏建國(guó)，商務(wù)部原副部長(zhǎng)。

這樣的人事架構(gòu)，被另一家京城智庫——中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的江涌評(píng)價(jià)為“陣容龐大，規(guī)格很高”，“幾乎任何一位都是當(dāng)下媒體所追逐的關(guān)鍵人物”。

新智庫的“來頭”也引人矚目。

“這個(gè)新智庫是溫家寶總理親自批示成立的，整合了原來國(guó)家發(fā)改委下屬的國(guó)際合作中心和對(duì)外開放咨詢中心兩大智庫?！眳⑴c國(guó)經(jīng)中心籌建的一位知情人士透露說，溫總理早在去年11月就表示，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，僅靠經(jīng)驗(yàn)，靠少數(shù)人的智慧是很難作出正確決策的，必須廣泛聽取各方面的意見，加強(qiáng)決策的科學(xué)化、民主化。這事實(shí)上為新智庫成立后的工作指明了方向。

國(guó)經(jīng)中心甫一成立，便列出了今年要重點(diǎn)研究的19個(gè)課題，包括金融危機(jī)第二次沖擊波的可能性、構(gòu)建國(guó)際金融新秩序、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作、中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系、中俄中亞能源資源合作研究、各國(guó)政府決策機(jī)制及智庫在政府經(jīng)濟(jì)決策中的作用等?！岸际钱?dāng)下的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題?！眹?guó)經(jīng)中心研究人員之一，國(guó)家開發(fā)銀行原副行長(zhǎng)劉克崮說。

新智庫成立后的首次重大活動(dòng)，是計(jì)劃于6月下旬在北京舉辦的“全球智庫峰會(huì)”。這次大會(huì)將邀請(qǐng)200～300家全球知名智庫和全球500強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)袖，為擺脫金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)出謀劃策。

所有這一切，都使外界對(duì)這個(gè)“中國(guó)最高級(jí)別智庫”在未來高層決策中的角色充滿聯(lián)想。

專家們的低谷

在曾培炎看來，眼下越來越復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，是對(duì)各國(guó)智庫謀劃能力的考驗(yàn)。

這是近十年來對(duì)決策者最具挑戰(zhàn)性的年代，國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，宏觀調(diào)控政策快速調(diào)整，使得各級(jí)官員和企業(yè)界一度手足無措。

“我們最希望獲得對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、對(duì)宏觀調(diào)控政策的一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)期，但過去一年的頻繁變化，讓我們很迷惑?！痹谡憬黾徔椘飞獾娜~運(yùn)堂說。

與此相伴隨的，是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和智囊專家的種種預(yù)言一再淪為笑談。

2007年底，中國(guó)社科院一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在強(qiáng)調(diào)“4%是中國(guó)通脹承受的極限”、“宏觀經(jīng)濟(jì)不會(huì)大起大落”，兩個(gè)月后，CPI達(dá)到月度8.7%，半年后，跌到2008年12月的1.2%。2007年下半年次貸危機(jī)初起時(shí)，不少主流學(xué)者紛紛給出“危機(jī)是暫時(shí)的”的判斷，強(qiáng)調(diào)“對(duì)中國(guó)影響不大”。

2008年7月，當(dāng)國(guó)際油價(jià)沖擊147美元/桶，國(guó)內(nèi)的能源研究機(jī)構(gòu)眾口一詞地預(yù)測(cè)“國(guó)際油價(jià)即將沖上200美元/桶”，5個(gè)月后，他們被35美元/桶的新價(jià)位刻薄地嘲弄了一把。

學(xué)者和智庫機(jī)構(gòu)頻出洋相，招致大量的輿論批評(píng)。全國(guó)政協(xié)委員劉革新在3月初的全國(guó)“兩會(huì)”上直言“要淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。3月19日出版的《瞭望》雜志則抨擊說：“2008年4～7月份，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，‘抬轎派學(xué)者還把經(jīng)濟(jì)增速下滑作為調(diào)控的成績(jī)來宣揚(yáng)。”

“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功力不足的原因外，還在于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的一些智庫越來越多地囿于利益集團(tuán)的束縛。”江涌說。

江涌曾就“部門利益”問題做過專題研究，他發(fā)現(xiàn)，一些部委下屬的智庫機(jī)構(gòu)越來越注重于本部門的利益訴求。由于受到觀點(diǎn)必須與所在單位一致的“內(nèi)部紀(jì)律”約束，研究者們大多采用有利于本部門的論點(diǎn)和論據(jù)，否則就會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)。

接受海外機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的資助，也成為國(guó)內(nèi)不少智庫的謀生手段。2008年3月20日，美國(guó)福特基金會(huì)在北京舉辦一個(gè)招待會(huì)，“邀請(qǐng)了400多人，全是來自中國(guó)各重要的行政、科研、教學(xué)和政策咨詢部門的知名學(xué)者，他們過去都接受過福特基金會(huì)各種形式的資助?！币晃划?dāng)時(shí)到場(chǎng)的研究所負(fù)責(zé)人回憶說。

有實(shí)力的民間商人也介入到對(duì)智庫的資助。據(jù)江涌所知，山西幾位煤老板在北京購置辦公室，組織了一個(gè)智庫，資助一部分專家進(jìn)行研究，以便“專業(yè)地表達(dá)符合他們利益的觀點(diǎn)”。

在江涌看來，智庫機(jī)構(gòu)不規(guī)范地接受外部資助，結(jié)果便是“吃人嘴軟”，淪為特殊利益集團(tuán)的代言者，難以為國(guó)家宏觀決策提供具有獨(dú)立性、客觀性和科學(xué)性的咨詢服務(wù)。

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜形勢(shì)對(duì)目前的智庫體系形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要求中國(guó)智庫體系的轉(zhuǎn)型?！眲⒖酸恼J(rèn)為，智庫系統(tǒng)變革的方向，就是建立高層次、綜合性、半官半民的新型智庫。

“半官半民”

國(guó)經(jīng)中心的組建，被認(rèn)為是這種轉(zhuǎn)型的探索之一。

高層次、超部門，是對(duì)新型智庫的第一個(gè)期待。有前國(guó)務(wù)院副總理掛帥領(lǐng)軍，國(guó)經(jīng)中心的高級(jí)別不言而喻。作為非營(yíng)利性社團(tuán)組織，國(guó)經(jīng)中心目前常設(shè)的研究人員有上百人，其中部分為事業(yè)編制，而它的開放式研究平臺(tái)可實(shí)際調(diào)動(dòng)的人力則遠(yuǎn)超這一規(guī)模。

“針對(duì)金融危機(jī)這樣復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，一定是跨部門、跨地區(qū)、跨學(xué)科的?！眲⒖酸慕榻B說，因此，國(guó)經(jīng)中心的成員分別來自國(guó)家行政部門、各社會(huì)團(tuán)體、大型企業(yè)、港澳商會(huì)、金融機(jī)構(gòu)和高等院校，形成了超越單一部門和社會(huì)集團(tuán)的人事布局。

新型智庫的另一個(gè)重要標(biāo)志，是“半官方半民間”的身份。

劉克崮走訪了布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司等7家國(guó)際高級(jí)智庫，他的結(jié)論是，中國(guó)的智庫體系中，最欠缺的是半官半民的智庫，官方智庫受到體制內(nèi)的各種因素影響，民間智庫又離決策層比較遠(yuǎn)，對(duì)高層的意圖和需求也不清楚。

相比之下，美國(guó)高級(jí)智庫的“官民結(jié)合”就做得很好?；粮?、布熱津斯基在進(jìn)入白宮前，都曾在洛克菲勒兄弟基金會(huì)、蘭德公司等智庫任職。離開白宮后又重回智庫，“智庫精英既接近民間又熟悉政府運(yùn)作，知道決策層要什么”。

因此，作為對(duì)半官半民的探索，國(guó)經(jīng)中心吸收了許多像曾培炎這樣的“退下來的老同志”，他們既能以退休者的身份接近民間，又能因原來的職業(yè)經(jīng)歷而將社會(huì)意見快速反饋至高層。

不過，國(guó)經(jīng)中心吸納了許多大型國(guó)企為理事單位的做法也引來質(zhì)疑。鑒于企業(yè)單位可能會(huì)為中心提供研究經(jīng)費(fèi)，有輿論對(duì)新智庫能否保持獨(dú)立性表示擔(dān)心。江涌也主張，體制內(nèi)的智庫研究應(yīng)全部由政府出資。

而劉克崮對(duì)此則并不格外擔(dān)心：“任何智庫的資金來源都是多元的，以社會(huì)來源為主，政府經(jīng)費(fèi)為輔，只是要避免單一地接受來自某一企業(yè)或行業(yè)的資助。要以課題費(fèi)和研究成果為有償使用為主?！?/p>

他舉例說，蘭德公司65%的收入來源于美國(guó)聯(lián)邦政府，35%的收入來自州政府、外國(guó)政府、私營(yíng)公司、基金會(huì)等不同的客戶。由于實(shí)行規(guī)范的項(xiàng)目合作制，蘭德得以成為美國(guó)政府名副其實(shí)的“外腦”，保持獨(dú)立思考。

（摘自2009年4月3日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》 本刊有刪節(jié)）