顧友仁

理論來源于實踐是馬克思主義的基本原理。自20世紀80年代以來，與我國改革開放事業(yè)蒸蒸日上、經(jīng)濟建設高潮迭起相對應的是中國哲學界的思潮澎湃。作為黨的指導思想，馬克思主義哲學在中國的主導地位是毫無疑義的。但是，政治生態(tài)的日益改善也給人們用客觀、理性的眼光審視馬克思主義提供了良好的機遇，我國理論界對于馬克思主義哲學的種種闡釋和解讀便紛至沓來。中國革命和社會主義事業(yè)的巨大成就，既是馬克思主義的勝利，也需要馬克思主義為其提供理論的支撐。在這種情況下，馬克思主義中國化問題便越來越凸顯其重要性。相應地，馬克思主義哲學中國化議題也順理成章地成為當代哲學界的顯學。綜觀學界對此問題的研究，不外乎從兩個維度展開：其一是實踐的維度，研究馬克思主義哲學與中國革命和建設實際的結合；其二是理論的維度，研究馬克思主義哲學本身之流變。在實踐層面，目前大家基本認同馬克思主義哲學中國化的兩大理論成果，即毛澤東的哲學思想和以鄧小平哲學思想為重要特征的有中國特色的哲學思想體系，包括“三個代表”和科學發(fā)展觀等。在理論層面，則有馬克思哲學與馬克思主義哲學之區(qū)分。馬克思哲學，用馬克思自己的話說是“新唯物主義”。而馬克思主義哲學則流派紛呈，包括辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義、“超越的”實踐哲學以及人道主義哲學等。這些派別都從某一個方面豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學，從而使國內(nèi)馬克思主義哲學中國化問題的研究出現(xiàn)異彩紛呈的局面。這是學術繁榮的標志!然而，在我們感受這種繁榮的同時，也不免會產(chǎn)生某種“亂花漸欲迷人眼”的慨嘆。這種遺憾的產(chǎn)生，在于當代缺乏那種從理論維度研究馬克思主義哲學中國化宏觀理路的扛鼎之作。

東南大學張祥浩教授的新著《馬克思主義哲學在中國的傳播、發(fā)展和走向》(江蘇人民出版社2008年6月版。以下簡稱張著)正好填補了這方面的空白。張著以1919年的“五四”新文化運動、唯物史觀進入中國為起點，系統(tǒng)梳理了近九十年來馬克思主義哲學中國化的歷史軌跡，揭示了馬克思主義哲學與中國哲學之間的內(nèi)在張力，并以此為依據(jù)，從理論層面對于馬克思主義哲學在中國的傳播、發(fā)展與歷史走向進行分析與概括，勾勒出馬克思主義哲學中國化的理論向度，從而為我們從理論的維度把握馬克思主義哲學發(fā)展的歷史脈搏開辟了嶄新的視界。

就我國學界目前對于馬克思主義哲學中國化問題的研究來看，大部分學者都將注意力集中于實踐層面，著力于體現(xiàn)中國革命和建設成果的有中國特色的馬克思主義哲學體系的建構d這當然是重要的，也取得了顯著的成效。但問題在于，馬克思主義哲學中國化本身既是一個實踐問題，同時也是一個理論問題。因此，對于馬克思主義哲學中國化問題的研究，除了從實踐層面展開以外，我們還應該從理論的層面進行深化。客觀地說，我國當代哲學界對這方面的關注還不夠，相關的研究工作還略顯薄弱，尚未出現(xiàn)有較大影響力和較高社會認可度的理論觀點，系統(tǒng)性、規(guī)律性的研究成果更是鳳毛麟角。正是在這個意義上，我們說張祥浩教授的這部專著是一種創(chuàng)新和突破。

張著的創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在立論的維度上，而且滲透于其謀篇布局之中。根據(jù)筆者的理解，在理論框架上，整部書稿所包含的六章、四十萬言大致可分為三個板塊。第一部分即第一章，屬于知識性的描述。著者在這里闡述了馬克思哲學與馬克思主義哲學之不同，澄清了長期以來人們在這一問題上的種種認識誤區(qū)，并對馬克思哲學以及馬克思主義哲學的各個流派進行簡要介紹，意在使人們對于馬克思主義哲學的“源”與“流”有一個初步的認識。第二部分涵蓋第二至第五章，屬于歷史性的梳理。這是全書的主體。在這一部分，著者將從1919年至今的馬克思主義哲學中國化歷程劃分為四個階段，即1919年“五四”運動到1927年大革命失敗的歷史唯物主義傳播期；1928年至1949年新中國成立的馬克思主義完整哲學體系建構期；1949年到1978年改革開放的馬克思主義哲學僵化期以及1978年至今的馬克思主義哲學反思期。對于各個階段馬克思主義哲學中國化的具體情狀，著者盡量引用原始資料，分專人和專題進行評述，在保證典型性和代表性的前提下，力求全面、翔實而又深入地進行透視，表現(xiàn)出一位學者對歷史高度負責的嚴謹作風。第三部分即第六章，屬于邏輯性的分析。在前兩部分奠基性的工作完成后，著者開始從理論的維度對馬克思主義哲學中國化的歷史走向進行演繹。張著認為，近九十年來，馬克思主義哲學中國化的過程，實際上就是人們對于馬克思主義哲學的認識日益深化的過程。這種深化首先表現(xiàn)在人們對于馬克思主義哲學在理解方式上由一種模式向多種流派發(fā)展；其次表現(xiàn)在馬克思主義哲學在發(fā)展思路上由哲學政治一體化走向哲學的獨立發(fā)展；再次表現(xiàn)在馬克思主義哲學在開放程度上由對于非馬克思主義哲學的一味批判發(fā)展到強調(diào)吸收；最后表現(xiàn)在馬克思主義哲學在歷史走向上由照搬蘇俄模式到向中國傳統(tǒng)哲學的趨同。值得提出的是，著者在這部分結合自己在長期研究我國當代馬克思主義哲學中國化問題中的感悟，從主題、思維方式、價值取向等七個方面重點闡述了馬克思主義哲學與中國哲學的趨同問題。“趨同論”的提出，觀點鮮明、論據(jù)充分、論證周密，頗有說服力，可謂全書的“點睛”之筆!其可貴之處在于使我們找到了進行馬克思主義哲學中國化與中國傳統(tǒng)哲學現(xiàn)代化整合研究的切入點。中國人民大學哲學系教授陳先達先生曾經(jīng)說過：“馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化可以看作是同一過程的兩個方面。馬克思主義不通過結合中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀精華難以中國化……”我們知道，作為中國傳統(tǒng)文化核心的中國哲學博大精深而又源遠流長；馬克思主義哲學與中國哲學的趨同必將使馬克思主義哲學的中國化獲得不竭的理論源泉和持久的思想動力，從而有助于馬克思主義哲學在中國這片古老的土地上深深地扎下根來。要之，這三大板塊以“述”啟其端，以“史”貫其中，以“析”立其論，通篇體系完備，條分縷析。其敘議相映、史論結合的運思方式和繕寫方法較好地體現(xiàn)了歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，彰顯出著者深厚的學術功力。

另外，運用平實而凝練的語言抒寫深刻的思想也是張著的顯著特色。如“在思想史上，任何一種有影響的學術思想在發(fā)展中都是要分化的。以中國的學術而言，儒學在孔子之后，就一分為八；墨學在墨子之后，也一分為三，……一花獨放不是春，一弦之音不好聽。百花齊放，百家爭鳴，這是正常情況下學術界應有的氣象?！庇秩?，“更加關注馬克思主義哲學，……為人類構建精神家園的功能，而不認為它只是政治斗爭的一種工具，這是近20年來馬克思主義哲學發(fā)展中的新變化、新趨勢。”再如，“與建國以后所有的學術論爭最后都要走向政治批判一樣，關于《紅樓夢》研究的討論，最后也變成了對俞平伯的政治批判”等等。如此體悟之語在書中可謂俯拾皆是，著者或概括，或引申，言簡意賅，游刃有余。

總之，在當代馬克思主義哲學中國化的研究熱潮中，張著能夠擺脫常規(guī)研究理路的束縛，擇取獨特的視角，以豐富而厚重的史料、精致的邏輯架構和質(zhì)樸而精準的語言為基礎來構筑自己的理論大廈，從而為馬克思主義哲學中國化問題的研究工作開辟出一片嶄新的天地?；诖?，我們可以毫不夸張地說，在理論層面的馬克思主義哲學中國化研究工作中，張著確屬一部能給我們以重要啟迪的力作!

(責任編輯：李剛)