摘 要：現(xiàn)今，學界對敦煌文內(nèi)涵、外延的認識逐步明確、清晰，具體研究也越來越細化、深入。但仍沒有將散文類的文學作品梳理清楚，更多的是對資料按篇或按類的校錄、研究。筆者在參考現(xiàn)有敦煌文獻的基礎(chǔ)上，試對百年來敦煌文研究情況作一下綜述。

關(guān)鍵詞：敦煌文 研究 綜述

隨著敦煌文學研究的深入，敦煌文的整理、匯輯和研究等各方面的工作有了相當大的進展。下面試對百年來敦煌文研究情況作一下綜述。

上世紀初，敦煌學中絕大多數(shù)學科的研究工作還未開始之時，就已經(jīng)有人對敦煌遺書中的文學作品進行分析，可謂是全世界范圍內(nèi)最早的研究工作了。如蔣斧的《沙州文錄》（1909）、羅振玉的《鳴沙石室佚書》《敦煌零拾》（1924）、劉復的《敦煌掇瑣》（1925）、許國霖的《敦煌石室寫經(jīng)題記與敦煌雜錄》（1937）、盧前的《敦煌文鈔》（1948）等已涉及到了敦煌文學里“敦煌文”的范疇。但他們主要是進行敦煌文學、文獻資料的校錄刊布，但是在“敦煌俗文學”這一概念的影響下，敦煌文學研究的關(guān)注點集中在變文、歌辭、詩賦等方面。即使到20世紀五六十年代出現(xiàn)了“敦煌文學”這個概念，研究者們?nèi)允軅鹘y(tǒng)觀點的影響，未給敦煌遺書中的表、書、狀、啟等傳統(tǒng)形式的文學作品應有的重視。

1983年8月在中國敦煌吐魯番學會成立大會和全國敦煌學術(shù)討論會上，顏廷亮的《關(guān)于敦煌遺書中的甘肅作品》指出：敦煌文學中的一類重要作品即散文作品應該納入研究領(lǐng)域并給予足夠重視。隨后周紹良的《敦煌文學概論》（1987）參照《文選》的分類法，將敦煌遺書中的作品按文體分為30類。顏廷亮的《敦煌文學》（1989）在此基礎(chǔ)上，對部分類別進行補充、刪并，分為27類。其中前14章以及第17章涉及到敦煌文的論述。作者認為，造成這種變化有兩個方面的因素：一是“左”的思潮泛濫時期曾經(jīng)有過的獨尊俗文學的狀況逐漸改變，那些帶有實用性而又具有文學色彩的文字被重新迎回了文學的殿堂。二是國內(nèi)外所藏絕大多數(shù)敦煌遺書的縮微膠卷或其全套影印本已為國內(nèi)許多地方和單位購買，研究者對資料的掌握較為全面。

由于敦煌文所涉及的范圍比較廣，所以對敦煌文的概念、性質(zhì)及其包含的作家、作品的認識一開始并未達成共識，而是一個不斷發(fā)展、完善的過程。顏廷亮的《敦煌文學概論》（1993）認為：所謂敦煌文學，指的就是保存并僅存于敦煌遺書中的唐、五代、宋初的文學作品。并單列《敦煌文》一章：敦煌文學中的官私文書；敦煌文學中的碑、傳、祭文；敦煌文學中的論、錄、雜記。對每種文體的含義、一些重要作品的內(nèi)容、藝術(shù)及史學上的價值進行論述，對每種文體現(xiàn)存作品的數(shù)量也進行了粗略統(tǒng)計。這充分表明了敦煌文的涵蓋面是相當廣泛的。李明偉的《敦煌文學中“敦煌文”的研究和分類評價》（1995）則認為敦煌文學中的敦煌文主要是指敦煌遺書非佛藏雜著文字中那些具有文學色彩的散文，不能不加區(qū)分地將狀牒、契約、偈贊等諸種文體統(tǒng)統(tǒng)劃入敦煌文的范疇，但他把“小說類”作品也歸入敦煌文范疇，似有寬泛之嫌。張錫厚的《敦煌文概說》、吳格言的《試論敦煌文學的性質(zhì)、范圍和研究對象》（2000）、楊雄的《論敦煌文學的內(nèi)容及分類》（2004）認為：不僅要嚴格文學與非文學之辨，而且敦煌遺書中的先唐文學和唐宋傳世文學作品也同樣應列入敦煌文學及其敦煌文的研究范疇。杜琪的《敦煌應用散文題注》（2006）則認為“敦煌文”這一概念，籠統(tǒng)、容易產(chǎn)生歧義，應該將散文引入敦煌文學的視野。

但是對敦煌文作整體把握的專論除了李明偉的《敦煌文學中“敦煌文”的研究和分類評價》，張錫厚的《敦煌文概說》，杜琪的《敦煌應用散文題注》、《敦煌史乘散文作品題注》外并不多見。下面對敦煌文作品目前研究情況的分類略作闡述。

對敦煌遺書中保存的先唐及唐宋傳世散文作品的研究主要是從?？比胧郑邢嚓P(guān)論述。如全面性、集成性的專著有：吳福熙的《敦煌殘卷古文尚書校注》、朱大星的《敦煌本〈老子〉研究》、日本金谷冶的《唐抄本鄭氏注論語集成》、王素的《唐寫本論語鄭氏注及其研究》等作品。論文有王素《敦煌本〈論語〉研究的回顧與展望》等。

對敦煌遺書中保存的涉及到散文的其它文體的研究主要是按類或按篇校錄刊布、撰文評價，并沒有將其中的散文作品清理出來，而且部分作品的歸屬還存在異議。

官私文書類 寧可、郝春文的《敦煌社邑文書輯?！饭彩兆髌?45件，并對每件作品作了說明與校記，是一本較為全面、系統(tǒng)的著作。陳永勝的《敦煌吐魯番法制文書研究》共收有關(guān)法律制度的文書資料約400件，并對法制文書研究的百年歷程作了回顧，指出前人研究的不足之處，比較全面、細致。重要的論著還有沙知的《敦煌契約文書輯?！?、鄭炳林的《敦煌地理文書匯輯校注》、孫霽岷的《敦煌吐魯番所出唐代軍事文書初探》、唐耕耦的《敦煌寺院會計文書研究》等。論文有姜伯勤的《敦煌科舉文書的社會功能——兼論敦煌寫本中的社會史料》等。

書儀文范類 趙和平的《敦煌表狀箋啟書儀輯?！肥兆髌?2種，對作品每篇都有定性定名定年、原件錄文、題解或說明、校勘。他的《敦煌寫本書儀研究》則收16種，并和周一良著《唐五代書儀研究》。論文有趙和平的《敦煌寫本〈朋友書儀〉殘卷整理及研究》、《敦煌表狀箋啟書儀略論》等。

祭悼祝嘏類 敦煌寫本邈真贊寫本有許多卷號，最早對這部分文獻做全面整理與研究的是鄭炳林，著有《敦煌碑銘贊輯釋》一書。此前陳祚龍曾對部分敦煌邈真贊文書進行了整理和研究，而后有饒宗頤主編的《敦煌邈真贊校錄并研究》。顏廷亮等先生的有關(guān)著述中多次對邈真贊進行了論述和研究，蔣禮鴻的《敦煌變文字義通釋》專門對邈做了闡釋。重要論著還有黃征、吳偉的《敦煌愿文集》（共錄271個卷號，每篇或每卷都有題解、校記）、汪娟的《敦煌禮懺文研究》等。論文有黃征的《敦煌愿文考辨》等。

學界對敦煌文中的一些重要作品也進行了?？?、考證和理論分析，出現(xiàn)了不少對單篇作品進行專門探討的論文或?qū)Ｖ?，下面將擇要進行介紹。

《甘棠集》 自敦煌遺書問世以后，王重民的《巴黎敦煌殘卷續(xù)錄》率先將巴黎國家圖書館藏伯希和編號四零九三卷著錄為劉鄴《甘棠集》。其后，賀光中的《甘棠集（敦煌佚本）》、吳其昱的《〈甘棠集〉與劉鄴傳研究》又以專文進行整理研究，為劉鄴《甘棠集》的重顯于世做了重要貢獻。其中吳文對其原貌著錄最詳。張熙厚的《敦煌文學源流》也專列一節(jié)《劉鄴與敦煌本〈甘棠集〉》，對劉的生平、歷來對《甘棠集》的研究情況、撰者的考證、作品內(nèi)容及文學特色等進行了詳細的論述。另外還有趙和平、饒宗頤的專著《敦煌本〈甘棠集〉研究》。

《茶酒論》 張鴻勛的《敦煌故事賦茶酒論與爭奇型小說》認為其文體為賦，趙逵夫的《唐代的一個俳優(yōu)戲腳本——敦煌石窟發(fā)現(xiàn)〈茶酒論〉考述》認為其為俳優(yōu)戲腳本，而周紹良和顏廷亮則認為其為論說體。

《敦煌錄》 蘇瑩輝的《敦煌藝文略》、顏廷亮的《張球著作系年與生平管窺》皆考其撰者為張球。

綜上所述，我們可以看到雖然敦煌文的內(nèi)涵、外延逐步明確、清晰，具體研究也越來越細化、深入。但仍沒有將散文類的文學作品梳理清楚，而更多的是對資料按篇或按類的校錄、研究。

參考文獻：

[1]顏廷亮.敦煌文學概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1993.

（夏向軍 蘭州大學文學院 730030）