楊　濤

學(xué)術(shù)腐敗的問(wèn)題最近又引發(fā)了媒體和網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。事情起源于浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波論文造假的事件，這位博士后發(fā)表在國(guó)外著名學(xué)術(shù)期刊并且看起來(lái)水平非同尋常的學(xué)術(shù)論文大都是編造的，而且論文的作者包括中國(guó)工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)、著名中藥藥理學(xué)家李連達(dá)、浙大藥學(xué)院藥理實(shí)驗(yàn)室主任吳理茂和課題組主要成員。而此事被旅居荷蘭的全歐中醫(yī)藥協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)副主席祝國(guó)光教授揭露后，有關(guān)當(dāng)事人和高校居然振振有詞，稱祝國(guó)光打假背后是為了商業(yè)利益。學(xué)術(shù)，何去何從，再次站到了十字路口。

觸目驚心的學(xué)術(shù)腐敗

如今，在神州這片土地上，有關(guān)學(xué)術(shù)腐敗已不是一件新鮮的事情。高校、科研單位，各種權(quán)學(xué)交易、錢(qián)學(xué)交易，抄襲、造假事件層出不窮，學(xué)術(shù)界早就不再是一塊凈土。

廣義上的學(xué)術(shù)腐敗是指高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者利用學(xué)術(shù)權(quán)力謀取不正當(dāng)?shù)睦妫ㄈN情形：一種是權(quán)學(xué)交易，高校、科研機(jī)構(gòu)利用掌握學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)力的便利，聘請(qǐng)官員充當(dāng)教授、博導(dǎo)，為官員臉上貼金，從而在官員手中爭(zhēng)取更多的公共資源；第二種是錢(qián)學(xué)交易，高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者利用掌握學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)地位評(píng)判的權(quán)力，濫辦班，招收富商世賈和大小官員，為他們頒發(fā)學(xué)位，一手收錢(qián)、一手發(fā)博士帽子；第三種是色學(xué)交易，某些學(xué)者利用手中的學(xué)術(shù)權(quán)力，引誘一些女生上鉤，在騙取情色后，提供升學(xué)、頒發(fā)學(xué)位的優(yōu)惠待遇。

狹義的學(xué)術(shù)腐敗主要指各種學(xué)術(shù)不端，這種學(xué)術(shù)腐敗主要存在于高校、科研機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)圈內(nèi)部，指學(xué)者有意識(shí)地進(jìn)行的學(xué)術(shù)違法違規(guī)行為，如抄襲剽竊、實(shí)驗(yàn)作假、偽注等。我所要說(shuō)的學(xué)術(shù)腐敗，主要是指這種狹義的學(xué)術(shù)腐敗。

有關(guān)學(xué)術(shù)的抄襲剽竊、作假等種種腐敗，不必追溯太遠(yuǎn)，近些年的學(xué)術(shù)腐敗，已經(jīng)足夠讓人觸目驚心。從2002年，北大博士生導(dǎo)師王銘銘教授的《想象的異邦》剽竊美國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家哈維蘭著《當(dāng)代人類(lèi)學(xué)》，到2004年，北大英語(yǔ)系副教授黃宗英因?qū)W術(shù)剽竊行為被院方解聘；再到2005年武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周長(zhǎng)城剽竊事件，學(xué)術(shù)腐敗呈現(xiàn)不斷升級(jí)態(tài)勢(shì)。不但從社會(huì)科學(xué)而且漫延到自然科學(xué)領(lǐng)域，不但抄襲國(guó)內(nèi)的著作、論文和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而且抄襲國(guó)外的著作、論文，抄襲者不但是普通的講師、博士而且有院長(zhǎng)、校長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)乃至院士。

如果說(shuō)，其他形式的腐敗是破壞了我們社會(huì)的建筑，那么學(xué)術(shù)腐敗可謂是破壞了我們社會(huì)的根基，這跟公共權(quán)力腐敗中，司法腐敗被視為破壞了水源是一個(gè)道理。因?yàn)椋萍际堑谝簧a(chǎn)力，學(xué)術(shù)是一個(gè)社會(huì)和國(guó)家生存和發(fā)展的命脈，學(xué)者是社會(huì)的良心，如果一個(gè)國(guó)家連科技都可以是非不分，如果連從事真理研究的學(xué)者都可以放棄良心，那么，這個(gè)社會(huì)離淪喪就不遠(yuǎn)了。

權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的干擾

為何應(yīng)該原本是一片凈土的學(xué)術(shù)界，如此污濁不堪，為何現(xiàn)代大學(xué)那種學(xué)術(shù)氛圍在我們這里無(wú)法開(kāi)花結(jié)果，難道真的在出過(guò)《論語(yǔ)》、“四大發(fā)明”的這片國(guó)土的學(xué)者先天存在缺陷，這不能不引起我們的深思。

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：法官上面無(wú)上司。司法的靈魂在于獨(dú)立，法官只能服從法律。事實(shí)上，學(xué)術(shù)何嘗不是如此？學(xué)術(shù)，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都是以追求真理為宗旨，真理是無(wú)止境的，真理也沒(méi)有限制和邊界，真理面前容不得教條主義和權(quán)威主義，因此，以研究學(xué)術(shù)為已任的學(xué)者在學(xué)術(shù)上更不能有上司——在學(xué)術(shù)面前，請(qǐng)權(quán)力與行政走開(kāi)。學(xué)術(shù)的原則恰如陳寅恪先生所說(shuō)：“自由之思想,獨(dú)立之精神?！辈恍业氖牵覀兊膶W(xué)者不但有上司，而且有著大大小小的上司，比起法官來(lái)有過(guò)之而無(wú)不及。我們的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)都是官辦的，經(jīng)費(fèi)是政府撥款，人員列入國(guó)家事業(yè)編制。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都是按照行政層級(jí)來(lái)建立，科層的官僚結(jié)構(gòu)明顯。學(xué)術(shù)資源是權(quán)力自上而下分配的，學(xué)術(shù)的話語(yǔ)權(quán)力同樣是權(quán)力把握（論文的發(fā)表、科研項(xiàng)目的評(píng)定與通過(guò)），就連純粹屬于學(xué)術(shù)評(píng)判的機(jī)構(gòu)——學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員也與學(xué)者的行政級(jí)別掛鉤，仿佛官位高就天然地掌握著更多真理。很多事情都要聽(tīng)從于權(quán)力，聽(tīng)從于長(zhǎng)官意志，行政化與權(quán)力的陰影像烏云一樣徘徊于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)者頭上，揮之不去。學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立，高校自治、教授治校這些學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，這些曾經(jīng)在抗戰(zhàn)時(shí)期在條件極其惡劣的情形下，支撐著西南聯(lián)合大學(xué)成就了一批批如璀璨明星的大師級(jí)人物的優(yōu)良傳統(tǒng)，如今像水中的空氣一樣稀缺。

權(quán)力掌控下的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，官僚化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人和他們的上司與長(zhǎng)官一樣，需要的是迎合權(quán)力的歡心，需要的只是政績(jī)而不是純粹的學(xué)術(shù)。不過(guò)，相對(duì)于學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)與艱深來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)官僚和他們的上司沒(méi)有興趣用學(xué)術(shù)本身的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，事實(shí)上，他們也沒(méi)有那個(gè)能力用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判。他們需要的是一目了然和幼孺皆知的東西，因此，物質(zhì)和表面的東西，論文量化，成為了他們得心應(yīng)手的考核標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)官們喜歡高校大樓的雄偉，喜歡實(shí)驗(yàn)室多如過(guò)江之鯽，于是大學(xué)校長(zhǎng)們一再將梅貽琦的名言“大學(xué)者,非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，改寫(xiě)成為“大學(xué)之大，只有大樓之謂也”，國(guó)內(nèi)于是不斷地合并高校，組建“超級(jí)航空母艦大學(xué)”，不斷征地、建樓，不惜寅吃卯糧、負(fù)債累累，鬧出高校要求學(xué)生捐款來(lái)還債的笑話。長(zhǎng)官們喜歡看到論文數(shù)量多特別是在知名期刊發(fā)表多的外表光鮮，于是，校長(zhǎng)們開(kāi)始給講師、教授定額定量，按照不同等級(jí)的期刊發(fā)表的論文數(shù)量與學(xué)者本身的職稱、工資、科研經(jīng)費(fèi)直接掛鉤，于是乎，學(xué)者們削尖腦袋圍繞著各級(jí)期刊大做文章，全然不顧粗制濫造、低水平重復(fù)。

如果說(shuō)，自由與獨(dú)立的學(xué)術(shù)環(huán)境是諾貝爾獎(jiǎng)的天然搖籃，那么，權(quán)力與行政化的學(xué)術(shù)環(huán)境則是學(xué)術(shù)腐敗的天然溫床?！吧嫌兴茫卤匦е?，學(xué)者并非生活在真空，如果看到自己的同行不斷發(fā)表一些低劣的論文而源源不斷地獲取到學(xué)術(shù)資源，開(kāi)好車(chē)、住洋房，四處講學(xué)，誰(shuí)還愿意“十年磨一劍”去做些真學(xué)問(wèn)。美國(guó)普林斯頓大學(xué)可以容忍一個(gè)患精神病的納什（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）十年無(wú)所事事，在我們這里，高校未必能容忍一個(gè)學(xué)者用一年時(shí)間做真正學(xué)問(wèn)。于是，為了更快、更迅速地成名，獲取得學(xué)術(shù)資源，造假就開(kāi)始出現(xiàn)和蔓延，從少數(shù)人造假到多數(shù)人造假，并且這種造假是體制性所鼓勵(lì)的，造假就蔚然成風(fēng)了。

更可怕的是，在行政化、權(quán)力化下的學(xué)術(shù)環(huán)境，缺乏自我糾錯(cuò)的能力，沒(méi)有自我凈化的功能。正如祝國(guó)光質(zhì)疑院士涉嫌抄襲，浙江大學(xué)方面首先的反映就是“造假行為系賀海波個(gè)人所為，與李連達(dá)院士無(wú)關(guān)”。其實(shí)，這并不奇怪，掌握調(diào)查權(quán)的機(jī)構(gòu)，評(píng)判學(xué)術(shù)是非的學(xué)術(shù)委員會(huì)，都是那些與抄襲、造假者利益有著千絲萬(wàn)縷利益關(guān)聯(lián)的官僚或者學(xué)術(shù)官僚，你能指望他們主持正義嗎？學(xué)術(shù)界缺乏自我糾錯(cuò)的能力，讓造假者的可能獲利特別的高，而付出的成本又是特別的低，不想讓造假大面積蔓延豈不是癡人說(shuō)夢(mèng)？

迷失在金錢(qián)中的學(xué)術(shù)良心

我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)消失，權(quán)力與行政掌控的學(xué)術(shù)生態(tài)依然僵硬，良好的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)自治共同體沒(méi)有形成，不幸的是，我們又迅速地迎來(lái)了高校市場(chǎng)化、學(xué)術(shù)市場(chǎng)化的浪潮，在一切向錢(qián)看的“拜金主義”之中，金錢(qián)繼權(quán)力之后成為主宰學(xué)術(shù)的“二把手”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們歷經(jīng)多年闖出的一條道路，不過(guò)，并非任何領(lǐng)域都可以適用市場(chǎng)，不是任何領(lǐng)域都是可以用金錢(qián)來(lái)衡量，學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，學(xué)術(shù)產(chǎn)品并不是不可以交易，但學(xué)術(shù)如果直接與金錢(qián)掛鉤，學(xué)術(shù)過(guò)于功利，沾滿銅臭味，學(xué)術(shù)變味是遲早的事情。

如今，在高校，導(dǎo)師被稱為老板，而碩士、博士被導(dǎo)師當(dāng)作“打工仔”是司空見(jiàn)慣之事，多少教授、博導(dǎo)忙于校外的公司，活躍于生意場(chǎng)上。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，各種榮譽(yù)都比不上金錢(qián)的地位高，而且，有了金錢(qián)，同樣可以購(gòu)買(mǎi)你想獲得的榮譽(yù)。出現(xiàn)這些情形，其實(shí)并不奇怪，因?yàn)樾姓?、?quán)力化下的學(xué)術(shù)環(huán)境，其實(shí)并不鼓勵(lì)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，所追求的是急功近利，并且這種急功近利給學(xué)者帶來(lái)的好處是無(wú)窮的，它在間接鼓勵(lì)學(xué)者向錢(qián)奔去而不是閉門(mén)在“寒窗”之下；反過(guò)來(lái)，這種金錢(qián)的刺激與誘惑，再次膨脹了學(xué)者的金錢(qián)欲望，瘋狂地向錢(qián)奔赴。

當(dāng)金錢(qián)成為了學(xué)者追求的對(duì)象時(shí)，當(dāng)學(xué)者在意于論文后面的職稱含金量時(shí)，當(dāng)學(xué)者瞄準(zhǔn)了科研課題后面的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)時(shí)，學(xué)者成群結(jié)隊(duì)地向?qū)W術(shù)販子淪喪就不可避免，他們瘋狂地抄襲他人文章、捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。當(dāng)學(xué)者的良心完全被金錢(qián)所吞噬時(shí)，當(dāng)真正的學(xué)者被學(xué)術(shù)販子當(dāng)作“瘋子”、“癡人”而作為笑柄時(shí)，我們只能在夜深人靜時(shí)，聽(tīng)到學(xué)術(shù)躲在權(quán)力與金錢(qián)背后哭泣。

學(xué)術(shù)，路在何方

學(xué)術(shù)腐敗的橫行，已經(jīng)逼迫我們到一個(gè)生死抉擇的地步，學(xué)術(shù)何去何從，是我們必須回答的迫切問(wèn)題。如果重走行政化、權(quán)力化為核心，金錢(qián)為糖衣的老路，學(xué)術(shù)將是死路一條，而學(xué)術(shù)腐敗只能會(huì)愈演愈烈，直至不可收拾；那么，除了這條老路外，我們還有其他選擇嗎？

其實(shí)，答案是有的，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政、權(quán)力的歸權(quán)力，金錢(qián)的歸金錢(qián)。這些良策，無(wú)需我們更多的苦思冥想，更不用向火星人請(qǐng)教，就看看那些諾貝爾獎(jiǎng)群星云集的哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)，翻開(kāi)上個(gè)世紀(jì)西南聯(lián)合大學(xué)那些光輝名校的校史，答案就在那里。

學(xué)術(shù)要去權(quán)力化，高校、科研機(jī)構(gòu)要去行政化，要恢復(fù)教授治校、學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，高校的管理要民主管理，由教職員工進(jìn)行選舉，同時(shí)吸收相應(yīng)的外界人士參與校董事會(huì)，進(jìn)行監(jiān)督。政府應(yīng)當(dāng)給高校撥款，進(jìn)行外圍監(jiān)管，但應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離高校自治事務(wù)。

學(xué)術(shù)的評(píng)判交還給學(xué)術(shù)。建立由業(yè)內(nèi)公認(rèn)人士組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)判和查處學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)委員會(huì)要與權(quán)力絕緣，是學(xué)者自治的天地而非官員的名利場(chǎng)。學(xué)術(shù)委員會(huì)要確立學(xué)術(shù)自律規(guī)則，形成學(xué)術(shù)界自我糾錯(cuò)機(jī)制。

最重要的是，要在高校、科研機(jī)構(gòu)培育“自由思想、獨(dú)立精神”的學(xué)術(shù)氛圍，對(duì)學(xué)者的思考與研究不能設(shè)置條條框框，設(shè)置禁區(qū)，在追求真理的道路上，不能沾染權(quán)力和銅臭味，要完全按照學(xué)術(shù)規(guī)律來(lái)對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題，如此，才不會(huì)讓學(xué)術(shù)販子和逐臭之徒充斥學(xué)壇，才不會(huì)讓學(xué)術(shù)腐敗漫延，還學(xué)術(shù)界一片凈的天空。

（作者單位：江西贛州市人民檢察院）